Efeitos da consequência programada sobre a estabilidade da taxa de respostas em esquema F1 / Effects of the scheduled consequence on stability of response rate in F1

Estudos sugerem que a taxa de respostas de humanos em FI pode ser afetada pelo tipo de consequência programada. O objetivo foi verificar se diferentes consequências programadas para humanos respondendo em FI influenciariam o tempo necessário para atingir um critério de estabilidade quantitativo e se a estabilidade se manteria após ter sido atingida. Quinze universitários foram expostos a um FI 30 s por 10 horas (sessões de 30 min) em duas condições com consequências distintas para o responder (pontos vs. pontos trocados por dinheiro). Os resultados sugerem que a consequência programada não é suficiente para influenciar o tempo necessário para atingir o critério de estabilidade, embora pareça afetar a manutenção da estabilidade(AU)

Efeitos da consequência programada sobre a estabilidade da taxa de respostas em esquema F1 / Effects of the scheduled consequence on stability of response rate in F1

Estudos sugerem que a taxa de respostas de humanos em FI pode ser afetada pelo tipo de consequência programada. O objetivo foi verificar se diferentes consequências programadas para humanos respondendo em FI influenciariam o tempo necessário para atingir um critério de estabilidade quantitativo e se a estabilidade se manteria após ter sido atingida. Quinze universitários foram expostos a um FI 30 s por 10 horas (sessões de 30 min) em duas condições com consequências distintas para o responder (pontos vs. pontos trocados por dinheiro). Os resultados sugerem que a consequência programada não é suficiente para influenciar o tempo necessário para atingir o critério de estabilidade, embora pareça afetar a manutenção da estabilidade.

Studies suggest that the response rate of humans under FI may be affected by the type of reinforcer. The purpose of this study was to determine whether the type of scheduled consequence for humans under FI would affect the time required to reach a quantitative stability criterion and whether stability would be maintained after being reached. Fifteen college students were exposed to a FI 30 s for 10hours (30 min sessions) under two conditions with different consequences for responses (points vs. money). The results suggest that the type of reinforcer is not sufficient to affect the time required to reach the stability criterion, although its maintenance seems to be influenced by this variable.

Efeitos do reforçador empregado em história de reforço recente e remota / Effects of the type of reinforcer in recent and remote reinforcement history

Doze universitários, distribuídos em quatro grupos, clicaram com o mouse sobre um botão na tela de um computador. Os participantes dos Grupos 1 e 3 foram expostos à seqüência FR - DRL - FI e os dos Grupos 2 e 4 à seqüência DRL - FR - FI. Os reforçadores foram pontos trocados por dinheiro (Grupos 1 e 2) ou pontos apenas (Grupos 3 e 4). Efeitos de histórias recentes em FI foram preponderantes quando pontos foram trocados por dinheiro. História, recente ou remota, de DRL afetou o comportamento subseqüente principalmente quando o reforçador consistia de pontos apenas. Sugere-se que o reforçador empregado modula efeitos de história em FI e que sua manipulação pode esclarecer discrepâncias entre humanos e não-humanos sob programas de reforço.(AU)

Twelve undergraduates in four groups responded by clicking on a button presented on a computer screen. Participants of Groups 1 and 3 were exposed to the sequence FR - DRL - FI and those of Groups 2 and 4 to the sequence DRL - FR - FI. Reinforcers were points exchanged by money (Groups 1 and 2) or points only (Groups 3 and 4). Effects of recent histories over FI performance were consistently observed when points were exchanged by money. DRL histories, recent or remote, affected subsequent performance especially when reinforcers were points only. Results suggest that the reinforcer that is used modulates history effects over FI performance and that its manipulation can clarify some discrepancies between human and non-human in schedules of reinforcement.(AU)

Efeitos do reforçador empregado em história de reforço recente e remota / Effects of the type of reinforcer in recent and remote reinforcement history

Doze universitários, distribuídos em quatro grupos, clicaram com o mouse sobre um botão na tela de um computador. Os participantes dos Grupos 1 e 3 foram expostos à seqüência FR - DRL - FI e os dos Grupos 2 e 4 à seqüência DRL - FR - FI. Os reforçadores foram pontos trocados por dinheiro (Grupos 1 e 2) ou pontos apenas (Grupos 3 e 4). Efeitos de histórias recentes em FI foram preponderantes quando pontos foram trocados por dinheiro. História, recente ou remota, de DRL afetou o comportamento subseqüente principalmente quando o reforçador consistia de pontos apenas. Sugere-se que o reforçador empregado modula efeitos de história em FI e que sua manipulação pode esclarecer discrepâncias entre humanos e não-humanos sob programas de reforço.

Twelve undergraduates in four groups responded by clicking on a button presented on a computer screen. Participants of Groups 1 and 3 were exposed to the sequence FR - DRL - FI and those of Groups 2 and 4 to the sequence DRL - FR - FI. Reinforcers were points exchanged by money (Groups 1 and 2) or points only (Groups 3 and 4). Effects of recent histories over FI performance were consistently observed when points were exchanged by money. DRL histories, recent or remote, affected subsequent performance especially when reinforcers were points only. Results suggest that the reinforcer that is used modulates history effects over FI performance and that its manipulation can clarify some discrepancies between human and non-human in schedules of reinforcement.

Tipo de reforçador como variável moduladora dos efeitos da história em humanos / The type of reinforcer as a modulating variable of history in humans effects

Para investigar como o tipo de reforçador afeta o comportamento em FI após diferentes histórias de reforço, universitários foram expostos a FR ou DRL, que liberavam pontos por pressionar um botão. Alguns participantes trocavam pontos por fotocópias (Condição 1), por dinheiro (Condição 2) ou apenas recebiam os pontos (Condição 3). Subseqüentemente, todos foram expostos a FI. O FR produziu taxas de respostas altas e constantes independentemente do tipo de reforçador utilizado. O FI produziu taxas altas para os participantes das Condições 1 e 2 e baixas para os participantes da Condição 3. O DRL produziu baixas taxas que aumentaram durante o FI subseqüente. Os resultados sugerem que tanto contingências históricas quanto presentes controlaram o comportamento dos participantes e que o tipo de reforçador pode favorecer o responder em taxa alta e constante sob FI após exposição a uma contingência de FR.

To investigate how the type of reinforcer affects the behavior in FI after different reinforcement histories, university students were exposed to FR or to DRL, that liberated points for pressing a button. Some participants changed points for photocopies (Condition 1), for money (Condition 2), or they just received the points (Condition 3). Subsequently, all students were exposed to FI. FR produced high and constant response rates independently of the type of reinforcer. FI produced high rates for the participants of the Conditions 1 and 2, and low for the participants of the Condition 3. DRL provoked low rates that increased during subsequent FI. The results suggest that so much historical contingencies as present contingencies controlled the participants' behavior and that the type of reinforcer can favor responding in high and constant rate under FI after a FR contingency.