RESUMEN
Resumo O estudo visa avaliar a promoção dos subgrupos de AIN/MP anunciados em encartes de supermercados, considerando as características das redes e a tipologia dos encartes. Foram analisados encartes de cinco redes de supermercados da região metropolitana do Rio de Janeiro (junho/2019-maio/2020). Foram apresentados dados de abrangência e perfil socioeconômico das redes e tipo de encarte. Dos 68.110 alimentos, 30,6% são AIN/MP. Carnes/ovos foram mais promovidos (42,3%), seguido de frutas/hortaliças (20,2%) anunciados mais em encartes de hortifruti. Laticínios; cereais/farinhas/massas e bebidas/infusões representaram cerca de 10,0% dos anúncios. Leguminosas (3,8%), especiarias e cogumelos (0,2%) e oleaginosas (0,1%) foram pouco promovidos. Foram encontradas diferenças estatisticamente significativas na promoção de subgrupos segundo abrangência e perfil socioeconômico das redes. Frutas/hortaliças foram mais anunciadas em redes nacionais e voltadas para o público de alta renda em comparação às locais e voltadas para um público de média/baixa renda. Constatou-se desequilíbrio na promoção dos subgrupos de AIN/MP, com diferenças entre as redes e os tipos de encartes. Diante disto, deve-se dar luz à discussão sobre a regulação da promoção de alimentos no varejo alimentar.
Abstract The present study evaluated the promotion of natural/minimally processed foods (N/MPF) subgroups advertised in supermarket circulars by considering supermarket features and circular typology. We analyzed circulars published by five supermarket chains in the metropolitan region of Rio de Janeiro (June/2019-May/2020) and present data on the socioeconomic coverage and profile of the supermarkets and the types of circulars. Of the 68,110 types of foods, 30.6% were N/MPF. Meat/eggs were the most promoted ones (42.3%), followed by fruits/vegetables (20.2%), which were more often advertised by produce shop circulars. Dairy products, cereals/flours/pasta and beverages/infusions made up around 10.0% of the ads. Legumes (3.8%), spices and mushrooms (0.2%) and oilseeds (0.1%) were rarely promoted. Statistically significant differences were found in the promotion of subgroups according to supermarket coverage and their socioeconomic profiles. Fruits/vegetables were more often advertised by national chains and aimed at a high-income public than by local companies and aimed at a low/middle-income public. Promotion of N/MPF subgroups was disproportional due to differences among chains and types of circulars. As a result, a discussion on the regulation of food promotion in food retail is required.
