RESUMEN
Growing techno-geopolitical uncertainty affects international business in many ways, calling for more scholarly attention to its causes and multinational enterprise (MNE) responses. The United States CHIPS and Science Act epitomizes the country's recent embrace of techno-nationalism in its economic rivalry with China, which has major implications for IB scholarship and management practice. The Act exhibits two features that fly against America's traditional liberal policy stance of championing an open and rules-based multilateral system. First, its reliance on subsidies, export control, and investment screening signifies departure from free trade and from market-based industrial policies. Second, its use of guardrail provisions pursues the weaponization of global value chains for geopolitical and geo-economic purposes. We view the Act as a showcase of a paradigm shift from market-oriented liberalism to intervention-oriented techno-nationalism, heralding a new era of zero-sum thinking and geopolitical prioritization. By examining the broader trend of techno-nationalism, we explore the distinct features of the Act and analyze the geo-strategies that MNEs need to adopt in response to the resulting techno-geopolitical uncertainty. Our analysis highlights the paradigm shift in policymaking, identifies the root causes of this shift, and examines the potential pitfalls it may create. To navigate this uncertain landscape, we suggest four strategic responses for MNEs: geo-strategies, reconfiguration, resilience, and corporate diplomacy.
L'incertitude techno-géopolitique croissante influence de multiples façons les affaires internationales. Ceci appelle une attention accrue de la part des chercheurs sur ses causes et des réponses des entreprises multinationales. La loi américaine sur les puces et la science (The United States CHIPS and Science Act) illustre parfaitement l'adhésion récente du pays au techno-nationalisme dans le cadre de sa rivalité économique avec la Chine, ce qui a des implications majeures pour la recherche en affaires internationales et les pratiques de gestion. Cette loi présente deux caractéristiques qui vont à l'encontre de la politique libérale traditionnelle des États-Unis prônant un système multilatéral ouvert et fondé sur des règles. Premièrement, son recours aux subventions, au contrôle des exportations et au filtrage des investissements signifie que le pays s'écarte du libre-échange et des politiques industrielles basées sur le marché. Deuxièmement, son utilisation des dispositions de garde-fous poursuit la militarisation des chaînes de valeur globales à des fins géopolitiques et géoéconomiques. Nous considérons cette loi comme la vitrine d'un changement de paradigme, passant d'un libéralisme axé sur le marché à un techno-nationalisme axé sur l'intervention, annonçant une nouvelle ère de pensée à somme nulle et de priorisation géopolitique. En examinant la tendance plus large du techno-nationalisme, nous explorons les caractéristiques distinctes de cette loi, et analysons les géostratégies que les entreprises multinationales doivent adopter en réponse à l'incertitude techno-géopolitique qui en résulte. Notre analyse met en évidence le changement de paradigme dans l'élaboration des politiques, identifie les causes profondes de ce changement, et examine également les pièges potentiels qu'il peut créer. Pour naviguer dans ce paysage incertain, nous suggérons quatre réponses stratégiques aux entreprises multinationales : géostratégies, reconfiguration, résilience et diplomatie d'entreprise.
La creciente incertidumbre tecno-geopolítica afecta a los negocios internacionales de muchas maneras, lo que convoca a una mayor atención académica a sus causas y a las respuestas de las empresas multinacionales (EMN). La Ley CHIPS y Ciencia de Estados Unidos ejemplifica la reciente adopción por parte del país del tecno-nacionalismo en su rivalidad económica con China, lo que tiene importantes implicaciones para los estudios de negocios internacionales y la práctica gerencial. La Ley presenta dos características que van en contra de la postura política liberal tradicional de Estados Unidos, que defiende un sistema multilateral abierto y basado en normas. En primer lugar, su dependencia de las subvenciones, el control de las exportaciones y el control de las inversiones supone un alejamiento del libre comercio y de las políticas industriales basadas en el mercado. En segundo lugar, su uso de disposiciones de protección persigue la militarización de las cadenas de valor mundiales con fines geopolíticos y geoeconómicos. En nuestra opinión, la Ley es una exhibición de un cambio de paradigma, del liberalismo orientado al mercado al tecno-nacionalismo orientado a la intervención, que anuncia una nueva era de pensamiento de suma cero y priorización geopolítica. Al examinar la tendencia más amplia del tecno-nacionalismo, exploramos las características distintivas de la Ley y analizamos las geoestrategias que las EMN deben adoptar en respuesta a la incertidumbre tecno-geopolítica resultante. Nuestro análisis destaca el cambio de paradigma en la formulación de políticas, identifica las causas fundamentales de este cambio y examina los posibles atolladeros que puede crear. Para navegar por este panorama incierto, sugerimos cuatro respuestas estratégicas para las EMN: geoestrategias, reconfiguración, resiliencia y diplomacia corporativa.
Crescente incerteza tecnogeopolítica afeta os negócios internacionais de várias maneiras, exigindo mais atenção acadêmica para suas causas e respostas de empresas multinacionais (MNE). A Lei de CHIPS e Ciência dos Estados Unidos simboliza a recente adoção do nacionalismo tecnológico em sua rivalidade econômica com a China, que tem grandes implicações para a pesquisa em IB e práticas gerenciais. A Lei exibe duas características que vão contra a tradicional postura política liberal dos Estados Unidos de defender um sistema multilateral aberto e baseado em regras. Primeiro, sua dependência em subsídios, controle de exportação e triagem de investimentos significa afastamento do livre comércio e de políticas industriais baseadas no mercado. Em segundo lugar, o uso de provisões de proteção busca o uso de cadeias de valor globais como armas para fins geopolíticos e geoeconômicos. Enxergamos a Lei como uma vitrine de uma mudança de paradigma do liberalismo orientado para o mercado para o tecnonacionalismo orientado para a intervenção, anunciando uma nova era de pensamento de soma zero e priorização geopolítica. Ao examinar a ampla tendência do tecnonacionalismo, exploramos as características distintas da Lei e analisamos as geoestratégias que MNEs precisam adotar em resposta à incerteza tecnogeopolítica resultante. Nossa análise destaca a mudança de paradigma na formulação de políticas, identifica as causas originais dessa mudança e examina as possíveis armadilhas que ela pode criar. Para navegar nesse cenário incerto, sugerimos quatro respostas estratégicas para MNEs: geoestratégias, reconfiguração, resiliência e diplomacia corporativa.