The use of ChatGPT in scientific publishing / O uso do ChatGPT na publicação científica

The use of Generative Pretrained Transformer (ChatGPT), an artificial intelligence tool, for writing scientific articles has been reason for discussion by the academic community ever since its launch in late 2022. This artificial intelligence technology is becoming capable of generating fluent language, and distinguishing between text produced by ChatGPT and that written by people is becoming increasingly difficult. Here, we will present some topics to be discussed: (1) ensuring human verification; (2) establishing accountability rules; (3) avoiding the automatization of scientific production; (4) favoring truly open-source large language models (LLMs); (5) embracing the benefits of artificial intelligence; and (6) broadening the debate. With the emergence of these technologies, it is crucial to regulate, with continuous updates, the development and responsible use of LLMs with integrity, transparency, and honesty in research, along with scientists from various areas of knowledge, technology companies, large research funding bodies, science academies and universities, editors, non-governmental organizations, and law experts

O uso do Generative Pretrained Transformer (ChatGPT), ferramenta de inteligência artificial, na redação de artigos científicos, tem sido motivo de discussão pela comunidade acadêmica desde seu lançamento, no fim de 2022. Essa tecnologia de inteligência artificial está ganhando a capacidade de gerar linguagem fluente, sendo cada vez mais difícil distingui-la dos textos escritos por pessoas. Serão apresentados alguns aspectos para serem debatidos: (1) assegurar a verificação humana; (2) desenvolver regras de responsabilidade; (3) evitar a automatização da produção científica; (4) dar preferência a grandes modelos de linguagem verdadeiramente (LLMs) abertos; (5) abraçar os benefícios da IA; e (6) ampliar o debate. Com o surgimento dessas tecnologias, faz-se necessário regulamentar, com atualização contínua, o desenvolvimento e o uso responsável dos LLMs com integridade, transparência e honestidade na pesquisa, com participação de cientistas de diversas disciplinas, empresas de tecnologia, grandes financiadores de pesquisas, academias de ciências e universidades, editores, organizações não governamentais (ONGs) e especialistas jurídicos

Documentos psicológicos: um estudo comparativo das resoluções CFP n. º 006/2019 e CFP n. º 007/2003 / Psychological documents: a comparative study of resolutions CFP n. º 06/2019 and CFP n. º 07/2003 / Documentos psicológicos: un estudio comparativo entre las resoluciones CFP n. º 006/2019 y CFP n. º 007/2003

As resoluções emitidas pelo Sistema Conselhos são instrumentos essenciais de orientação e promoção de práticas éticas que denotem qualidade técnica no exercício profissional da Psicologia. Dada a complexidade que envolve a elaboração de documentos psicológicos, esta pesquisa teve como objetivo identificar as principais mudanças observadas no texto da recém-publicada Resolução CFP n.º 006/2019 quando comparada à Resolução CFP n.º 007/2003, ambas referidas à elaboração de documentos psicológicos. Trata-se de uma pesquisa descritiva-comparativa de abordagem qualitativa, que utilizou da análise de conteúdo no tratamento e interpretação dos dados oriundos de fonte exclusivamente documental. Os resultados indicaram poucas diferenças qualitativas entre os marcos resolutivos, embora se vislumbre altamente relevante o ganho adquirido com a proibição de escritos descritivos, a exigência de referencial teórico para fundamentar o raciocínio profissional e a obrigatoriedade da devolutiva documental. Entre os achados que ganham notoriedade consta a preocupação com os princípios que regem a elaboração de documentos, cuja apresentação tautológica responde a um cenário político de retrocessos que tem favorecido o desrespeito aos direitos humanos e às minorias.(AU)

Resolutions issued by Sistema Conselhos are essential tools to guide and promote ethical and quality psychology practices. Given the complexity involved in elaborating such documents, this descriptive, qualitative research outlines the main changes in the text of the recently published CFP Resolution no. 006/2019 when compared with CFP Resolution no. 007/2003, both addressing the elaboration of psychological documents. Documentary data was investigated by content analysis. Results indicated few qualitative differences between the analyzed Resolutions, among them the prohibition of descriptive writing, the requirement for a theoretical framework to support professional reasoning, and the obligation to return documents. Concern with the principles that guide document elaboration stands out, responding to a political scenario of major setbacks regarding respect for human rights and minorities.(AU)

Las resoluciones que expide el Sistema Conselhos consisten en instrumentos fundamentales que guían y promueven prácticas éticas respecto a la calidad técnica en el ejercicio profesional de la Psicología. Dada la complejidad que implica la elaboración de documentos psicológicos, esta investigación tuvo como objetivo identificar los principales cambios observados en la Resolución CFP n.º 006/2019, de reciente publicación, en comparación con la Resolución CFP n.º 007/2003, ambas abordan la elaboración de documentos psicológicos. Se trata de una investigación descriptiva-comparativa con enfoque cualitativo, que utilizó el análisis de contenido en el tratamiento e interpretación de datos de fuente exclusivamente documental. Los resultados indicaron pocas diferencias cualitativas entre los marcos resolutivos (aunque el logro de prohibir los escritos descriptivos es muy relevante), la exigencia de un marco teórico para sostener el razonamiento profesional y la devolución obligatoria de los documentos. Entre los hallazgos que cobran notoriedad está la preocupación por los principios que rigen la elaboración de documentos, cuya presentación tautológica responde a un escenario político de retrocesos que ha favorecido la falta de respeto a los derechos humanos y las minorías.(AU)

Editorial endogamy in some Latin American dental journals

Objective: Scientific publication in a journal by a member of the editorial committee of the same journal is known as authorial endogamy. To determine the presence of authorial endogamy in some Latin American dental journals. Material and Methods: Observational, descriptive, retrospective study. Eight dental journals from Brazil, Cuba and Chile indexed to Scopus in the period of 2018 - 2021 were analyzed. An evaluation was made of the manuscripts that include a member of the editorial committee as author. The results were expressed in percentages and frequency measurements and for the bivariate analysis, the Mann-Whitney U test and Fisher's exact test were used (p<0.05). Results: A total of 2026 articles, from which 14.52% (n=256), of authorial endogamy were found. The endogamy articles were mostly original articles 98.05% (n=252), experimental design 39.70% (n=102), advisory council 49.36% (n=153), co-authorship position 58.97% (n=184), with presence of 1 endogamic author per article 82.94% (n=214), the number of days from submission to acceptance were statistically lower in endogamic articles (p=0.003). Conclusion: The presence of editorial endogamy in some dental journals in Latin America was low, this finding is more frequent in original articles, mostly from the advisory board and as co-author. Additionally; it was found that endogamic articles took less days in editorial process. (AU)

Objetivo: A publicação científica em uma revista por um membro do comitê editorial da mesma revista é conhecido como endogamia autoral. Determinar a presença de endogamia autoral em algumas revistas odontológicas na América Latina. Material e Métodos: Estudo retrospectivo observacional e descritivo. Oito revistas odontológicas do Brasil, Cuba e Chile, indexadas na Scopus no período entre 2018 - 2021 foram analisadas. Foi realizada uma avaliação dos artigos que incluíam autores membros do comitê editorial. Os resultados foram expressos em porcentagem e medidas de frequência, e para a análise de bivariância foram utilizados o teste de Mann-Whitney U e teste exato de Fisher (p<0,05). Resultados: Foi um total de 2026 artigos, entre os quais 14,52% (n=256) foram detectados endogamia autoral. Os artigos endogâmicos foram, em sua maioria, artigos originais 98,05% (n=252), desenho experimental 39,70% (n=102), conselho consultivo 49,36% (n=153), em posição de co-autoria 58,97% (n=184), com a presença de 1 autor endogâmico por autor 82,94% (n=214), e o número de dias desde a submissão até o aceite foram estatisticamente menores em artigos endogâmicos (p=0,003). Conclusão: A presença de endogamia editorial em algumas revistas odontológicas na América Latina foi baixa, sendo este achado mais frequente em artigos originais, predominantemente em conselho consultivo e como co-autor. Adicionalmente, foi observado que artigos endogâmicos levaram menos dias no processo editorial (AU)

Un caso de publicación en revista médica pirata / A case of publication in a predatory medical journal

Las revistas piratas o depredadoras (predatory journals en inglés) son cada vez más frecuentes y sorprenden en su buena fe a investigadores/as que buscan publicar sus manuscritos. Este artículo presenta un caso de descubrimiento y demostración de publicación en una revista pirata y un conjunto de sugerencias para evitar este error, como un aporte a profesionales de ciencias de la salud que realizan actividades de investigación. El resultado de las investigaciones mostró que la revista European Journal of Gynaecological Oncology(EJGO) es una revista pirata: fundada en 1980, solo desde 2020 posee International Standard Serial Number (ISSN) digital: sus primeras editoras, hasta 2020, no trabajaban en el área disciplinar de la revista ni pudieron ser rastreadas en ORCID; su actual editor no responde correos; la dirección postal de la editorial es la misma de una empresa canadiense importadora de juguetes. Hasta 2021 no poseía una plataforma web para el envío del manuscrito sino se enviaba el trabajo a un correo electrónico genérico. A raíz de nuestras denuncias fue suspendida de Scopus (Scimago) y Clarivate (Web of Science). Cuando Clarivate forzó a EJGO a avisar a sus lectores que estaba suspendida, inmediatamente cambió su página web y la empresa editora. En síntesis, se muestra un caso real de publicación en una revista pirata, la detección y comprobación de que dicha revista efectivamente cae en esta categoría y el aporte de conceptos y definiciones para tener en cuenta a fin de evitar caer en este error. (AU)

Predatory journals are becoming more frequent every day and surprise researchers who seek to publish their manuscripts. This article presents a case of discovery and demonstration of publication in a predatory journal and a set of suggestions to avoid this error, in a contribution to the education of health science professionals. The result of the research showed that the European Journal of Gynaecological Oncology (EJGO) is a pirate journal: founded in 1980, it obtainthe digital International Standard Serial Number (ISSN) in 2020; its former editors, until 2020, do not work in the disciplinary area of the journal and could not be tracked in ORCID, the new editor did not respond any mail; the postal address of the publisher is the same as that of a Canadian toy import company. Until 2021, it did not have a web platform for sending the manuscript, but rather the work was sent to a generic email. As a result of our complaints, it was suspended from Scopus (Scimago) and Clarivate (Web of Science).When Clarivate forced EJGO to notify its readers that it was suspended, it immediately changed its website and publisher. In brief, a real case of publication in a predatory journal is shown, the detection and verification that this journal actually falls into this category and contribution of concepts and definitions to avoid falling into this error. (AU)

Individual integrity and public morality in scientific publishing / Integridade individual e moralidade pública na publicação científica

ABSTRACT. Science and science reporting are under threat. Knowingly or not, researchers and clinicians are part of this debacle. This is not due so much to the notorious replication crisis, as to our acceptance of lowering common morality for personal gains, including the widespread, deprecable phenomenon of predatory publishing. Rather than fiercefully countering this loathsome practice, academics are accepting, often supporting a masquerade solution: paying several thousand dollars to publish for all their own papers. This new policy will create a disparity across richer and poorer disciplines; will result in concentrating even more in the hands of large, rich, Western institutions, also penalising younger researchers; will kill observational studies and exploratory research; and will make disseminating science depending more on finances than on quality. This article calls for the full awareness of the academic community on the risks of the current situation in scientific publishing.

RESUMO. A ciência e os relatórios científicos estão ameaçados. Conscientemente ou não, pesquisadores e médicos fazem parte desse desastre. Isso não se deve tanto à notória crise de replicação, mas à nossa aceitação de rebaixar a moralidade comum para ganhos pessoais, incluindo o fenômeno generalizado e depreciável da publicação predatória. Em vez de combater ferozmente essa prática repugnante, os acadêmicos estão aceitando, muitas vezes até apoiando uma solução de disfarce: pagar vários milhares de dólares para publicar seus próprios artigos. Essa nova política criará uma disparidade entre as disciplinas mais ricas e mais pobres, resultará na concentração ainda maior nas mãos de grandes e ricas instituições ocidentais, penalizando também os pesquisadores mais jovens; matará os estudos observacionais e a pesquisa exploratória e fará com que a divulgação científica dependa mais das finanças do que da qualidade. Este artigo apela à plena consciência da comunidade acadêmica sobre os riscos da situação atual da publicação científica.

Scientific publication speed and retractions of COVID-19 pandemic original articles

[ABSTRACT]. Objective. To describe the editorial processing time of published COVID-19 research articles and compare this with a similar topic, human influenza, and analyze the number of publications, withdrawals, and retractions. Methods. A descriptive-analytical study using PubMed on research articles with the MeSH terms human influenza and COVID-19. Time to acceptance (from submission to acceptance) and time to publication (from acceptance to publication) were compared. Retractions and withdrawals were reviewed both qualitatively and quantitatively. Results. There were 31 319 research articles on COVID-19 and 4 287 on human influenza published during 2020. The median time to acceptance for COVID-19 was lower than that for human influenza (8 vs. 92 days). The median time to publication for COVID-19 articles was shorter than those on human influenza (12 vs. 16 days); 47.0% of COVID-19 research articles were accepted within the first week of submission, and 19.5% within one day. There were 82 retractions and withdrawals for COVID-19 articles, 1 for human influenza, and 5 for articles that contain both terms; these were mainly related to ethical misconduct, and 27 (31.0%) were published by the same group of authors in one highest-quartile journal. Conclusions. The conundrum between fast publishing and adequate standards is shown in this analysis of COVID-19 research articles. The speed of acceptance for COVID-19 manuscripts was 11.5 times faster than for human influenza. The high number of acceptances within a day or week of submission and the number of retractions and withdrawals of COVID-19 papers might be a warning sign about the possible lack of a quality control process in scientific publishing and the peer review process.

[RESUMEN]. Objetivo. Describir el tiempo de procesamiento editorial de los artículos de investigación sobre la COVID-19 publicados, compararlo con un tema similar, la gripe humana, y analizar el número de publicaciones realizadas, el de artículos retirados y el de retractaciones. Métodos. Usando PubMed, se llevó a cabo un estudio descriptivo y analítico sobre artículos de investigación con los términos en inglés correspondientes a “gripe humana” y “COVID-19” en el MeSH. Se compararon el tiempo de aceptación (desde la presentación hasta la aceptación) y el tiempo de publicación (desde la aceptación hasta la publicación). Se examinaron las publicaciones retiradas y las retractaciones de manera cualitativa y cuantitativa. Resultados. Hubo 31 319 artículos de investigación sobre la COVID-19 y 4 287 sobre la gripe humana publicados en el año 2020. La mediana del tiempo de aceptación de los artículos sobre la COVID-19 fue inferior que la mediana de la gripe humana (8 días en contraste con 92 días). La mediana del tiempo de publicación de los artículos sobre la COVID-19 fue menor que la de los artículos sobre la gripe humana (12 días en contraste con 16 días). El 47,0 % de los artículos de investigación sobre la COVID-19 se aceptaron en la primera semana de presentación, y el 19,5 %, en un día. Hubo 82 retractaciones y retiradas de artículos sobre la COVID-19, una sobre la gripe humana y 5 de artículos que contenían ambos términos; estas retractaciones y retiradas estuvieron relacionadas principalmente con faltas de conducta ética. Además, hubo 27 artículos (31,0 %) publicados por el mismo grupo de autores en una revista de cuartil más alto. Conclusiones. El dilema entre la publicación rápida y unas normas adecuadas se muestra en este análisis de artículos de investigación sobre la COVID-19. La velocidad de aceptación de los manuscritos sobre la COVID-19 fue 11,5 veces mayor que la velocidad de aceptación de los artículos sobre la gripe humana. El alto número de aceptaciones en un día o una semana desde la presentación y el número de retractaciones y retiradas de artículos sobre la COVID-19 podría ser un signo de advertencia acerca de la posible falta de un proceso de control de calidad en las publicaciones científicas y especialmente en el proceso de arbitraje.

[RESUMO]. Objetivo. Descrever o tempo de processamento editorial dos artigos de pesquisa publicados sobre COVID-19, compará-lo com o de artigos sobre um tema semelhante (gripe humana) e analisar o número de publicações, suspensões e retratações. Métodos. Estudo descritivo-analítico. Foi realizada uma busca no PubMed usando os descritores MeSH “human influenza” e “COVID-19”. O tempo até a aceitação (da submissão à aceitação) e o tempo até a publicação (da aceitação à publicação) foram comparados. Retratações e suspensões foram analisadas qualitativa e quantitativamente. Resultados. Foram publicados 31 319 artigos de pesquisa sobre a COVID-19 e 4 287 sobre a gripe humana em 2020. O tempo médio de aceitação de artigos sobre COVID-19 foi menor que o de artigos sobre gripe humana (8 versus 92 dias). O tempo médio até publicação dos artigos sobre COVID-19 foi menor que o de artigos sobre gripe humana (12 versus 16 dias); 47,0% dos artigos sobre COVID-19 foram aceitos na primeira semana após a submissão, e 19,5%, dentro de um dia. Houve 82 retratações e suspensões de artigos sobre COVID-19, 1 sobre gripe humana, e 5 de artigos que continham ambos os termos, principalmente relacionadas a má conduta ética; 27 (31,0%) desses artigos foram publicados pelo mesmo grupo de autores, em uma revista do mais alto quartil. Conclusões. O dilema entre publicar rapidamente e manter padrões adequados fica claro nesta análise de artigos sobre COVID-19. Manuscritos sobre COVID-19 foram aceitos 11,5 vezes mais rapidamente do que artigos sobre gripe humana. O alto número de aceitações em um dia ou semana após a submissão e o número de retratações e suspensões de artigos sobre COVID-19 alertam sobre uma possível falta de controle de qualidade na publicação científica e no processo de revisão por pares.

Cómo escribir y publicar artículos científicos (y III). Llegamos a puerto: elección de la revista, envío del manuscrito, proceso editorial y aspectos éticos / How to write and publish scientific papers (and III). Arrival in port: journal choice, manuscript submission, editorial process, and ethical issues

Presentamos las cuestiones a considerar al enviar un manuscrito para su publicación como artículo en una revista científica. Para ello, es muy importante conocer las revistas científicas, particularmente las de nuestra especialidad o interés, conocer el proceso editorial en las revistas para la selección y la decisión sobre lo que publican, y conocer y respetar las normas éticas que atañen al proceso de publicación científica y a todos sus actores. Debemos escoger la revista a la que enviar nuestro manuscrito en base a aspectos tales como la audiencia y política editorial de la revista, su difusión, su indexación o su factor de impacto. Los manuscritos se deben acompañar de una carta de presentación, donde podremos comunicar directamente al editor la originalidad y valor de nuestro trabajo. Con algunas variaciones entre revistas, el proceso editorial de los manuscritos incluye una primera evaluación y decisión por parte del director (editor jefe) o editor asociado, que ya puede ser de rechazo. Si se pasa esa primera decisión, el manuscrito es enviado desde la revista a revisión externa por expertos, lo que se conoce como peer review. El editor a cargo del manuscrito lo valora de nuevo a la luz de los informes de los revisores externos y toma la segunda decisión, que puede ser de rechazo definitivo o de rechazo condicional, en este último caso requiriendo a los autores cambios y aclaraciones antes de una decisión definitiva. En las sucesivas versiones del manuscrito que nos pueda requerir la revista se deben atender muy cuidadosamente los comentarios de los revisores y editores. Adicionalmente, los autores de artículos científicos deben cumplir las normas éticas propias del proceso de publicación, como son los requisitos de autoría, sobre publicación duplicada o sobre conflictos de intereses. (AU)

We discuss the aspects to consider when submitting a manuscript for publication as an article in a scientific journal. Awareness of scientific journals, particularly of those dealing with our specialty or interest, and knowledge of their editorial process are important for journal selection, as is awareness of and respect for the ethical standards applying to the publication process and all those involved therein. We must select a journal for manuscript submission based on aspects such as readership, editorial policy, dissemination, indexing, and impact factor. Manuscripts must be accompanied by a cover letter, in which we can directly inform the editor about our work’s originality and value. With some variations among different journals, the editorial process of manuscripts includes an initial evaluation and decision by the editor-in-chief or an associate editor, which may result in rejection. If this first evaluation is passed, the manuscript is submitted by the journal to an external review by experts (peer review). The editor in charge of the manuscript assesses it again in the light of the reports received from external reviewers, and makes a second decision, which can be definitive rejection or conditional rejection, in the latter case requiring changes and clarifications by the authors before a final decision is made. Authors must carefully comply with any feedback reviewers and editors may provide in the successive versions of the manuscript as required by the journal. Additionally, the authors of scientific articles must comply with the ethical standards of the publication process, such as those related to authorship requirements, duplicate publication, and conflicts of interest. (AU)

Cómo escribir y publicar artículos científicos (II). Seguimos el viaje: resultados, discusión, y algo más / How to write and publish scientific papers (II). We continue the journey: results, discussion, and something else

“Resultados” y “Discusión” son dos secciones fundamentales en la estructura de todo artículo original. En la sección de “Resultados” se presentan de forma ordenada los principales resultados obtenidos a partir del análisis de los datos, desde los análisis más generales y descriptivos hasta los más específicos y complejos, buscando caracterizar el estudio y dar respuesta a sus objetivos. Los resultados se presentan con lenguaje neutro y objetivo, combinando texto, tablas y/o figuras en el formato más adecuado y eficiente en cada caso, y evitando repetir la información proporcionada. Por su parte, la “Discusión”, posiblemente la parte de más difícil escritura por ser también la más creativa del artículo. En ella se empieza destacando de forma resumida los principales hallazgos del estudio. A continuación, se interpretan estos resultados buscando sus posibles explicaciones en base a las características del estudio, a la evidencia previa disponible y/o a nuevas hipótesis propuestas por los autores. Es necesario también incluir en la “Discusión” una revisión de las debilidades y fortalezas de la metodología del estudio. Se debe finalizar remarcando las principales conclusiones y consecuencias del trabajo para la práctica profesional y para futuras investigaciones. Otras secciones que hay que tener en cuenta en la escritura de un artículo científico son la bibliografía, los agradecimientos, la presentación de las fuentes de financiación del estudio o la descripción de las contribuciones de autoría y las declaraciones de conflicto de interés de los firmantes del trabajo. (AU)

“Results” and “Discussion” are two major sections in the structure of any original article. In the “Results” section, the main results obtained with the data analysis are presented in an orderly manner, from the most general and descriptive analyses to the most specific and complex, seeking to characterize the study and to give answers to its objectives. Results are presented in neutral and objective language, using a combination of text, tables and/or figures, choosing the most appropriate and efficient format in each case, and avoiding repeating the information provided. The “Discussion” section is possibly the most difficult part of writing a paper because it also represents the most creative section. It begins by summarizing the main findings of the study. These results are then interpreted seeking their possible explanations based on the characteristics of the study, on previous available evidence, and/or on new hypotheses proposed by the authors. It is also necessary to include in the “Discussion” a review of the strengths and weaknesses of the study methodology. And it should end by highlighting the main conclusions and consequences of the work, both for professional practice and future research. Other sections to consider when writing a scientific paper include literature references, acknowledgments, presentation of funding sources for the study, description of authorship contributions, and authors’ statement about their conflicts of interest. (AU)

Uso de acervos de imagens em pesquisas na Odontologia Legal: reflexões éticas, bioéticas e legais / Use of image collections in Forensic Dentistry research: ethical, bioethical and legal aspects

RESUMO: Objetivo: Realizar um levantamento dos artigos científicos que utilizaram acervos de imagem como fonte de pesquisa em Odontologia Legal e discutir essa utilização sob perspectivas éticas, bioéticas e legais. Material e Métodos: Foi realizada uma busca de artigos científicos nas bases de dados Lilacs, PubMed e Scielo entre os anos de 2015 e 2019 utilizando descritores nos idiomas português, inglês e espanhol. Foram incluídos apenas artigos da área de Odontologia Legal que utilizaram acervos de imagem como fonte de informação. Foram excluídos es-tudos laboratoriais ou clínicos, arqueológicos ou antropológicos, relatos de caso ou artigos de revisão, estudos prospectivos ou que utilizaram exames de imagem não pertencentes a acervos. Resultados: Foram selecionados 171 artigos científicos. Desses, 22,80% (n=39) foram realizados por autores vinculados a instituições brasileiras, e 77,19% (n=132) mencionaram aprovação por comitê de ética em pesquisa ou instituição correspondente com (ou sem) necessidade de Termo de Consentimento Livre e Esclarecido (TCLE). Conclusão: Os acervos de imagem compreendem uma importante fonte de informação para pesquisas em Odontologia Legal dada a quantidade de pu-blicações realizadas no período avaliado. A maioria dos artigos mencionou aprovação ética e respeito à privacidade dos participantes, conforme os requisitos estabelecidos para dispensa do TCLE. (AU)

ABSTRACT: Objective: To conduct a quantitative survey of scientific articles that used image collections as source of research in Forensic Dentistry and discuss its use from ethical, bioethical and legal perspectives. Material and Methods:A search for scientific articles published and available on Lilacs, PubMed and Scielo databases was carried out from 2015 to 2019 using keywords in Portuguese, English and Spanish. Articles in the area of Forensic Dentistry that used image collections as a source of information were included. Laboratory or clinical, archaeological or anthro-pological studies, case reports or review articles, prospective studies or that used imaging exams not belonging to collections were excluded. Results: 171 scientific articles were included. 22.80% (n = 39) were carried out by authors from Brazilian institutions, and 77.19% (n = 132) mentioned approval by a research ethics committee or corresponding institution with (or without) use of signed Informed Consent Form (ICF). Conclusion: Image col-lections are an important source of information for research in Forensic Dentistry, considering the number of publi-cations during the study period. Most of the articles mentioned ethical approval and respect for participant privacy according to the requirements established for waiver of the ICF. (AU)

Cómo escribir y publicar artículos científicos (I). Inicio del viaje: del título a los métodos / How to write and publish scientific papers (I). Starting the journey: from title to methods

La escritura y publicación de trabajos científicos, principalmente en las revistas científicas, es un componente casi necesario de la actividad profesional en ciencias de la salud. En esta serie de tres artículos que publica Medicina Paliativa, expondremos las claves que nos ayudarán a mejorar la escritura de artículos científicos y a aumentar las probabilidades de publicación. El artículo original se presenta bajo la estructura IMRD, acrónimo de las secciones principales (Introducción, Métodos, Resultados y Discusión). El título del artículo debe ser conciso pero informativo. Un buen título es aquel que con el menor número de palabras describe de forma precisa el contenido del artículo. El resumen es una presentación breve y condensada, clara y concisa, de la información incluida en el artículo, sirviendo así de orientación para el lector acerca del interés que pueda tener el trabajo. La finalidad de la sección de “Introducción” en un artículo original es doble: mantener el interés del lector sobre el artículo y fundamentar suficientemente las razones por las que se ha llevado a cabo el trabajo. La sección de “Métodos” debe relatar, objetiva y ordenadamente, el procedimiento que se ha seguido en la obtención de datos para el estudio correspondiente, y debe permitir a otros investigadores reproducir el estudio llevado a cabo y obtener resultados similares. (AU)

The writing and publishing of scientific papers, mainly in scientific journals, is an almost necessary component of professional activity in the health sciences. In this series of three articles published by Medicina Paliativa, we shall discuss the keys that will help us improve our writing of scientific articles, and increase the chances of publication. Original articles are presented under the IMRD structure, an acronym for the main sections (Introduction, Methods, Results, and Discussion). The article’s title should be concise but informative. A good title is one that with the fewest words accurately describes the article’s content. The abstract is a brief and condensed, clear and concise presentation of the information included in the article, thus serving as an orientation for the reader about the interest it may have. The aim of the “Introduction” section in an original article is twofold: to keep the reader’s interest in the article and to sufficiently substantiate the reasons why the work was carried out. The “Methods” section must relate, objectively and in an orderly manner, the procedure followed in obtaining data for the corresponding study, and it must allow other researchers to reproduce the study, obtaining similar results. (AU)

Las investigaciones biomédicas y los reportes de caso realizados en la Caja Costarricense de Seguro Social requieren autorización para su publicación científica / Biomedical investigations and case reports carried out at the Caja Costarricense de Seguro Social require authorization for scientific publication

Resumen Objetivo: La mayoría de colaboraciones recibidas para su publicación en Acta Médica Costarricense surgen de las investigaciones realizadas en la Caja Costarricense de Seguro Social, estas cumplen con las disposiciones que establece la ley sobre investigación biomédica y su reglamento, así como con la diversa normativa que tiene esta institución sanitaria. En el contexto de la revisión constante y actualización periódica de normas para la publicación en esta revista, el objetivo de este trabajo fue analizar los requerimientos vigentes en la Caja Costarricense de Seguro Social para la publicación de las investigaciones biomédicas realizadas en sus servicios. Métodos: Se realizó una investigación documental con una búsqueda dirigida sobre tales disposiciones en la página oficial del Centro de Desarrollo Estratégico e Información en Salud y Seguridad Social; el análisis se amplió con los elementos regulatorios del consentimiento informado. Resultados: Se encontró que los investigadores deben solicitar una autorización al área de Bioética del Centro de Desarrollo Estratégico e Información en Salud y Seguridad Social para publicar, o comunicar en actividades científicas las investigaciones biomédicas que han sido realizadas en la institución; así mismo se estipula la gestión para dar a conocer los reportes de casos y la solicitud se tramita con el cumplimiento de una serie de requisitos. Conclusión: Las investigaciones biomédicas realizadas en la Caja Costarricense de Seguro Social requieren la solicitud de una autorización y el cumplimiento de una serie de requisitos para la publicación en la bibliografía científica o su exposición en una actividad científica, al igual que los reportes de caso. Es por tanto, necesario que el/los investigador/es gestionen oportunamente la autorización institucional.

Abstract Aim: Most of the contributions received for publication in this journal arise from the investigations carried out by the Caja Costarricense de Seguro Social, these comply with the provisions established by the law on biomedical research and its regulations, as well as with the various regulations that it has this health institution. In the context of the constant review and periodic updating of standards for publication in this journal, the objective of this work was to analyze the current requirements in the Caja Costarricense de Seguro Social for the publication of biomedical research carried out in its services. Methods: A documentary investigation was conducted with a directed search about regulations was made on the official website of the Centro de Desarrollo Estratégico e Información en Salud y Seguridad Social; information was compiled and analyzed, then prepared for orderly display; the analysis was extended with the regulatory elements of informed consent. Results: It was found that researchers must request an authorization from the Bioethics area to publish, or communicate in scientific activities, the biomedical research that has been carried out in the institution. Likewise, the management to publicize the case reports is stipulated and the request is processed with the fulfillment of a series of requirements. Conclusion: The authorization request and the requirements apply to biomedical research and case reports, whether a publication is sought in the scientific literature or its exposure in a scientific activity; therefore, it is the responsibility of the researcher to manage the institutional authorization in a timely manner.