Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 6 de 6
Filtrar
Más filtros











Intervalo de año de publicación
1.
Crit Care Med ; 47(6): e454-e460, 2019 06.
Artículo en Inglés | MEDLINE | ID: mdl-30889028

RESUMEN

OBJECTIVES: Many cancer patients are admitted to an ICU and decisions to forgo life-sustaining therapies are frequent during ICU stay. A significant proportion of these patients are subsequently discharged from ICU, but their outcomes are unknown. DESIGN: Retrospective. SETTING: ICU of oncological hospital. PATIENTS: Adult cancer patients admitted to ICU, then with a decision to forgo life-sustaining therapies and that were discharged from ICU. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Hospital mortality, long-term survival, recommencement of cancer treatment, and ICU readmission were recorded. Hospital mortality predictors were evaluated. The propensity score method was used to test the hypothesis that decision to forgo life-sustaining therapies was independently associated with hospital mortality. Among the 16,998 patients that were admitted to ICU, in 1,369 patients (8.1%) a decision to forgo life-sustaining therapies was made during ICU stay. Among the latter group, 507 were discharged from ICU and were examined in this study. The hospital mortality of this group was 80.1% and was independently predicted according to the occurrence of delirium or acute kidney injury during their ICU stay. Six-month and 12-month survival rates were 3.6% and 0.6%. Sixty-four patients (12.6%) resumed cancer treatment and had a longer survival (p < 0.01). Fifty-two patients (10.3%) were readmitted to ICU and had a longer survival (p < 0.01). The decision to forgo life-sustaining therapies was associated with higher hospital mortality (80.0% vs 26.3%, respectively; p < 0.01) and lower rates of survival (p < 0.01). CONCLUSIONS: Approximately 20% of cancer patients discharged from our ICU after a decision to forgo life-sustaining therapies were discharged from hospital. Delirium and acute kidney injury during ICU stay were predictors of hospital mortality. The decision to forgo life-sustaining therapies was independently associated with hospital mortality. Patients readmitted to the ICU and those that resumed cancer treatment had longer survival. Knowledge of these outcomes is important for providing proper therapeutic planning and counseling for patients and their relatives.


Asunto(s)
Eutanasia Pasiva/estadística & datos numéricos , Mortalidad Hospitalaria , Neoplasias/mortalidad , Neoplasias/terapia , Alta del Paciente/estadística & datos numéricos , Privación de Tratamiento/estadística & datos numéricos , Lesión Renal Aguda/mortalidad , Anciano , Delirio/mortalidad , Femenino , Humanos , Unidades de Cuidados Intensivos , Masculino , Persona de Mediana Edad , Readmisión del Paciente/estadística & datos numéricos , Puntaje de Propensión , Retratamiento/estadística & datos numéricos , Estudios Retrospectivos , Tasa de Supervivencia
2.
Rev. chil. pediatr ; 88(6): 751-758, dic. 2017. tab, graf
Artículo en Español | LILACS | ID: biblio-900047

RESUMEN

Resumen Objetivo: Describir las frecuencias y características del proceso de Limitación de Tratamiento de So porte Vital (LTSV) en pacientes de la Unidad de Cuidados Intensivos Pediátricos (UCI) entre 2004 2014. Pacientes y Método: Estudio retrospectivo, observacional descriptivo a partir de dos registros de la UCI del Hospital Roberto del Río: 1) ficha clínica individual de seguimiento y 2) ficha de registro de indicadores de calidad incluida LTSV, ambos actualizados diariamente al iniciar la visita clínica. Desde estos registros se analizaron los casos con dilemas bioéticos en los que se propuso LTSV du rante su hospitalización en UCI ("LTSV intra-UCI"). Se menciona la población rechazada de ingresar a UCI ("LTSV pre-UCI") y los fallecidos con LTSV en cama básica. Resultados: De 7.821 ingresos a UCI en el 1,51% (118 pacientes) se establece una LTSV: ONI (Orden de No Innovación) en 78,8% de los casos, retiro de medidas terapéuticas en 14,4% y suspensión de ventilación mecánica en 6,8%. En 23,7% el diagnóstico de base fue neurológico u oncológico, para cada uno. La condición fisiopatológica predominante para una LTSV fue neurológica (39%). El tiempo de estadía en UCI triplica el promedio de estada de los egresos totales de UCI, pero es de amplia variabilidad. Conclusiones: Es factible realizar una LTSV en UCI cuando el equipo incorpora esta perspectiva al trabajo diario junto a la familia. Hay una amplia variabilidad individual en las características del proceso de LTSV, propio del ámbito de la ética clínica.


Abstract Objective: Describe the frequency and characteristics of PICU patients who undergo a process of withholding or withdrawing life-sustaining treatment (LTSV), between 2004 y 2014. Patients and Method: A retrospective, observational descriptive study, using two documents for quality assessment in the PICU of Hospital Roberto del Río: 1) daily individual patient tracking log and 2) daily record of quality indicators, including LTSV, both updated daily at the morning visit. All PICU patients with an ethical dilemma during their PICU stay in which a LTSV was proposed were included. We men tion patients rejected for admission in the ICU and those who died in basic units of the hospital with LTSV. Results: In 118 patients of 7821 PICU admissions (1,5%) we determined a LTSV: ONR (Non Resuscitation Order) for all of them, ONI (Non Innovation Order) in 78,8%, withdrawal of some therapeutics in 14,4% and withdrawal of active mechanical ventilation in 6,8%. The basic diagnosis was 23,7% for each neurologic and oncologic diseases. The predominant pathophysiologic condition leading to a LTSV was severe chronic neurologic damage (39%). The length of stay was threefold the mean PICU stay, with a large variability due to expectable individual factors when ethic decisions are involved. Conclusion: LTSV is feasible when the team is involved and this perspective is part of daily clinical analysis. The wide individual variability in the LTSV process is expectable in ethical decisions.


Asunto(s)
Humanos , Masculino , Femenino , Recién Nacido , Lactante , Preescolar , Niño , Adolescente , Unidades de Cuidado Intensivo Pediátrico/estadística & datos numéricos , Eutanasia Pasiva/estadística & datos numéricos , Garantía de la Calidad de Atención de Salud , Unidades de Cuidado Intensivo Pediátrico/normas , Unidades de Cuidado Intensivo Pediátrico/ética , Chile , Eutanasia Pasiva/ética , Estudios Retrospectivos , Órdenes de Resucitación/ética , Indicadores de Calidad de la Atención de Salud/estadística & datos numéricos
3.
Rev Chil Pediatr ; 88(6): 751-758, 2017 Dec.
Artículo en Español | MEDLINE | ID: mdl-29546924

RESUMEN

OBJECTIVE: Describe the frequency and characteristics of PICU patients who undergo a process of withholding or withdrawing life-sustaining treatment (LTSV), between 2004 y 2014. PATIENTS AND METHOD: A retrospective, observational descriptive study, using two documents for quality assessment in the PICU of Hospital Roberto del Río: 1) daily individual patient tracking log and 2) daily record of quality indicators, including LTSV, both updated daily at the morning visit. All PICU patients with an ethical dilemma during their PICU stay in which a LTSV was proposed were included. We men tion patients rejected for admission in the ICU and those who died in basic units of the hospital with LTSV. RESULTS: In 118 patients of 7821 PICU admissions (1,5%) we determined a LTSV: ONR (Non Resuscitation Order) for all of them, ONI (Non Innovation Order) in 78,8%, withdrawal of some therapeutics in 14,4% and withdrawal of active mechanical ventilation in 6,8%. The basic diagnosis was 23,7% for each neurologic and oncologic diseases. The predominant pathophysiologic condition leading to a LTSV was severe chronic neurologic damage (39%). The length of stay was threefold the mean PICU stay, with a large variability due to expectable individual factors when ethic decisions are involved. CONCLUSION: LTSV is feasible when the team is involved and this perspective is part of daily clinical analysis. The wide individual variability in the LTSV process is expectable in ethical decisions.


Asunto(s)
Eutanasia Pasiva/estadística & datos numéricos , Unidades de Cuidado Intensivo Pediátrico/estadística & datos numéricos , Adolescente , Niño , Preescolar , Chile , Eutanasia Pasiva/ética , Femenino , Humanos , Lactante , Recién Nacido , Unidades de Cuidado Intensivo Pediátrico/ética , Unidades de Cuidado Intensivo Pediátrico/normas , Masculino , Garantía de la Calidad de Atención de Salud , Indicadores de Calidad de la Atención de Salud/estadística & datos numéricos , Órdenes de Resucitación/ética , Estudios Retrospectivos
4.
Med. intensiva ; 26(1): 1-9, 2009. tab, graf
Artículo en Español | BINACIS | ID: bin-124535

RESUMEN

Objetivos. Evaluar opiniones y conductas acerca de métodos de abstención y/o retiro de soporte vital y de la eutanasia, en profesionales que trabajan usualmente en el ámbito de Servicios de Terapia Intensiva. Métodos. Diseño prospectivo, observacional, transversal, analítico. Se encuestaron 130 profesionales de 5 unidades de Terapia Intensiva. Encuesta abierta/cerrada. Estadística descriptiva, regresión lineal y logistica. Resultados. El 86.92% considera que la abstención (A) y/o retiro (R) de los métodos de soporte vital implica límites en la atención médica, el 63.07% piensa que A y R no son equivalentes. El 78.46% no consigna en las historias sus decisiones. El 36.92% no discute con el resto del equipo sus decisiones. Las variables más relacionadas con A y R son: irreversibilidad del cuadro agudo (80.76%) e ineficacia de medidas terapeúticas (70.00%). A es más frecuente que R (47.69% y 40.76%). El 24.61% consensúa con la familia. El 31.53% investiga preferencias previas del paciente. Los R más comunes son: suspensión de inótropicos (50.00%) y de la ventilación mecánica (36.92%). El 15.38% está a favor de la eutanasia. De las variables mencionadas, no se hallaron predictores a favor de la eutanasia en el modelo multivariado. No se hallaron diferencias a favor de eutanasia entre Centros, ni entre médicos versus enfermeros, ni entre médicos experimentados versus en formación (p 0.05 o más en todos los casos). La antiguedad en terapia intensiva no fue predictora de eutanasia en regresión lineal (p0.6110). Conclusiones. La mayoría de los profesionales considera que abstención o retiro del soporte vital implica limitar la atención, sin consignar tal conducta en la historia, y basándose en general en la irreversibilidad del cuadro agudo, la minoría ésta a favor de la eutanasia, sin diferencias según profesión o antig³edad profesional.(AU)


Asunto(s)
Humanos , Eutanasia Pasiva/estadística & datos numéricos , Bioética , Unidades de Cuidados Intensivos , Argentina/epidemiología , Estudios Transversales
5.
Med. intensiva ; 26(1): 1-9, 2009. tab, graf
Artículo en Español | LILACS | ID: lil-551859

RESUMEN

Objetivos. Evaluar opiniones y conductas acerca de métodos de abstención y/o retiro de soporte vital y de la eutanasia, en profesionales que trabajan usualmente en el ámbito de Servicios de Terapia Intensiva. Métodos. Diseño prospectivo, observacional, transversal, analítico. Se encuestaron 130 profesionales de 5 unidades de Terapia Intensiva. Encuesta abierta/cerrada. Estadística descriptiva, regresión lineal y logistica. Resultados. El 86.92% considera que la abstención (A) y/o retiro (R) de los métodos de soporte vital implica límites en la atención médica, el 63.07% piensa que A y R no son equivalentes. El 78.46% no consigna en las historias sus decisiones. El 36.92% no discute con el resto del equipo sus decisiones. Las variables más relacionadas con A y R son: irreversibilidad del cuadro agudo (80.76%) e ineficacia de medidas terapeúticas (70.00%). A es más frecuente que R (47.69% y 40.76%). El 24.61% consensúa con la familia. El 31.53% investiga preferencias previas del paciente. Los R más comunes son: suspensión de inótropicos (50.00%) y de la ventilación mecánica (36.92%). El 15.38% está a favor de la eutanasia. De las variables mencionadas, no se hallaron predictores a favor de la eutanasia en el modelo multivariado. No se hallaron diferencias a favor de eutanasia entre Centros, ni entre médicos versus enfermeros, ni entre médicos experimentados versus en formación (p 0.05 o más en todos los casos). La antiguedad en terapia intensiva no fue predictora de eutanasia en regresión lineal (p0.6110). Conclusiones. La mayoría de los profesionales considera que abstención o retiro del soporte vital implica limitar la atención, sin consignar tal conducta en la historia, y basándose en general en la irreversibilidad del cuadro agudo, la minoría ésta a favor de la eutanasia, sin diferencias según profesión o antigüedad profesional.


Asunto(s)
Humanos , Bioética , Eutanasia Pasiva/estadística & datos numéricos , Unidades de Cuidados Intensivos , Argentina/epidemiología , Estudios Transversales
SELECCIÓN DE REFERENCIAS
DETALLE DE LA BÚSQUEDA