Las revistas de alto impacto de pediatría entre bambalinas / High impact pediatric journals in the back stage

No disponible

Reflexiones en voz alta sobre los conflictos de intereses: más allá de los autores / Thoughts aloud on conflicts of interest: beyond the authors

No disponible

La cohabitación de la academia y la industria: ¿qué postura toman las revistas médicas en relación con los artículos de opinión? / The cohabitation of academia and industry: what position do the medical journals take regarding opinion articles?

¿Deben las revistas médicas publicar editoriales y artículos de carácter educativo escritos por autores que presentan conflictos de intereses financieros con las industrias farmacéutica y biotecnológica de cuyos productos (o sus competidores) opinan? En los últimos 18 meses se ha desatado una polémica entre The New England Journal of Medicine y BMJ, que plantean 2 posturas opuestas: la primera entiende que el prejuicio negativo contra autores con conflicto de intereses con la industria es excesivo y, por tanto, acepta artículos de cualquier experto procurando que presenten el mínimo sesgo posible. BMJ, por el contrario, prohíbe publicar ese tipo de artículos por autores que tienen conflicto de intereses financieros con la industria. En este artículo se desarrollan las actitudes de ambas (y otras) revistas y se reflexiona sobre este tipo de conflicto en la profesión médica (AU)

Should medical journals publish editorials and educational articles written by authors who have financial conflicts of interest with pharmaceutical and biotechnology industries on whose products (or their competitors) they discuss? In the last 18 months, a controversy was sparked between The New England Journal of Medicine and BMJ, who took 2 opposite positions: the former stated that the negative bias against authors with conflicts of interest with industry is excessive and therefore accept articles from any expert, ensuring that they have the minimum possible bias. BMJ, in contrast, prohibits the publication of these types of article by authors who have financial conflicts of interest with industry. This article discusses the approaches of the 2 journals (and those of others) and reflects on this type of conflict in the medical profession (AU)

Ghostbusting-Taking the sheet off the ghost

No disponible

Almanaques de locos: la representación popular de la locura en la España de posguerra / Almanaques de Locos: Popular depiction of madness in Spain’s postwar period

Los Almanaques de Locos fueron revistas de historieta publicadas en el período 1946-1963. Contaban con una amplia difusión y se trataba de publicaciones de humor cuyo contenido se centraba en una visión cómica de la locura, dando lugar a numerosas representaciones sobre los trastornos mentales, su asistencia y sus profesionales. El análisis de sus contenidos ofrece una interesante visión de las ideas, actitudes y conocimientos que el público general de su época tenía sobre estos temas. El presente trabajo pretende brindar una perspectiva general sobre los contenidos de los Almanaques y resaltar su valor como testimonio histórico (AU)

Almanaque de Locos was a comic book edited in Spain between 1946 and 1963. Had a wide circulation and was humorous publications whose content is focused on a comic vision of madness, resulting in numerous representations about mental disorders, attendance and professional. The analysis of its contents provides an interesting insight into the ideas, attitudes and knowledge that the general public of his day had on these issues. This paper aims to provide an overview of the contents of the Almanacs and highlight their value as historical Testimony (AU)

Cumplimiento de los criterios sobre autoría científica en las revistas españolas de biomedicina y ciencias de la salud incluidas en los Journal Citation Reports / Fulfilment of the criteria about scientific authorship in Spanish biomedical and health science journals included in Journal Citation Reports

Fundamentos: Las revistas científicas tienen reconocida la potestad de asegurar la validez del conocimiento difundido y la de certificar la autoría de las ideas. El objetivo de este trabajo es explorar en qué medida las políticas editoriales de las revistas contribuyen a asegurar la veracidad de la autoría científica publicada. Métodos: Análisis descriptivo transversal de los criterios sobre autoría científica utilizados por 23 revistas españolas de medicina incluidas en los Journal Citation Reports de 2008 y valoración de su ajuste de cumplimiento a los requisitos de uniformidad URM del ICMJE. Para su análisis los criterios se han estructurado en ítemes observables y para cuantificar su ajuste a los URM se han establecido seis niveles de cumplimiento. Resultados: El 52% de las revistas no hacen referencia a los URM. Sobre el ítem atribución de autoría el 39% de las revistas ofrece información sobre las condiciones que deben cumplir los firmantes de un artículo, pero solo 6 (26%) revistas se ajustan a los URM. Sobre el ítem de responsabilidades contraídas se pronuncia el 61%, aunque ninguna revista se acerca a las formulaciones URM. En cuanto al número de autores por trabajo se encontró información en el 35% de las revistas y sobre el orden de firma en ninguna. El ítem sobre agradecimientos está recogido en el 61% pero solo el 30,4% definen su finalidad. Sobre la indicación de responsabilidad de correspondencia la presencia de criterios alcanza el 87%, sin embargo solo el 8,7% de las revistas lo vinculan al autor principal o primer firmante. Conclusiones: Como promedio de los 6 ítemes analizados, solo el 48% de las revistas incluyen alguna o varias instrucciones relacionadas con la autoría científica. Los resultados muestran escasa uniformidad en los criterios proporcionados a pesar a la existencia de los URM como estándar internacional en medicina(AU)

Background: Scientific journals have been recognized to have the authority to register both the ownership of ideas and the validity of published knowledge. This paper explores the extent to which the editorial policies of journals contribute to ensure the accuracy of scientific authorship. Methods: Cross-sectional study of scientific authorship criteria used by 23 Spanish medical journals included in Journal Citation Reports 2008 and evaluation of their fulfilment to the uniformity requirements URM of ICMJE. Criteria have been structured in observational items and six levels of fulfilment have been established in order to quantify its adjustment to URM. Results: 52% of journals do not make a reference to URM, 39% only provides some information on the conditions to be respected by the signatories of an article and only 26% (6 magazines) comply with URM. 61% of the journals declare information regarding the responsibility contracted by authors. 35% of the journals give some type guidelines as to the number of authors but no one mentions signature order. As for acknowledgments and corresponding address instructions, 61% declare it but 30,4% only properly formulate their aims. Conclusions: Only 48% of the journals include one or some instructions related with scientific authorship. Results coincide with those of other studies. Despite the existence of an international standard such as URM, authorship criteria provided by journals are scarce and uneven. The assertion that URM is universally well-known by medical journals is questioned(AU)

[The specific features of hygienic assessment of printing products].

The paper presents the results of studying a lettering-art work relationship in the present-day publications for children and adolescents, as well as their readability. The range of major hygienically significant parameters and techniques of text lettering in the publications has been extended on the basis of the findings. Hygienic classification criteria have been developed for books, journals, magazines, and text-books. The quantitative indicator--the potential risk factor of a specific text-book for the visual system of pupils--has been substantiated.

Divulgación en salud mental / Spreading in meantal health

No disponible

¿Por qué lo llaman literatura? vicios y defectos del lenguaje en ginecología / Why do we call it literature? Language errors and vices in gynecology

Objetivo: Reseñar los defectos más comunes del lenguaje empleado por los ginecólogos de habla castellana en cuanto a la ortografía, léxico y sintaxis se refiere.Material y métodos: Hemos revisado los libros de comunicaciones del XXII Congreso Nacional de la Sociedad Española de Fertilidad y del II Congreso Nacional de la Sociedad de Endoscopia Ginecológica Española, para lo cual se elaboró una plantilla donde se incluían los errores más frecuentes en los distintos apartados a estudiar, a saber, ortografía, léxico. No se ha llevado a cabo proceso estadístico, por lo que podríamos calificar al estudio de análisis cualitativo.Resultados: Hemos constatado la presencia de abundantes errores a nivel de acentuación, uso excesivo de adverbios acabados en mente y puntuación en el apartado de ortografía, así como abuso de extranjerismos y barbarismos. En lo que a sintaxis se refiere, remarcar el inapropiado empleo de la forma pasiva, en absoluto adecuada a cada situación dentro del texto y del gerundio.Conclusiones: Los errores consignados en este artículo no son sólo patrimonio de obstetras y ginecólogos, también en otras especialidades o campos se han detectado fallos y vicios lingüísticos similares (AU)

ICPC-2-E: the electronic version of ICPC-2. Differences from the printed version and the consequences.

BACKGROUND: In 1998, ICPC-2 was published as a book. In the process of translating the book, and preparing an electronic version of chapter 10 (the actual classification), ICPC-2 proved to contain many errors and inconsistencies. Particularly, major problems were identified in the conversion between ICPC-2 and ICD-10, which could lead to major errors when used in electronic patient records. OBJECTIVES: We prepared an electronic version of chapter 10 of ICPC-2, ICPC-2-E, with all necessary corrections, to be published on the Oxford University Press web site as a part of this article. METHODS: Errors and inconsistencies were redressed, including particularly those in the con-version structure with all consequences on the level of inclusion and exclusion criteria, through a process of careful checking. RESULTS AND CONCLUSION: ICPC-2-E, the electronic version of chapter 10 of ICPC-2, is specifically to be used in an electronic patient record and for research purposes. It is to be used together with the first nine chapters of ICPC-2, since the book is indispensable to make a correct use of ICPC.