Ética en investigación: Nuevos desafíos, ¿viejos dilemas? / Research Ethics: New challenges, old dilemmas?

Memoria de las ponencias del 1er Congreso de Ética en Investigación, realizado en la Ciudad de Buenos Aires en septiembre de 2022, y organizado por el Comité Central de Ética en Investigación del Ministerio de Salud de esta ciudad. Los dos ejes del Congreso fueron: Desafíos éticos en la investigación durante la pandemia y post-pandemia; y Aporte de las nuevas tecnologías para los procesos de investigación. Se presentan las ponencias del congreso, organizadas en los capítulos: El trabajo de los Comités de Ética en Investigación durante la pandemia; El rol de las comunidades en la investigación; Aporte de las nuevas tecnologías para los procesos de investigación; y Desafíos modernos para la investigación en salud.

Operationalizing the Ethical Review of Global Health Policy and Systems Research: A Proposed Checklist.

There has been growing consensus to develop relevant guidance to improve the ethical review of global health policy and systems research (HPSR) and address the current absence of formal ethics guidance.

Revising ethical guidance for the evaluation of programmes and interventions not initiated by researchers.

Public health and service delivery programmes, interventions and policies (collectively, 'programmes') are typically developed and implemented for the primary purpose of effecting change rather than generating knowledge. Nonetheless, evaluations of these programmes may produce valuable learning that helps determine effectiveness and costs as well as informing design and implementation of future programmes. Such studies might be termed 'opportunistic evaluations', since they are responsive to emergent opportunities rather than being studies of interventions that are initiated or designed by researchers. However, current ethical guidance and registration procedures make little allowance for scenarios where researchers have played no role in the development or implementation of a programme, but nevertheless plan to conduct a prospective evaluation. We explore the limitations of the guidance and procedures with respect to opportunistic evaluations, providing a number of examples. We propose that one key missing distinction in current guidance is moral responsibility: researchers can only be held accountable for those aspects of a study over which they have control. We argue that requiring researchers to justify an intervention, programme or policy that would occur regardless of their involvement prevents or hinders research in the public interest without providing any further protections to research participants. We recommend that trial consent and ethics procedures allow for a clear separation of responsibilities for the intervention and the evaluation.

La indispensable integración entre la investigación médica y la ética.

1º Jornada «Derecho a la Salud», organizada por el CVSP Nodo Argentina, la Sala de Derecho a la Salud del Colegio de Abogados de Córdoba y la Escuela de Salud Pública y Ambiente de la Facultad de Ciencias Médicas–UNC. La misma se llevó a cabo el día 4 de diciembre del corriente año en el Salón Rojo de la Secretaría de Graduados en Ciencias de la Salud FCM-UNC. La jornada contó con la presencia de Profesionales de la Salud, Profesionales del Derecho, alumnos de postgrado de las Carreras de Ciencias Médicas, Derecho y Ciencias Sociales y público en general. Conferencia por el Prof. Dr. Eduardo Cuestas. Miembro del COEIS. Gobierno de la Provincia de Córdoba. Profesor de la Cátedra de Pediatría de la FCM de la UNC. Investigador Clínico del CONICET