Update of the guidelines for the pharmacological treatment of rheumatoid arthritis by the Mexican College of Rheumatology 2023.

OBJECTIVE: To develop updated guidelines for the pharmacological management of rheumatoid arthritis (RA). METHODS: A group of experts representative of different geographical regions and various medical services catering to the Mexican population with RA was formed. Questions based on Population, Intervention, Comparison, and Outcome (PICO) were developed, deemed clinically relevant. These questions were answered based on the results of a recent systematic literature review (SLR), and the evidence's validity was assessed using the GRADE system, considered a standard for these purposes. Subsequently, the expert group reached consensus on the direction and strength of recommendations through a multi-stage voting process. RESULTS: The updated guidelines for RA treatment stratify various therapeutic options, including different classes of DMARDs (conventional, biologicals, and JAK inhibitors), as well as NSAIDs, glucocorticoids, and analgesics. By consensus, it establishes the use of these in different subpopulations of interest among RA patients and addresses aspects related to vaccination, COVID-19, surgery, pregnancy and lactation, and others. CONCLUSIONS: This update of the Mexican guidelines for the pharmacological treatment of RA provides reference points for evidence-based decision-making, recommending patient participation in joint decision-making to achieve the greatest benefit for our patients. It also establishes recommendations for managing a variety of relevant conditions affecting our patients.

Actualización de las guías para el tratamiento farmacológico de la artritis reumatoide del Colegio Mexicano de Reumatología 2023 / Update of the guidelines for the pharmacological treatment of rheumatoid arthritis by the Mexican College of Rheumatology 2023

Desarrollar guías actualizadas para el manejo farmacológico de la artritis reumatoide (AR). Se conformó un grupo de expertos que fueran representativos de las distintas regiones geográficas y los diferentes servicios médicos que atienden a la población mexicana con AR. Se desarrollaron preguntas basadas en Población, Intervención, Comparación y Desenlace [Outcome] (PICO) que fueron consideradas relevantes desde el punto de vista clínico; las preguntas encontraron su respuesta en los resultados de una revisión sistemática de la literatura (RSL) reciente y la validez de la evidencia fue evaluada mediante el sistema GRADE, considerado un estándar para estos fines. Posteriormente, el grupo de expertos desarrollaró un acuerdo en la dirección y fuerza de las recomendaciones mediante un proceso de votación en distintas etapas. Las guías actualizadas para el tratamiento de la AR categorizan en forma estratificada a las distintas opciones terapéuticas incluyendo las distintas familias de fármacos modificadores de la enfermedad (FARME): convencionales, biológicos e inhibidores de JAK), además de AINE, glucocorticoides y analgésicos. Establece por consenso el uso de todos ellos en distintas subpoblaciones de interés de pacientes con AR, y aborda, además, aspectos relacionados con la vacunación, la COVID-19, la cirugía, el embarazo y la lactancia entre otros. La presente actualización de las guías mexicanas para el tratamiento farmacológico de la AR brinda elementos de referencia en la toma de decisiones basados en la evidencia científica más reciente, y recomienda la participación del paciente para la toma de decisiones conjuntas en la búsqueda del mayor beneficio de nuestros pacientes; establece además, recomendaciones para el manejo de una diversidad de condiciones relevantes que afectan a nuestros pacientes.

Las habilidades de comunicación de los aspirantes a la certificación en Reumatología se asocian con su desempeño en el examen clínico objetivo estructurado / Communication skills in candidates for accreditation in rheumatology are correlated with candidate's performance in the objective structured clinical examination

Introducción: El Consejo Mexicano de Reumatología certifica anualmente reumatólogos mediante una prueba teórica y un examen clínico objetivo estructurado (ECOE). Desde el año 2015, se evalúan las habilidades de comunicación (HC) de los candidatos. Los objetivos fueron comparar las HC evaluadas por el paciente (HCP) y por el médico (HCM) y correlacionarlas con el desempeño de los candidatos en el ECOE. Material y métodos: Durante los años 2015, 2016 y 2017, se evaluaron las HC en las estaciones dinámicas, mediante una escala de Likert aplicada a 8 áreas. Pacientes y evaluadores fueron entrenados cada año para calificar a los aspirantes, lo cual se realizó el día del ECOE, de manera ciega, por ambos. Se calcularon coeficientes de correlación de Pearson. Resultados: En general, a lo largo de los 3años, los candidatos obtuvieron puntajes altos en las HC. Los pacientes puntuaron mejor a los candidatos que los evaluadores médicos. Las HCP y las HCM correlacionaron entre sí (de leve a moderado) en la mayoría de las estaciones. El puntaje de las HC de cada candidato correlacionó con su desempeño en la estación correspondiente; se encontraron mejores correlaciones con las HCP. El promedio de las HC de cada candidato correlacionó con el desempeño global en el ECOE, pero no así con la prueba teórica (salvo en el año 2017, cuando hubo una correlación baja). Conclusiones: Las HC evaluadas durante un examen de certificación en Reumatología correlacionan con el desempeño de cada candidato en cada estación y en el ECOE global

Background: The Mexican Accreditation Council for Rheumatology annually certifies trainees in Rheumatology using a multiple-choice test and an objective structured clinical examination (OSCE). Since 2015, candidate's communication skills (CS) have been rated by both patients and by physician examiners and correlated with results on the OSCE. This study compared the CS from candidates to annual accreditation in Rheumatology as rated by patients and by physician examiners, and assessed whether these correlated with candidate's performance in the OSCE. Material and methods: From 2015 to 2017, 8areas of CS were evaluated using a Likert scale, in each OSCE station that involved a patient. Both patient and physician evaluators were trained annually and their evaluations were performed blindly. The associations were calculated using the Pearson correlation coefficient. Results: In general, candidates were given high CS scores; the scores from patients of the candidate's CS were better than those of physician examiners; within the majority of the stations, both scores were found to correlate moderately. In addition, the scoring of CS correlated with trainee performance at the corresponding OSCE station. Interestingly, better correlations were found when the skills were rated by the patients compared to physician scores. The average CS score was correlated with the overall OSCE performance for each trainee, but not with the multiple-choice test, except in the 2017 accreditation process, when a weak correlation was found. Conclusions: CS assessed during a national accreditation process correlated with the candidate's performance at the station level and with the overall OSCE

Desempeño del examen clínico objetivo estructurado como instrumento de evaluación en la certificación nacional como reumatólogo / Performance of an objective structured clinical examination in a national certification process of trainees in rheumatology

Objetivo. Determinar la validez de constructo y la confiabilidad de un examen clínico objetivo estructurado (ECOE) en la evaluación de una certificación nacional como reumatólogo. Método. En 2013 y 2014, se aplicaron sendos ECOE y evaluación teórica (ET) a 32 y 38 residentes aspirantes a la certificación de reumatólogo, respectivamente. Se incluyeron 12 y 15 estaciones calificadas mediante lista de cotejo validada. Previamente, 3 reumatólogos certificados realizaron sendas pruebas piloto. Se calculó la puntuación global del ECOE y se evaluó su desempeño. Resultados. En 2013, la media ± DE del ECOE fue de 7,1 ± 0,6) y ningún aspirante tuvo calificación reprobatoria (CR); la media de la ET fue de 6,5 ± 0,6 y 7 aspirantes (21,9%) tuvieron CR (< 6). En 2014, la media del ECOE fue de 6,7 ± 0,6) y 3 aspirantes (7,9%) tuvieron CR, de los cuales 2 reprobaron la ET; la media de la ET fue de 6,4 ± 0,5) y 7 aspirantes (18,5%) tuvieron CR, 2 de los cuales reprobaron el ECOE. En 2013, la correlación entre el ECOE y la ET fue de r = 0,44, p = 0,006. En ambos años, los reumatólogos certificados obtuvieron mejores calificaciones en el ECOE que los residentes. El porcentaje de aprobados en la ET fue mayor entre quienes aprobaron el ECOE que entre quienes lo reprobaron: 86% vs. 67%, p = 0,02. Se aplicaron 9 estaciones en ambos años y sus puntuaciones mostraron correlación de 0,81 a 0,95, p ≤ 0,01. Conclusión. El ECOE es una herramienta adecuada para evaluar las competencias clínicas de los aspirantes a la certificación (AU)

Objective. To assess reliability and validity of the objectively-structured clinical examination (OSCE) applied in postgraduate certification processes by the Mexican Board of Rheumatology. Method. Thirty-two (2013) and 38 (2014) Rheumatology trainees (RTs) underwent an OSCE consisting of 12 and 15 stations respectively, scored according to a validated check-list, as well as 300-multiple-choice 300 question examination (MCQ). Previously, 3 certified rheumatologists underwent a pilot-OSCE. A composite OSCE score was obtained for each participant and its performance examined. Results. In 2013, OSCE mean score was 7.1 ± 0.6 with none RT receiving a failing score while the MCQ score was 6.5 ± 0.6 and 7 (21.9%) RTs receiving a failing (< 6) score. In 2014, the OSCE score was 6.7 ± 0.6, with 3 (7.9%) RTs receiving a failing score (2 of them also failed MCQ) while the MCQ score was 6.4 ± 0.5 and 7 (18.5%) RTs were disqualified (2 of them also failed OSCE). A significant correlation between the MCQ and the OSCE scores was observed in the 2013 (r=0.44; P=0.006). Certified rheumatologists performed better than RTs at both OSCE. Overall, 86% of RTs obtaining an OSCE passing score also obtained a MCQ passing score, while this was only 67% (P=.02) among those who obtained an OSCE failing score. Nine stations were applied at both consecutive years. Their performance was similar in both certification processes, with correlation coefficients ranging from 0.81 to 0.95 (P≤0.01). Conclusion. The OSCE is a valid and reliable tool to assess the Rheumatology clinical skills in RTs (AU)