Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 20 de 65
Filter
1.
Oncología (Guayaquil) ; 33(2): 112-120, 14 de agosto del 2023.
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-1451549

ABSTRACT

Introducción: La Neutropenia constituye una de las complicaciones más comunes en pacientes que reciben tratamiento sistémico con quimioterapia, siendo esta una población heterogénea; por lo tanto su presentación clínica es inespecífica, pudiendo presentarse de manera asintomática o inclusive evidenciar cuadros muy severos con signos de sepsis grave. Ante lo referido, en la actualidad los grupos de trabajo requieren determinar de manera consistente los diferentes factores de riesgo que contribuyen a la presentación de neutropenia, con el objetivo de estratificar de manera óptima al paciente y así disminuir complicaciones. Puntos importantes: Este trabajo se enfatiza en analizar los factores de riesgo; tanto del paciente, la enfermedad y el tratamiento; de acuerdo a los sistemas de estratificación como MASCC, CISNE. Además se evaluaron los fundamentos clínicos y microbiológicos para categorizar al paciente e incluir medidas de soporte profiláctico a los grupos con mayor fragilidad, disminuyendo el alto riesgo de complicaciones severas. Conclusión: La neutropenia es un evento adverso indeseable en el manejo del tratamiento oncohematológico. Los sistemas de estratificación de riesgos MASCC y CISNE son herramientas útiles para seleccionar pacientes de bajo riesgo. Sin embargo, otros factores, como el tipo de tumor y el tipo de infección, pueden influir en la estratificación. Por lo tanto, es importante manejar a cada paciente de forma individualizada.El inicio de la profilaxis antimicrobiana y el uso de FECG pueden ayudar a reducir la morbimortalidad.


Introduction: Neutropenia is one of the most common complications in patients receiving systemic treatment with chemotherapy; this is a heterogeneous population; therefore, its clinical presentation is nonspecific, presenting asymptomatically or even showing very severe symptoms with signs of severe sepsis. Given those above, currently, the working groups need to consistently determine the different risk factors contributing to the presentation of neutropenia to stratify the patient and thus optimally reduce complications. Important points: This work emphasizes the analysis of risk factors, including the patient, the disease, and the treatment, according to stratification systems such as MASCC and CISNE. In addition, the clinical and microbiological foundations were evaluated to categorize the patient and include prophylactic support measures for the most frail groups, reducing the high risk of severe complications. Conclusion: Neutropenia is an undesirable adverse event in managing oncohaematological treatment. The MASCC and CISNE risk stratification systems are valuable tools for selecting low-risk patients. However, other factors, such as the type of tumor and infection, may influence the stratification. Therefore, it is essential to manage each patient individually. The initiation of antimicrobial prophylaxis and the use of FECG can help reduce morbidity and mortality.


Subject(s)
Humans , Adult , Chemotherapy-Induced Febrile Neutropenia , Neutropenia , Antibiotic Prophylaxis , Filgrastim
3.
J Oncol Pharm Pract ; 29(6): 1428-1436, 2023 Sep.
Article in English | MEDLINE | ID: mdl-36226408

ABSTRACT

INTRODUCTION: Febrile neutropenia, an oncological complication related to myelosuppressive chemotherapy, can lead to unplanned hospitalization, morbidity, mortality, and changes in the oncological therapeutic plan. The present study aimed (1) to determine the prevalence of chemotherapy-induced febrile neutropenia requiring hospitalization and the use of granulocyte colony-stimulating factor and (2) to evaluate its consequences for the oncological treatment of patients with soft tissue or bone sarcomas. METHODS: This is a cross-sectional and retrospective study (January 2018 to December 2019) carried out in a reference oncology hospital in the Brazilian public health system. Inpatients diagnosed with chemotherapy-induced febrile neutropenia, older than the age of 18 years, and treated with granulocyte colony-stimulating factor were included in the study. RESULTS: Twenty-nine chemotherapy-induced febrile neutropenia events were identified, involving 25 patients. Among the febrile neutropenia events, 90% were grade 4, and 59% occurred during palliative chemotherapy. Among patients with febrile neutropenia, 31% had arterial hypertension or/and diabetes mellitus comorbidities, 34% had infectious skin sites, such as compression ulcers and tumor wounds, and 31% had infections with defined etiologic agents. Treatment of hospitalized patients was performed with cefepime in combinations or alone (97%) and filgrastim. The outcomes related to chemotherapy-induced febrile neutropenia were chemotherapy dose reduction (31%), chemotherapy cycle delays (21%), chemotherapy treatment suspension (17%), deaths (7%), and other associated complications (10%). Granulocyte colony-stimulating factor prophylaxis was prescribed in 72.41% of febrile neutropenia events. The frequency of febrile neutropenia concerning total chemotherapy cycles was 2.15%. CONCLUSION: Even with granulocyte colony-stimulating factor prophylaxis, an overall prevalence of 2.15% of febrile neutropenia associated with hospitalization was observed, causing negative outcomes in chemotherapy treatment of patients.


Subject(s)
Bone Neoplasms , Chemotherapy-Induced Febrile Neutropenia , Febrile Neutropenia , Neoplasms , Osteosarcoma , Sarcoma , Humans , Adolescent , Chemotherapy-Induced Febrile Neutropenia/drug therapy , Chemotherapy-Induced Febrile Neutropenia/prevention & control , Retrospective Studies , Cross-Sectional Studies , Granulocyte Colony-Stimulating Factor , Filgrastim/therapeutic use , Sarcoma/drug therapy , Neoplasms/drug therapy , Bone Neoplasms/drug therapy , Osteosarcoma/drug therapy , Recombinant Proteins , Febrile Neutropenia/chemically induced , Febrile Neutropenia/drug therapy
4.
JCO Glob Oncol ; 8: e2100276, 2022 03.
Article in English | MEDLINE | ID: mdl-35324270

ABSTRACT

PURPOSE: This study evaluated the efficacy, safety, and immunogenicity of biosimilar pegfilgrastim (PegFilBS) and originator pegfilgrastim (PegFilOR) in patients with stage 2-4 breast cancer. METHODS: This phase III randomized, multicenter, evaluator-blinded, noninferiority study recruited women with stage 2-4 breast cancer in Argentina who were scheduled to receive chemotherapy. Stratification was based on the breast cancer stage. The primary end point was the duration of severe neutropenia (DSN, noninferiority margin: 1 day) in the first chemotherapy cycle. Secondary end points assessed were incidence of severe neutropenia, grade 3 neutropenia, febrile neutropenia, infections, postchemotherapy hospitalization and duration, and the incidence of adverse drug reactions (ADRs). RESULTS: A total of 120 patients were randomly assigned to receive PegFilBS (58 patients) or PegFilOR (62 patients). Severe neutropenia occurred in 52 of 283 cycles (18.4%) for 27 patients who received PegFilBS and in 48 of 297 cycles (16.2%) for 20 patients who received PegFilOR (P = .48). During the first cycle, severe neutropenia occurred in 16 patients who received PegFilBS (DSN: 0.78 ± 1.53 days) and in 11 patients who received PegFilOR (DSN: 0.53 ± 1.25 days; 95% CI, -0.26 to 0.76 days). In the intention-to-treat analysis, the mean DSN values were 0.90 ± 1.79 days for the PegFilBS group and 0.50 ± 1.21 for the PegFilOR group (95% CI, -0.15 to 0.95 days). No significant differences were observed for the secondary efficacy end points. Three patients experienced seven ADRs in the PegFilBS group while 10 patients experienced 31 ADRs in the PegFilOR group. The most common ADR was myalgia. CONCLUSION: Relative to PegFilOR, PegFilBS provided noninferior efficacy outcomes in Argentinian women with stage 2-4 breast cancer who were treated using myelosuppressive chemotherapy.


Subject(s)
Antineoplastic Agents , Biosimilar Pharmaceuticals , Breast Neoplasms , Drug-Related Side Effects and Adverse Reactions , Neutropenia , Antineoplastic Agents/adverse effects , Antineoplastic Combined Chemotherapy Protocols/therapeutic use , Biosimilar Pharmaceuticals/adverse effects , Breast Neoplasms/drug therapy , Drug-Related Side Effects and Adverse Reactions/drug therapy , Drug-Related Side Effects and Adverse Reactions/etiology , Female , Filgrastim , Granulocyte Colony-Stimulating Factor/adverse effects , Humans , Neutropenia/chemically induced , Neutropenia/drug therapy , Neutropenia/prevention & control , Polyethylene Glycols
5.
Reprod Domest Anim ; 57(4): 438-443, 2022 Apr.
Article in English | MEDLINE | ID: mdl-34897834

ABSTRACT

This study aimed to test the effects of the drug r-met-hu-G-CSF (filgrastim) on spermatogenic efficiency in prepubertal Brahman bulls. Twelve intact, healthy prepubertal bulls were administered 0, 1 (LD = low dose) or 4 (HD = high dose) µg/Kg r-met-hu-G-CSF (daily for 4 days), and haematological analysis was performed. Bulls were castrated (D0 or D60). BW (body weight) and SC (scrotal circumference) were recorded. Testis weight and volume were taken at castration with samples for testis histology and stereology: germ cell types, spermatids count and DSP (daily sperm production per gram)/g of testicular parenchyma. Testicular weight, volume, BW, SC and gonadosomatic index (GSI) were NS (LD-HD; p > .05). At D0 (age 11 months), the most advanced germ cell types (maGCt) ranged from intermediate spermatogonia to pachytene spermatocytes. After 2 months, control animals had round spermatids as maGCt, LD animals 75% round spermatids and 25% elongated spermatids, and HD animals round spermatids. Spermatids/testis were higher in LD (1.23 ± 0.2 millions) than in controls (0.65 ± 0.1 millions, p < .05). Spermatogenic efficiency (DSP/g) was higher in LD (5.4 ± 0.4 million) than in controls (3.2 ± 0.2 million, p < .01). In conclusion, r-met-hu-G-CSF raises spermatogenic efficiency in prepubertal Brahman bulls.


Subject(s)
Granulocyte Colony-Stimulating Factor , Spermatogenesis , Animals , Cattle , Filgrastim/pharmacology , Granulocyte Colony-Stimulating Factor/pharmacology , Male , Spermatids , Spermatozoa , Testis
6.
J Oncol Pharm Pract ; 27(7): 1790-1791, 2021 Oct.
Article in English | MEDLINE | ID: mdl-33554737

ABSTRACT

INTRODUCTION: Mobilization of peripheral blood progenitor cells with the use of granulocyte-colony stimulating factors is a mainstay in every protocol for allogenic stem cell transplants. Despite being considered safe, there are multiple adverse effects for this procedure some of which can be severe and bring serious complications to otherwise healthy donors. CASE REPORT: An otherwise healthy 17-year-old patient who underwent progenitor cell mobilization with filgrastim and developed rhabdomyolysis and acute kidney injury.Management and outcome: The urine analysis and kidney ultrasound failed to reveal abnormalities in the kidneys or collector system. We began reanimation with crystalloid solutions for 5 days with normalization of liver and muscle enzymes as well as a complete resolution of the acute kidney injury. DISCUSSION: We present the case of a potentially serious adverse drug reaction during mobilization of peripheral blood progenitor cells with filgrastim. Physicians need to be aware of every possible complication associated with the use of these agents in order to establish a good prognosis via an accurate diagnosis and a timely treatment.


Subject(s)
Granulocyte Colony-Stimulating Factor , Rhabdomyolysis , Adolescent , Filgrastim/adverse effects , Granulocyte Colony-Stimulating Factor/therapeutic use , Hematopoietic Stem Cell Mobilization , Humans , Recombinant Proteins , Rhabdomyolysis/chemically induced , Stem Cells
7.
Cancer Chemother Pharmacol ; 86(5): 673-679, 2020 11.
Article in English | MEDLINE | ID: mdl-33030582

ABSTRACT

PURPOSE: Hypomagnesemia has been associated with febrile neutropenia (FN) in pediatric patients receiving cisplatin-based chemotherapy (CDDPBC). The primary aim was to determine whether oral magnesium supplementation reduces FN episodes in pediatric patients with solid tumors treated with CDDPBC. METHOD: This randomized clinical trial, with open-label, single-center, parallel group and superiority design was conducted in Hospital Infantil de Mexico Federico Gomez at Mexico City. Children ≥ 9 years with solid tumors that were to receive a CDDPBC cycle were invited to participate. Each chemotherapy cycle with CDDPBC was randomly assigned to receive oral magnesium supplementation (250 mg/day) or not receive magnesium supplementation (control group). Efficacy was determined by relative risks (RR) with 95% confidence intervals (95% CI) as well as with numbers needed to treat (NNT). Active surveillance was conducted to assess safety in both groups. Analyses were carried out by intention to treat. ClinicalTrials.gov number NCT03449693. RESULTS: One hundred and one chemotherapy cycles with CDDPBC were analyzed (50 in the magnesium supplement arm and 51 in control group). Baseline clinical characteristics were similar comparing both groups. Oral magnesium supplementation reduces FN episodes compared to control group [RR 0.53, (95% CI 0.32-0.89), NNT = 4]. In the supplemented group, patients had fewer episodes of septic shock secondary to FN [RR 0.43, (95% CI 0.02-0.94), NNT = 6] and FN appeared on average 5 days later (p = 0.031). Hypomagnesemia episodes and adverse events were similar across both groups. CONCLUSION: Oral supplementation with magnesium reduces FN episodes neutropenia in pediatric patients with solid tumors treated with CDDPBC.


Subject(s)
Antineoplastic Combined Chemotherapy Protocols/adverse effects , Dietary Supplements/adverse effects , Febrile Neutropenia/prevention & control , Magnesium/administration & dosage , Neoplasms/drug therapy , Administration, Oral , Adolescent , Child , Cisplatin/adverse effects , Febrile Neutropenia/epidemiology , Febrile Neutropenia/etiology , Filgrastim/administration & dosage , Follow-Up Studies , Humans , Magnesium/adverse effects , Male , Mexico
8.
PLoS One ; 14(9): e0222871, 2019.
Article in English | MEDLINE | ID: mdl-31557198

ABSTRACT

The understanding of mammalian spermatogenesis niche factors active during sexual development may be leveraged to impact reproduction in farm animals. The aim of this study was to evaluate the effects of r-met-hu/G-CSF (filgrastim) on prepubertal sexual development of guinea pigs (Cavia porcellus) and ram lambs (Ovis aries). Individuals of both species were administered r-met-hu/G-CSF daily for 4 days. During and after administration protocols, testicular function and development were assessed through hematological responses, hormonal profiles (gonadotropins, testosterone and cortisol) testicular morphometry and germ cell kinetics. As expected, r-met-hu/G-CSF acutely mobilized white-lineage blood cells in both species. LH was increased by r-met-hu/G-CSF in guinea pigs (P<0.01) but T remained unchanged. In ram lambs gonadotropins and T increased in dose-response fashion (P<0.01) while cortisol values were stable and similar in treated and control animals (P>0.05). In guinea pigs there were no differences in testicular weights and volumes 2-mo after r-met-hu/G-CSF application (P>0.05). However, ram lambs showed a dose-response effect regarding testis weight (P<0.05). 66.66% of ram lambs had initial testes not yet in meiosis or starting the first spermatogenic wave. After 60-days only 25% of control animals were pubertal while all treated animals (1140-µg) had reached puberty. We propose an integrated hypothesis that G-CSF can stimulate spermatogenesis through two possible ways. 1) r-met-hu/G-CSF may go through the brain blood barrier and once there it can stimulate GnRH-neurons to release GnRH with the subsequent release of gonadotrophins. 2) a local testicular effect through stimulation of steroidogenesis that enhances spermiogenesis via testosterone production and a direct stimulation over spermatogonial stem cells self-renewal. In conclusion, this study shows that r-met-hu/G-CSF differentially affects prepubertal sexual development in hystricomorpha and ovine species, a relevant fact to consider when designing methods to hasten sexual developmental in mammalian species.


Subject(s)
Filgrastim/administration & dosage , Sexual Maturation/drug effects , Spermatogenesis/drug effects , Animals , Animals, Domestic/physiology , Blood-Brain Barrier/metabolism , Dose-Response Relationship, Drug , Filgrastim/pharmacokinetics , Gonadotropin-Releasing Hormone/metabolism , Guinea Pigs , Male , Neurons/drug effects , Neurons/metabolism , Sheep, Domestic , Testis/drug effects , Testis/growth & development , Testis/metabolism , Testosterone/metabolism
9.
J Clin Apher ; 34(5): 537-544, 2019 Oct.
Article in English | MEDLINE | ID: mdl-30946494

ABSTRACT

INTRODUCTION: The use of filgrastim biosimilars for healthy adult and pediatric donor mobilization in hematopoietic stem cell transplantation has been met with increased safety and efficacy concerns in contrast to generic small molecule drugs. In Mexico, several filgrastim-intended copies (FIC) have been available and marketed since 2001, while no clinical comparability studies to evaluate their use in this setting have been published and thus are not considered to be true biosimilars. In this study, we report our experience using three different FIC products currently available (Filatil, Dextrifyl, and Biofilgran). METHODS: We retrospectively evaluated 118 related donors of all ages who received any brand 5 µg/kg subcutaneously twice daily for 4 days and were harvested in a single apheresis system on day 5. RESULTS: Donors had a median age of 38 years (range, 1-69). A successful harvest defined as ≥2 × 106 CD34+ cells/kg of recipient weight was achieved in 95.8% of cases, with a median CD34+ cell dose of 9.4 × 106 /kg (range 1-42.8). A single apheresis session was performed in 89.8% of cases. No significant difference in cell yield between each brand was observed. All pediatric donors had a successful harvest with similar results to adult donors. No immediate severe adverse effects were documented in any case. CONCLUSIONS: In conclusion, three FICs available in Mexico were efficacious and without immediate severe adverse effects, resulting in significant cost savings. Evaluation of immunogenicity and establishment of a pharmacovigilance program with the use of FICs is warranted.


Subject(s)
Drug Substitution/standards , Filgrastim/standards , Hematopoietic Stem Cell Mobilization/methods , Adolescent , Adult , Age Factors , Aged , Antigens, CD34/analysis , Child , Child, Preschool , Filgrastim/administration & dosage , Hematopoietic Stem Cell Mobilization/economics , Hematopoietic Stem Cell Mobilization/standards , Humans , Infant , Mexico , Middle Aged , Retrospective Studies , Tissue Donors , Treatment Outcome , Young Adult
10.
Support Care Cancer ; 27(7): 2569-2577, 2019 Jul.
Article in English | MEDLINE | ID: mdl-30443809

ABSTRACT

PURPOSE: Recombinant granulocyte colony-stimulating factors (rG-CSFs), such as filgrastim, are administered to prevent complications in patients receiving chemotherapy. In Europe, a biosimilar to filgrastim, tevagrastim/ratiograstim/biograstim, was approved in 2008. In the USA, the same product was approved as tbo-filgrastim under a 351(a) biologic license application in 2012 with the brand name Granix®. Postmarket surveillance remains a priority for monitoring the safety of biologics and biosimilars to identify rare and immunogenicity-related events. We report the global and US pharmacovigilance data for tevagrastim/ratiograstim/biograstim and tbo-filgrastim, respectively. METHODS: Cumulative exposure and adverse event data from initial approval in Europe to December 31, 2016, were collected globally from spontaneous reports submitted by healthcare professionals and consumers, scientific literature, competent authorities, and solicited case reports from non-interventional studies. A separate search was conducted on the global data set to identify reports originating from the USA and Puerto Rico to describe the US experience. RESULTS: Overall, the global safety profile of tevagrastim/ratiograstim/biograstim in the postmarket, real-world setting was comparable to clinical trial experience. Postmarket safety experience of tbo-filgrastim in the USA was consistent with global data. The most common SAEs were febrile neutropenia and decreased white blood cell count. The most common non-serious event was bone pain. There was no evidence of immunogenicity. CONCLUSIONS: This pharmacovigilance analysis indicates that postmarket experience of tevagrastim/ratiograstim/biograstim and tbo-filgrastim is consistent with clinical trials. Adverse reactions associated with the originator rG-CSF (capillary leak syndrome and glomerulonephritis) have not been observed with tevagrastim/ratiograstim/biograstim or tbo-filgrastim during the postmarket period.


Subject(s)
Biosimilar Pharmaceuticals/administration & dosage , Biosimilar Pharmaceuticals/adverse effects , Granulocyte Colony-Stimulating Factor/administration & dosage , Granulocyte Colony-Stimulating Factor/adverse effects , Europe , Filgrastim/administration & dosage , Filgrastim/adverse effects , Humans , Product Surveillance, Postmarketing , Puerto Rico , Recombinant Proteins/administration & dosage , Recombinant Proteins/adverse effects
11.
São Paulo; s.n; s.n; 2019. 78 p. graf, tab.
Thesis in Portuguese | LILACS | ID: biblio-997146

ABSTRACT

Medicamentos biológicos são obtidos a partir de fluidos biológicos ou tecidos de origem animal por procedimentos biotecnológicos e, a partir do vencimento das suas patentes, surge a possibilidade da produção de suas cópias, os chamados biossimilares. Este tema, além de polêmico, por ainda apresentar divergências de entendimento da classe científica, também engloba 4 das 5 classes terapêuticas de medicamentos mais vendidas, e apresenta evolução crescente no mercado farmacêutico. Com o aumento da demanda, cresce o interesse na produção de medicamentos biológicos de alta qualidade, com a mesma eficácia, porém a preços mais baixos. Dessa forma, é possível entender a responsabilidade das regulamentações, principalmente no que diz respeito aos biossimilares, a fim de que eles respeitem os requisitos mínimos necessários para serem comparáveis ao seu medicamento biológico novo. Assim, este trabalho teve como objetivo avaliar questões técnico-regulatórias e os requisitos de qualidade para registro de medicamentos biológicos e biossimilares humanos frente a diferentes Autoridades Sanitárias mundiais. A análise foi baseada em três moléculas biológicas, sendo a clássica heparina e moléculas novas, filgrastim e infliximabe. Foi constatado que na teoria, a legislação brasileira é baseada em regulamentos internacionais, especialmente da Federal and Drug Administration (FDA) e European Medicines Agency (EMA), e que na prática, o Brasil tem se mostrado mais conservador na extrapolação de indicação e na aprovação dos biossimilares. Ainda, foi possível notar que independente do país, as Farmacopeias ainda necessitam de aprimoramento com relação a este tema, pois em sua maioria, não existe padronização dos parâmetros e testes a serem realizados. Pesquisa demonstrou que o conhecimento sobre biossimilares ainda não está consolidado entre profissionais médicos e que, portanto, há necessidade de programas para esclarecimentos, com a finalidade de estimular seu uso, quando possível e com custos mais interessantes


Biological drugs are obtained from biological fluids or animals tissues by biotechnological procedures and, from the expiration of their patents, the possibility of producing their "copies", the so-called biosimilars, arises. In addition to being a controversial subject, as it still presents divergences of understanding by the scientific class, it also encompasses 4 of the 5 therapeutic classes of best-selling drugs, and it presents an increasing evolution in the pharmaceutical market. As demand increases, interest in the production of high-quality biological drugs with the same effectiveness, but at lower prices, also increases. In this way, it is possible to understand the responsibility of regulations, especially with regard to biosimilars, so that they comply with the minimum requirements needed to be comparable to their reference biological medicine. Thus, the objective of this project was to evaluate technical and regulatory topics, as well as quality requirements for the registration of human biological and biosimilar medicines under the perspective of different Health Authorities around the world. The analysis was based on three biological molecules, being the classic heparin and new molecules, filgrastim and infliximab. It was found that in theory, Brazilian regulation is based on international regulations, especially the Federal and Drug Administration (FDA) and the European Medicines Agency (EMA), and that in practice, Brazil has been more conservative in the extrapolation of indication and approval of biosimilars. Also, it was possible to note that, regardless the country, Pharmacopoeias still need to be improved for this topic, since in general, there is no standardization of the parameters and tests to be performed. Research showed that the knowledge about biosimilars is not yet consolidated among doctors and that, therefore, there is a need for clarification programs, with the purpose of stimulating their use, when possible and at lower costs


Subject(s)
Social Control, Formal/classification , Biological Products/standards , Biosimilar Pharmaceuticals/standards , Heparin/classification , Products Registration , Filgrastim/classification , Infliximab/classification
12.
Rev. bras. cancerol ; 64(2): 203-208, abr-jun 2018.
Article in English | LILACS | ID: biblio-1006565

ABSTRACT

Introduction: Filgrastim, which plays a key role in peripheral blood progenitor cell (PBPC) harvesting, has been available for nearly 25 years, and several filgrastim biosimilars are available. Objective: We assessed whether a biosimilar filgrastim (Filgrastine®) was associated with effective mobilization in patients undergoing PBPC collection for autologous transplantation. Method: We reviewed the charts of patients with multiple myeloma and lymphomas treated at three institutions in Brazil. The primary outcome (mobilization success rate, MSR) was the proportion of patients in the intention-to-treat (ITT) group in whom at least 2 x 106 CD34+cells/Kg were harvested by leukapheresis on days 5 and/or 6. The per-protocol (PP) group comprised patients who received at least 4 days of Filgrastine and had at least one CD34+ count on days 5 or 6. Results: The daily dose of Filgrastine (on D1, with few changes thereafter) ranged from 8.5 to 28.9 mcg/Kg in the 52 patients in the ITT group, with a median of 13.8 mcg/Kg; 51 patients received at least four doses. A mean of 2.84±1.97 x 106 CD34+cells/Kg were harvested. MSR was 53.9% (95%CI, 39.5%-67.8%) in the ITT group and 62.2% (95%CI, 46.5%-76.2%) in the 45 patients in the PP group. Mobilization was considered effective by investigators in 80.8% of patients in the ITT group and 88.9% of those in the PP group. Conclusion: Despite the study's observational design, the results suggest that Filgrastine® is associated with the expected success rates in PBPC collection for autologous transplantation.


Introdução: O filgrastim, que desempenha um papel fundamental na coleta de células progenitoras de sangue periférico (CPSP), está disponível há quase 25 anos, e existem vários biossimilares de filgrastim sendo comercializados. Objetivo: Avaliar se um filgrastim biossimilar (Filgrastine®) foi associado com mobilização efetiva em pacientes submetidos à coleta de CPSP para transplante autólogo de medula óssea. Método: Foram revisados os prontuários de pacientes com mieloma múltiplo e linfomas tratados em três instituições no Brasil. O desfecho primário (taxa de sucesso de mobilização) foi a proporção de pacientes na população intenção de tratar (ITT), em que pelo menos 2 x 106 células CD34+/kg foram coletadas por leucaférese nos dias 5 e/ou 6. A população per protocolo (PP) foi composta por pacientes que receberam pelo menos quatro dias de Filgrastine e tiveram pelo menos uma contagem de CD34+ nos dias 5 ou 6. Resultados: A dose diária de Filgrastine (no D1, com pequenas alterações subsequentes) variou de 8,5 a 28,9 mcg/Kg nos 52pacientes na população ITT, com uma mediana de 13,8 mcg/Kg; 51 pacientes receberam pelo menos quatro doses. Uma média de 2,84±1,97 x 106 células CD34+/kg foram coletadas. A taxa de sucesso de mobilização foi de 53,9% (IC 95%, 39,5% a 67,8%) na população ITT e 62,2% (IC 95%, 46,5% a 76,2%) nos 45 pacientes da população PP. A mobilização foi considerada efetiva pelos pesquisadores em 80,8% dos pacientes da população ITT e 88,9% daqueles na população PP. Conclusão: Apesar de sua natureza observacional, este estudo sugere que Filgrastine esteja associado com as taxas de sucesso esperadas na coleta de CPSP para transplante autólogo de medula óssea.


Introducción: El filgrastim, que desempeña un papel fundamental en la colecta de células progenitoras de sangre periférica (CPSP), está disponible desde hace casi 25 años y existen varios biosimilares de filgrastim siendo comercializados. Objetivo: Se evaluó si un filgrastim biosimilar (Filgrastine®) se asoció con una movilización efectiva en pacientes sometidos a la colecta de CPSP para el trasplante autólogo de médula ósea. Método: Se revisaron los prontuarios de pacientes con mieloma múltiple y linfomas tratados en tres instituciones en Brasil. El resultado primario (tasa de éxito de movilización) fue la proporción de pacientes en la población intención de tratar (ITT) en que al menos 2 x 106 células CD34+/kg fueron obtenidas por leucoféresis en los días 5 y/o 6. La población por protocolo (PP) fue compuesta por pacientes que recibieron por lo menos 4 días de Filgrastine y tuvieron al menos un recuento de CD34 + en los días 5 o 6. Resultados: La dosis diaria de Filgrastine (en el D1, con pequeños cambios subsiguientes) varió de 8, 5 a 28,9 mcg/Kg en los 52 pacientes en la población ITT, con una mediana de 13,8 mcg / Kg; 51 pacientes recibieron al menos cuatro dosis. Se obtuvo una media de 2,84±1,97 x 106 células CD34+/kg. La tasa de éxito de movilización fue del 53,9% (IC 95%, 39,5% a 67,8%) en la población ITT y el 62,2% (IC 95%, 46,5% a 76,2%), en los 45 pacientes de la población PP. La movilización fue considerada efectiva por los investigadores en el 80,8% de los pacientes de la población ITT y el 88,9% de aquellos en la población PP. Conclusión: A pesar de su naturaleza observacional, este estudio sugiere que Filgrastine está asociado con las tasas de éxito esperadas en la recolección de CPSP para trasplante autólogo de médula ósea.


Subject(s)
Humans , Male , Female , Adult , Middle Aged , Aged , Hematopoietic Stem Cell Mobilization , Filgrastim/administration & dosage , Lymphoma/therapy , Multiple Myeloma/therapy , Transplantation, Autologous , Receptors, Granulocyte Colony-Stimulating Factor , Biosimilar Pharmaceuticals
13.
Rev. Hosp. Ital. B. Aires (2004) ; 37(4): 142-145, dic. 2017. ilus
Article in Spanish | LILACS | ID: biblio-1095740

ABSTRACT

La infección diseminada por Fusarium se ha convertido en un problema creciente en las personas con neoplasias hematológicas malignas, principalmente en pacientes con leucemias agudas; se describen cada vez más casos en aquellos sometidos a un trasplante de médula ósea. No existe un tratamiento óptimo establecido para la fusariosis diseminada. La mortalidad global comunicada de esta infección oscila entre el 50 y el 80%. Se presenta a continuación el caso de un paciente de sexo masculino de 29 años, con diagnóstico de leucemia mieloide aguda, que presenta como complicación una fusariosis diseminada, y logra sobrellevar un trasplante alogénico de médula ósea en el Hospital Italiano de San Justo (Argentina) de forma exitosa. (AU)


Disseminated fusariosis has become an increasing problem in people with hematopoietic neoplasms, mainly in patients affected by acute leukemias, and even more in those who undergo hematopoietic cell transplantation. There is not an optimal treatment for disseminated fusariosis. The global mortality described in the literature is between 50% and 80%. We introduce a case of a 29 year old patient with diagnosis of acute myeloid leukemia complicated with disseminated fusariosis, who copes with an allogeneic hematopoietic cell transplantation with a successful outcome in the "Hospital Italiano de San Justo" (Argentina). (AU)


Subject(s)
Humans , Male , Adult , Leukemia, Myeloid, Acute/surgery , Bone Marrow Transplantation/trends , Fusariosis/therapy , Azacitidine/adverse effects , Tobacco Use Disorder , Transplantation, Homologous , Leukemia, Myeloid, Acute/complications , Amphotericin B/administration & dosage , Amphotericin B/therapeutic use , Mitoxantrone/administration & dosage , Mitoxantrone/therapeutic use , Adrenal Cortex Hormones/therapeutic use , Cytarabine/administration & dosage , Cytarabine/therapeutic use , Positron-Emission Tomography , Drug Therapy , Fever , Fusariosis/microbiology , Fusariosis/mortality , Fusariosis/epidemiology , Fusariosis/diagnostic imaging , Myalgia , Voriconazole/administration & dosage , Voriconazole/therapeutic use , Filgrastim/therapeutic use , Marijuana Use , Cocaine Smoking , Terbinafine/therapeutic use , Melphalan/administration & dosage , Melphalan/therapeutic use , Anti-Bacterial Agents/therapeutic use
14.
Bogotá; IETS; oct. 2017.
Non-conventional in Spanish | BRISA/RedTESA | ID: biblio-1395371

ABSTRACT

INTRODUCCIÓN: El análisis de impacto presupuestal (AIP) de los medicamentos quimioterapéuticos para el tratamiento de cáncer en Colombia, se desarrolló en el marco del mecanismo técnicocientífico para la ampliación progresiva del Plan de Beneficios en Salud con cargo a la UPC (PBSUPC) y la definición de la lista de exclusiones, establecido en el artículo 15 de la Ley 1751 de 2015. La quimioterapia tiene un gran impacto en el tratamiento oncológico, la cual es indispensable por su valor terapéutico en varios tipos de cáncer. Esta tecnología puede ser usada sola o junto con otros tratamientos, tales como la cirugía o la radioterapia. La quimioterapia engloba a una gran variedad de fármacos y su objetivo es destruir las células tumorales con el fin de lograr la reducción de la enfermedad, los medicamentos empleados en este tipo de tratamiento se les denomina fármacos antineoplásicos. Cada tipo de tumor canceroso tiene una determinada sensibilidad a estos medicamentos, por lo tanto, es frecuente que el mismo fármaco se pueda emplear en el tratamiento de distintos tumores, variando las dosis o asociándolo a otros fármacos distintos. La quimioterapia puede ser administrada con fines curativos o para aliviar los síntomas y prolongar la supervivencia. La forma de administración de la quimioterapia es por ciclos y esto se logra alternando los periodos de tratamiento con periodos de descanso. Un ciclo es, por lo tanto, el periodo de administración del tratamiento y el de descanso hasta la siguiente administración. El objetivo de este análisis de impacto presupuestal (AIP) es estimar el esfuerzo financiero necesario para la adopción de la quimioterapia en el tratamiento de pacientes con cáncer en Colombia, en un horizonte temporal de tres años. Este documento está conformado por cuatro secciones: en la primera se identifican las tecnologías a evaluar, en la segunda sección se especifica la perspectiva, horizonte temporal y la población sobre la cual se realizó el AIP; en la sección tres se detallan los costos utilizados en el modelo, además de los escenarios planteados por los investigadores; por último, en la sección cuatro se exponen los resultados en los diferentes escenarios planteados. Este documento describe la metodología desarrollada para realizar el análisis de impacto presupuestal de 21 tecnologías para el manejo quimioterapéutico del cáncer en Colombia Este informe, sigue los lineamientos propuestos en el Manual para la Elaboración de Análisis de Impacto Presupuestal y en Manual de Participación y Deliberación publicados por IETS. A continuación, se muestran los detalles del ejercicio poblacional, de costeo y de la modelación de escenarios. Posteriormente, se presenta una interpretación de los resultados y los análisis de incertidumbre sobre los mismos. INSUMOS Y MÉTODOS: Esta sección presenta los supuestos, parámetros y métodos utilizados para el modelo de estimación del impacto presupuestal describiendo la siguiente información: Perspectiva: La perspectiva de este AIP es la del tercer pagador el cual en nuestro contexto es el Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS). Horizonte temporal: El horizonte temporal de este AIP en el caso base corresponde a un año. Adicionalmente se reportan las estimaciones del impacto presupuestal para los años 2 y 3, bajo el supuesto de inclusión en el PBS en el año 1. Población total: Para el desarrollo de este AIP se parte de la población general afiliada al SGSSS colombiano sin distinción de sexo o edad. Las estimaciones de los años 1 a 3 se calcularon de acuerdo al comportamiento del crecimiento demográfico estimado por el DANE. RESULTADOS: Se muestra el resultado consolidado para las ventiun tecnologías objeto del Análisis de Impacto Presupuestal. La tecnología que genera un mayor impacto es Oxaliplatino, con un valor por persona de $2.363.250,76 usada en 3170 pacientes, para un total de $7.491.504.923,90. El Megestrol es la tecnología con menor impacto, con un costo por persona de $ 383.791,06 y siendo usada en 34 pacientes, tiene un valor total de $ 13.048.896,00. La tretinoina es la tecnología más económica por paciente, con un valor de $ 97.996,50, es usada en 242 personas para un total de $ 23.715.153,00. DISCUSIÓN: En la práctica actual existe un volumen amplio de recobros en el caso de estos medicamentos por usos UNIRS. En algunos casos, los cambios en el mercado farmacéutico, ya sea por el retiro de medicamentos o la llegada de ellos, hace que se modifique indicaciones ya existentes en los registros y que pueden llegar a impactar estos usos, por ejemplo aquellos casos en los que existe la indicación antineplásico y se cambian por indicaciones especificas, que pueden no considerar condiciones de salud de baja incidencia. Como se ha caracterizado con anterioridad, el mercado de tecnologías sanitarias que se encuentran incluidas al plan de beneficios en salud con cargo a la UPC difiere sustancialmente al mercado de tecnologías sanitarias aún no financiadas por dicho mecanismo. La existencia de las Empresas Administradoras de Planes de Beneficios (EAPB) presume la existencia de un actor que al maximizar su beneficio, es un buen negociador que en cumplimiento de los principios del SGSSS, llega a un precio de equilibrio que maximiza el beneficio social. En cambio, los medicamentos que son sujetos a recobros al ADRES presume un precio fuera de aquel nivel en donde se maximiza al beneficio social, en la medida que no hay una función clara de monopsonio que coteje y negocie un precio de adquisición. En algunos casos puede llegar asumir sobrecostos que las EAPB al ser intermediarias, no tienen incentivos para efectuar un adecuado control.


Subject(s)
Humans , Tretinoin/therapeutic use , Epirubicin/therapeutic use , Idarubicin/therapeutic use , Carmustine/therapeutic use , Mitoxantrone/therapeutic use , Mesna/therapeutic use , Hematologic Neoplasms/drug therapy , Megestrol Acetate/therapeutic use , Dactinomycin/therapeutic use , Capecitabine/therapeutic use , Filgrastim/therapeutic use , Carbonyl Reductase (NADPH)/therapeutic use , Docetaxel/therapeutic use , Irinotecan/therapeutic use , Oxaliplatin/therapeutic use , Vinorelbine/therapeutic use , Hydroxyurea/therapeutic use , Ifosfamide/therapeutic use , Melphalan/therapeutic use , Mitomycins/therapeutic use , Health Evaluation/economics , Efficacy , Colombia
15.
Bogotá; IETS; oct. 2017.
Non-conventional in Spanish | BRISA/RedTESA | ID: biblio-1395382

ABSTRACT

INTRODUCCIÓN: El análisis de impacto presupuestal (AIP) de los medicamentos quimioterapéuticos para el tratamiento de cáncer en Colombia, se desarrolló en el marco del mecanismo técnicocientífico para la ampliación progresiva del Plan de Beneficios en Salud con cargo a la UPC (PBSUPC) y la definición de la lista de exclusiones, establecido en el artículo 15 de la Ley 1751 de 2015. La quimioterapia tiene un gran impacto en el tratamiento oncológico, la cual es indispensable por su valor terapéutico en varios tipos de cáncer. Esta tecnología puede ser usada sola o junto con otros tratamientos, tales como la cirugía o la radioterapia. La quimioterapia engloba a una gran variedad de fármacos y su objetivo es destruir las células tumorales con el fin de lograr la reducción de la enfermedad, los medicamentos empleados en este tipo de tratamiento se les denomina fármacos antineoplásicos. Cada tipo de tumor canceroso tiene una determinada sensibilidad a estos medicamentos, por lo tanto, es frecuente que el mismo fármaco se pueda emplear en el tratamiento de distintos tumores, variando las dosis o asociándolo a otros fármacos distintos. La quimioterapia puede ser administrada con fines curativos o para aliviar los síntomas y prolongar la supervivencia. La forma de administración de la quimioterapia es por ciclos y esto se logra alternando los periodos de tratamiento con periodos de descanso. Un ciclo es, por lo tanto, el periodo de administración del tratamiento y el de descanso hasta la siguiente administración. El objetivo de este análisis de impacto presupuestal (AIP) es estimar el esfuerzo financiero necesario para la adopción de la quimioterapia en el tratamiento de pacientes con cáncer en Colombia, en un horizonte temporal de tres años. Este documento está conformado por cuatro secciones: en la primera se identifican las tecnologías a evaluar, en la segunda sección se especifica la perspectiva, horizonte temporal y la población sobre la cual se realizó el AIP; en la sección tres se detallan los costos utilizados en el modelo, además de los escenarios planteados por los investigadores; por último, en la sección cuatro se exponen los resultados en los diferentes escenarios planteados. Este documento describe la metodología desarrollada para realizar el análisis de impacto presupuestal de 21 tecnologías para el manejo quimioterapéutico del cáncer en Colombia Este informe, sigue los lineamientos propuestos en el Manual para la Elaboración de Análisis de Impacto Presupuestal y en Manual de Participación y Deliberación publicados por IETS (2),. A continuación, se muestran los detalles del ejercicio poblacional, de costeo y de la modelación de escenarios. Posteriormente, se presenta una interpretación de los resultados y los análisis de incertidumbre sobre los mismos. INSUMOS Y MÉTODOS: Esta sección presenta los supuestos, parámetros y métodos utilizados para el modelo de estimación del impacto presupuestal describiendo la siguiente información: Perspectiva: La perspectiva de este AIP es la del tercer pagador el cual en nuestro contexto es el Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS). Horizonte temporal: El horizonte temporal de este AIP en el caso base corresponde a un año. Adicionalmente se reportan las estimaciones del impacto presupuestal para los años 2 y 3, bajo el supuesto de inclusión en el PBS en el año 1. Población total: Para el desarrollo de este AIP se parte de la población general afiliada al SGSSS colombiano sin distinción de sexo o edad. Escenarios: Se consideró para la formulación de los escenarios de adopción de las tecnologías evaluadas los siguientes aspectos: 1. Los medicamentos evaluados no son alternativas terapéuticas para las patologías observadas, estas tecnologías sanitarias hacen parte de los protocolos de tratamiento con evidencia científica suficiente que garantizan su efectividad y seguridad clínica y que actualmente se encuentran en las opciones de tratamiento utilizados en la práctica clínica colombiana. 2. Al ser esquemas de tratamiento que hacen parte de protocolos estandarizados de aplicación, sí alguno de los medicamentos es sujeto de recobros ante ADRES, este trámite puede generar barreras de acceso al tratamiento hasta que se efectué la respectiva aprobación. Por lo tanto, no hay certeza de la efectividad clínica si los esquemas de tratamiento son suministrados de forma parcial o incompleta. 3. La elección del esquema de tratamiento obedece a criterios clínicos y a las características evaluadas en el paciente, no se espera una sustitución entre los diferentes esquemas sí se realiza un cambio en el mecanismo de financiamento 4. La adopción de las tecnologías evaluadas en este AIP no se espera que se modifiquen de manera importante, debido a que estas tecnologías hacen parte integral de los esquemas de tratamiento y su incorporación en la práctica clínica habitual en el contexto internacional y nacional, data de aproximadamente 10 a 5 años. Tambieén son parte de las opciones de primera línea de tratamiento para estadios tempranos, avanzados y localmente avanzados del paciente diagnosticado con cáncer. De acuerdo a las anteriores consideraciones, al incorporar los medicamentos evaluados al PBS con cargo a la UPC, se espera la misma composición del mercado con la adopción de los nuevos medicamentos en el 100% de los tratamientos esperados en la siguiente anualidad. Los resultados esperados en el sistema de salud, en este cambio de financiamiento, se esperan obtener en dos puntos: a) En una mejor oportunidad de acceso a los esquemas de tratamiento en el SGSSS (25). b) En una mejora en la cobertura efectiva de los tratamientos de quimioterapia en pacientes con diagnóstico de câncer. RESULTADOS: Se muestra el resultado consolidado para las ventiun tecnologías objeto del Análisis de Impacto Presupuestal. La tecnología que genera un mayor impacto es Oxaliplatino, con un valor por persona de $2.363.250,76 usada en 3170 pacientes, para un total de $7.491.504.923,90. El Megestrol es la tecnología con menor impacto, con un costo por persona de $ 383.791,06 y siendo usada en 34 pacientes, tiene un valor total de $ 13.048.896,00. La tretinoina es la tecnología más económica por paciente, con un valor de $ 97.996,50, es usada en 242 personas para un total de $ 23.715.153,00. DISCUSIÓN: En la práctica actual existe un volumen amplio de recobros en el caso de estos medicamentos por usos UNIRS. En algunos casos, los cambios en el mercado farmacéutico, ya sea por el retiro de medicamentos o la llegada de ellos, hace que se modifique indicaciones ya existentes en los registros y que pueden llegar a impactar estos usos, por ejemplo aquellos casos en los que existe la indicación antineplásico y se cambian por indicaciones especificas, que pueden no considerar condiciones de salud de baja incidencia. Como se ha caracterizado con anterioridad, el mercado de tecnologías sanitarias que se encuentran incluidas al plan de beneficios en salud con cargo a la UPC difiere sustancialmente al mercado de tecnologías sanitarias aún no financiadas por dicho mecanismo. La existencia de las Empresas Administradoras de Planes de Beneficios (EAPB) presume la existencia de un actor que al maximizar su beneficio, es un buen negociador que en cumplimiento de los principios del SGSSS, llega a un precio de equilibrio que maximiza el beneficio social. En cambio, los medicamentos que son sujetos a recobros al ADRES presume un precio fuera de aquel nivel en donde se maximiza al beneficio social, en la medida que no hay una función clara de monopsonio que coteje y negocie un precio de adquisición. En algunos casos puede llegar asumir sobrecostos que las EAPB al ser intermediarias, no tienen incentivos para efectuar un adecuado control. Con el objetivo de estimar el resultado de la incorporación de estos medicamentos al PBS con cargo a la UPC, se asumieron dos escenarios en los cuales la población objetivo del AIP se consideró constante y se asumieron los siguientes supuestos: En el primer escenario se asume que los precios observados en recobros serán el promedio de todas las transacciones de compra en la siguiente anualidad. En el segundo escenario los precios promedio de adquisición de los medicamentos evaluados, corresponden al promedio observado en SISMED como predictor de los precios de equilibrio que pueden generar las EAPB como ente negociador. Se asume que, en promedio, las EAPB son negociadores eficientes que se acercan a un precio de equilibrio que maximiza el bienestar social. Se asume que la población objetivo corresponde al total de posibles pacientes que requieren las tecnologías sanitarias en evaluación, sin que exista demanda insatisfecha para estos esquemas de tratamiento. Para su cálculo, como se presenta en la tabla 09 de los servicios prestados durante el año 2015 y recobrados al FOSYGA en los años 2015 y 2016, se calculó un valor per-cápita de acuerdo con el identificador (cedula de ciudadanía anonimizada) registrado en cada recobro. Luego, este valor es indexado a precios 2016 con el IPC reportado por el DANE a diciembre 31 del año 2015. Este valor será el comparador del precio calculado para cada uno de los medicamentos a partir de SISMED 2016.


Subject(s)
Humans , Tretinoin/therapeutic use , Epirubicin/therapeutic use , Idarubicin/therapeutic use , Carmustine/therapeutic use , Daunorubicin/therapeutic use , Mitoxantrone/therapeutic use , Mitomycin/therapeutic use , Mesna/therapeutic use , Megestrol Acetate/therapeutic use , Dactinomycin/therapeutic use , Capecitabine/therapeutic use , Filgrastim/therapeutic use , Docetaxel/therapeutic use , Irinotecan/therapeutic use , Oxaliplatin/therapeutic use , Vinorelbine/therapeutic use , Hydroxyurea/therapeutic use , Ifosfamide/therapeutic use , Melphalan/therapeutic use , Neoplasms/drug therapy , Health Evaluation/economics , Efficacy , Colombia
16.
Bogotá; IETS; oct. 2017.
Non-conventional in Spanish | BRISA/RedTESA | ID: biblio-1395388

ABSTRACT

INTRODUCCIÓN: El análisis de impacto presupuestal (AIP) de los medicamentos quimioterapéuticos para el tratamiento de cáncer en Colombia, se desarrolló en el marco del mecanismo técnico científico para la ampliación progresiva del Plan de Beneficios en Salud con cargo a la UPC (PBSUPC) y la definición de la lista de exclusiones, establecido en el artículo 15 de la Ley 1751 de 2015. La quimioterapia tiene un gran impacto en el tratamiento oncológico, la cual es indispensable por su valor terapéutico en varios tipos de cáncer. Esta tecnología puede ser usada sola o junto con otros tratamientos, tales como la cirugía o la radioterapia. La quimioterapia engloba a una gran variedad de fármacos y su objetivo es destruir las células tumorales con el fin de lograr la reducción de la enfermedad, los medicamentos empleados en este tipo de tratamiento se les denomina fármacos antineoplásicos. Cada tipo de tumor canceroso tiene una determinada sensibilidad a estos medicamentos, por lo tanto, es frecuente que el mismo fármaco se pueda emplear en el tratamiento de distintos tumores, variando las dosis o asociándolo a otros fármacos distintos. La quimioterapia puede ser administrada con fines curativos o para aliviar los síntomas y prolongar la supervivencia. La forma de administración de la quimioterapia es por ciclos y esto se logra alternando los periodos de tratamiento con periodos de descanso. Un ciclo es, por lo tanto, el periodo de administración del tratamiento y el de descanso hasta la siguiente administración. El objetivo de este análisis de impacto presupuestal (AIP) es estimar el esfuerzo financiero necesario para la adopción de la quimioterapia en el tratamiento de pacientes con cáncer en Colombia, en un horizonte temporal de tres años. Este documento está conformado por cuatro secciones: en la primera se identifican las tecnologías a evaluar, en la segunda sección se especifica la perspectiva, horizonte temporal y la población sobre la cual se realizó el AIP; en la sección tres se detallan los costos utilizados en el modelo, además de los escenarios planteados por los investigadores; por último, en la sección cuatro se exponen los resultados en los diferentes escenarios planteados Este documento describe la metodología desarrollada para realizar el análisis de impacto presupuestal de 21 tecnologías para el manejo quimioterapéutico del cáncer en Colombia Este informe, sigue los lineamientos propuestos en el Manual para la Elaboración de Análisis de Impacto Presupuestal y en Manual de Participación y Deliberación publicados por IETS. Insumos y método: Esta sección presenta los supuestos, parámetros y métodos utilizados para el modelo de estimación del impacto presupuestal describiendo la siguiente información: Perspectiva: La perspectiva de este AIP es la del tercer pagador el cual en nuestro contexto es el Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS). Horizonte temporal: El horizonte temporal de este AIP en el caso base corresponde a un año. Adicionalmente se reportan las estimaciones del impacto presupuestal para los años 2 y 3, bajo el supuesto de inclusión en el PBS en el año 1. Población total: Para el desarrollo de este AIP se parte de la población general afiliada al SGSSS colombiano sin distinción de sexo o edad. ESCENARIOS: Se consideró para la formulación de los escenarios de adopción de las tecnologías evaluadas los siguientes aspectos: 1. Los medicamentos evaluados no son alternativas terapéuticas para las patologías observadas, estas tecnologías sanitarias hacen parte de los protocolos de tratamiento con evidencia científica suficiente que garantizan su efectividad y seguridad clínica y que actualmente se encuentran en las opciones de tratamiento utilizados en la práctica clínica colombiana. 2. Al ser esquemas de tratamiento que hacen parte de protocolos estandarizados de aplicación, sí alguno de los medicamentos es sujeto de recobros ante ADRES, este trámite puede generar barreras de acceso al tratamiento hasta que se efectué la respectiva aprobación. Por lo tanto, no hay certeza de la efectividad clínica si los esquemas de tratamiento son suministrados de forma parcial o incompleta. 3. La elección del esquema de tratamiento obedece a criterios clínicos y a las características evaluadas en el paciente, no se espera una sustitución entre los diferentes esquemas sí se realiza un cambio en el mecanismo de financiamiento. 4. La adopción de las tecnologías evaluadas en este AIP no se espera que se modifiquen de manera importante, debido a que estas tecnologías hacen parte integral de los esquemas de tratamiento y su incorporación en la práctica clínica habitual en el contexto internacional y nacional, data de aproximadamente 10 a 5 años. Tambieén son parte de las opciones de primera línea de tratamiento para estadios tempranos, avanzados y localmente avanzados del paciente diagnosticado con câncer. De acuerdo a las anteriores consideraciones, al incorporar los medicamentos evaluados al PBS con cargo a la UPC, se espera la misma composición del mercado con la adopción de los nuevos medicamentos en el 100% de los tratamientos esperados en la siguiente anualidad. Los resultados esperados en el sistema de salud, en este cambio de financiamiento, se esperan obtener en dos puntos: a) En una mejor oportunidad de acceso a los esquemas de tratamiento en el SGSSS (25). b) En una mejora en la cobertura efectiva de los tratamientos de quimioterapia en pacientes con diagnóstico de cáncer. RESULTADOS: Se muestra el resultado consolidado para las ventiun tecnologías objeto del Análisis de Impacto Presupuestal. La tecnología que genera un mayor impacto es Oxaliplatino, con un valor por persona de $2.363.250,76 usada en 3170 pacientes, para un total de $7.491.504.923,90. El Megestrol es la tecnología con menor impacto, con un costo por persona de $ 383.791,06 y siendo usada en 34 pacientes, tiene un valor total de $ 13.048.896,00. La tretinoina es la tecnología más económica por paciente, con un valor de $ 97.996,50, es usada en 242 personas para un total de $ 23.715.153,00. DISCUSIÓN: En la práctica actual existe un volumen amplio de recobros en el caso de estos medicamentos por usos UNIRS. En algunos casos, los cambios en el mercado farmacéutico, ya sea por el retiro de medicamentos o la llegada de ellos, hace que se modifique indicaciones ya existentes en los registros y que pueden llegar a impactar estos. usos, por ejemplo aquellos casos en los que existe la indicación antineplásico y se cambian por indicaciones especificas, que pueden no considerar condiciones de salud de baja incidencia. Como se ha caracterizado con anterioridad, el mercado de tecnologías sanitarias que se encuentran incluidas al plan de beneficios en salud con cargo a la UPC difiere sustancialmente al mercado de tecnologías sanitarias aún no financiadas por dicho mecanismo. La existencia de las Empresas Administradoras de Planes de Beneficios (EAPB) presume la existencia de un actor que al maximizar su beneficio, es un buen negociador que en cumplimiento de los principios del SGSSS, llega a un precio de equilibrio que maximiza el beneficio social. En cambio, los medicamentos que son sujetos a recobros al ADRES presume un precio fuera de aquel nivel en donde se maximiza al beneficio social, en la medida que no hay una función clara de monopsonio que coteje y negocie un precio de adquisición. En algunos casos puede llegar asumir sobrecostos que las EAPB al ser intermediarias, no tienen incentivos para efectuar un adecuado control. Con el objetivo de estimar el resultado de la incorporación de estos medicamentos al PBS con cargo a la UPC, se asumieron dos escenarios en los cuales la población objetivo del AIP se consideró constante y se asumieron los siguientes supuestos: En el primer escenario se asume que los precios observados en recobros serán el promedio de todas las transacciones de compra en la siguiente anualidad. En el segundo escenario los precios promedio de adquisición de los medicamentos evaluados, corresponden al promedio observado en SISMED como predictor de los precios de equilibrio que pueden generar las EAPB como ente negociador. Se asume que, en promedio, las EAPB son negociadores eficientes que se acercan a un precio de equilibrio que maximiza el bienestar social. Se asume que la población objetivo corresponde al total de posibles pacientes que requieren las tecnologías sanitarias en evaluación, sin que exista demanda insatisfecha para estos esquemas de tratamiento. Para su cálculo, como se presenta en la tabla 09 de los servicios prestados durante el año 2015 y recobrados al FOSYGA en los años 2015 y 2016, se calculó un valor per-cápita de acuerdo con el identificador (cedula de ciudadanía anonimizada) registrado en cada recobro. Luego, este valor es indexado a precios 2016 con el IPC reportado por el DANE a diciembre 31 del año 2015. Este valor será el comparador del precio calculado para cada uno de los medicamentos a partir de SISMED 2016.


Subject(s)
Humans , Tretinoin/therapeutic use , Epirubicin/therapeutic use , Idarubicin/therapeutic use , Carmustine/therapeutic use , Daunorubicin/therapeutic use , Mitoxantrone/therapeutic use , Mitomycin/therapeutic use , Mesna/therapeutic use , Megestrol Acetate/therapeutic use , Dactinomycin/therapeutic use , Capecitabine/therapeutic use , Filgrastim/therapeutic use , Docetaxel/therapeutic use , Irinotecan/therapeutic use , Oxaliplatin/therapeutic use , Vinorelbine/therapeutic use , Hydroxyurea/therapeutic use , Ifosfamide/therapeutic use , Melphalan/therapeutic use , Neoplasms/drug therapy , Health Evaluation/economics , Efficacy , Colombia
17.
Mediators Inflamm ; 2017: 8291316, 2017.
Article in English | MEDLINE | ID: mdl-28769538

ABSTRACT

BACKGROUND: The study aimed to describe the kinetics of various cytokines from day 1 to day 14 of the onset of fever in neutropenic children and to evaluate their performances as discriminators of sepsis in the first 24 hours of fever, the possible influence of filgrastim, and the functioning of the IL-23/IL-17 axis. METHODS: IL-1ß, TNF-α, IL-10, IL-12/23p40, IL-21, IL-6, IL-8, IL-17, G-CSF, and GM-CSF were measured in plasma on days 1, 2, 3, 5, and 14 from the onset of fever in 35 patients. RESULTS: Thirteen patients (37.1%) developed sepsis. In mixed models, IL-6, IL-8, IL-10, and G-CSF showed higher estimated means in septic patients (P < 0.005), and IL-12/23p40 and IL-17 in nonseptic patients (P < 0.05). On day 1, IL-6, IL-8, and IL-10 appeared upregulated in patients who received filgrastim. Only IL-6, IL-8, IL-10, and procalcitonin were useful as discriminators of sepsis. Associating the markers with each other or to a risk assessment model improved performance. CONCLUSIONS: Cytokines kinetics showed proinflammatory and anti-inflammatory responses similar to what is described in nonneutropenic patients. IL-8, IL-6, IL-10, and procalcitonin are useful as early biomarkers of sepsis. Filgrastim upregulates expression of these markers, and we observed deficiency in the IL-23-IL-17 axis accompanying sepsis.


Subject(s)
Biomarkers/blood , Cytokines/biosynthesis , Filgrastim/pharmacology , Interleukin-17/blood , Interleukin-23/blood , Sepsis/blood , Granulocyte-Macrophage Colony-Stimulating Factor , Humans , Interleukin-10 , Interleukin-12/blood , Interleukin-6/blood , Interleukin-8/blood , Kinetics , Signal Transduction/drug effects
19.
Clin Exp Med ; 17(3): 417-418, 2017 Aug.
Article in English | MEDLINE | ID: mdl-27165295

ABSTRACT

Germ cell tumor (GCT) is the most frequent cancer in young men and is highly curable. Almost 80 % of patients with the disease in an advanced stage achieve a reliable response to cisplatin combination chemotherapy. For relapsing or refractory disease, autologous hematopoietic stem cell transplantation (HSCT) is an effective therapy. The two most used mobilization strategies for HSC collection are filgrastim alone or filgrastim after chemotherapy (chemomobilization). HSC collection with filgrastim mobilization can be difficult, especially in highly treated patients. While the addition of chemotherapy improves mobilization and reduces the number of apheresis sessions, it can increase morbidity rate as well. We describe a case of a 45-year-old male with classical seminoma who was submitted to orchiectomy. Two months after, he presented progression of the tumor. He received four cycles of cisplatin, etoposide and bleomycin, with residual retroperitoneal mass and cervical lymphadenopathy. Further, he was submitted to three more cycles of cisplatin, ifosfamide and paclitaxel. Thereupon, he showed partial response. At that moment, autologous HSC transplantation was considered. In the first mobilization, filgrastim alone was used without success in harvesting. The second mobilization consisted of vinorelbine at day 1 (35 mg/m2) and filgrastim (16 µg/kg) started at day 5. The peak of CD34+ cells in peripheral blood was 32.6 × 106 cells/L on day 8, with 4.73 × 106 cells/kg CD34+ collected on days 8 and 9. The benefits of this scheme include: (a) outpatient administration, (b) fewer doses of filgrastim, (c) minimal risk of febrile neutropenia and (d) reliable prediction of collection day. For these reasons, we conclude that vinorelbine chemomobilization is a great option for GCT, particularly in patients with high risk of mobilization failure. Furthermore, it requires less resource usage, hospitalizations and transfusions than conventional chemomobilization.


Subject(s)
Filgrastim/administration & dosage , Hematologic Agents/administration & dosage , Hematopoietic Stem Cell Mobilization/methods , Seminoma/therapy , Vinblastine/analogs & derivatives , Humans , Male , Middle Aged , Treatment Outcome , Vinblastine/administration & dosage , Vinorelbine
20.
Value Health Reg Issues ; 11: 9-16, 2016 Dec.
Article in English | MEDLINE | ID: mdl-27986205

ABSTRACT

OBJECTIVE: To assess the cost-effectiveness of prophylactic administration of Granulocyte Colony-Stimulating Factor (G-CSF) compared with no use of it, during the induction phase of chemotherapy in Adults with Acute Lymphoblastic Leukemia (ALL) in Colombia. METHODS: A decision tree with a time horizon of 30 days was built under colombian health system perspective including only direct costs. The costs of procedures and medications were taken from official sources and an institution of national reference of oncology services. The safety and effectiveness data were taken from the literature and two Colombian cohorts with patients older than 15 years. The unit of outcome was the proportion of deaths avoided. RESULTS: Base-case results on a clinical trial indicate that using factor is a dominant strategy. The variable that most impacted the outcome was the incidence of febrile neutropenia. Considering a threshold of $22.228 USD in 80% of cases using factor was cost effective. However, the use of factor is not cost-effective for the country for incidences of febrile neutropenia > 48%. It was not possible to establish cost-effectiveness of pegfilgrastim because no information was found. CONCLUSION: As per Colombian data, the use of prophylactic factor under chemotherapeutic induction in adults with ALL, turns out to be not cost effective. The difference in the results suggests the need of a careful extrapolation of information from clinical trials (ideal world) for developing economic evaluations in Colombia.


Subject(s)
Antineoplastic Agents/adverse effects , Filgrastim/economics , Neutropenia/drug therapy , Precursor Cell Lymphoblastic Leukemia-Lymphoma/drug therapy , Antineoplastic Agents/therapeutic use , Colombia , Cost-Benefit Analysis , Filgrastim/therapeutic use , Humans , Neutropenia/etiology , Polyethylene Glycols
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL