Incidence of fever and bleeding after percutaneous nephrolithotomy: a prospective cohort study.

OBJECTIVE: Despite relative agreement on the need for immediate peri-operative antibiotic prophylaxis in percutaneous nephrolithotomy (PCNL), there is no consensus regarding antibiotic use the days leading up to PCNL. This study aimed to report the incidence of complications during and after PCNL based on a cohort study design. MATERIAL AND METHODS: We included 101 patients in a prospective schedule for PCNL. Patients were divided into 2 groups. In the exposed patients (positive urine culture) the antibiotic was indicated according to the antibiogram report, 7 days before surgery, and 7 days after surgery, and in the non-exposed patient's intravenous antibiotic empirically was administered 8 h and 1 h before surgery. RESULTS: The incidence of complications for both groups was 19%. The exposed group presented complications in 27%, and 16% for the non-exposed. The relative risk of complications, in general, was 1.68 (95% CI, 0.77-3.6), the attributable risk was 11.09, and the percentage of attributable risk was 40.68%. CONCLUSIONS: The presence of positive urine culture is the main risk factor for the development of post-PCNL fever. Each treatment center needs to standardize its protocols to reduce the morbidity associated with surgery and to identify the main risk factors.

OBJETIVO: El objetivo de este estudio es reportar la incidencia de complicaciones durante y después de la nefrolitotomía percutánea (NLP) con base en un diseño de cohorte prospectivo. MATERIAL Y MÉTODOS: Se incluyeron 101 pacientes de forma prospectiva programados para NLP. Los pacientes fueron divididos en 2 grupos. En el grupo de expuestos (cultivo de orina positivo) el antibiótico se indicó según el reporte del antibiograma, 7 días antes y 7 días después de la cirugía. En los pacientes no expuestos (cultivo de orina negativo) se administró empíricamente antibiótico intravenoso 8 h y 1 h antes de la cirugía. RESULTADOS: La incidencia de complicaciones para ambos grupos fue del 19%. El grupo de expuestos presentó ­complicaciones en 27% mientras que para los no expuestos fue de 16%. El riesgo relativo de complicaciones en general fue de 1.68 (IC 95%, 0.77-3.6), el riesgo atribuible fue de 11.09 y el porcentaje de riesgo atribuible fue de 40.68%. CONCLUSIONES: la presencia de urocultivo positivo es el principal factor de riesgo para el desarrollo de fiebre post-NLP. Es importante que cada centro de tratamiento estandarice sus protocolos para reducir la morbilidad asociada con la cirugía e identificar los principales factores de riesgo.

Percutaneous nephrolithotomy with ultrasound-assisted puncture: does the technique reduce dependence on fluoroscopic ionizing radiation?

PURPOSE: The ultrasound-guided (US) puncture in percutaneous nephrolithotomy (PCNL) has demonstrated advantages over traditional fluoroscopy access. The aim of this study was to demonstrate the reduction of fluoroscopy time using this technique during PCNL as the surgeon gained experience. METHODS: Transversal study performed on 30 consecutive patients undergoing PCNL from March to November 2019. All punctures were performed with US guidance. The patients were divided into 2 groups of 15 each according to the chronological order of the intervention. Demographic data, preoperative parameters, puncture time, fluoroscopy time, stone-free rate and complications were analyzed. RESULTS: The time of fluoroscopy was considerably reduced as the experience in the number of cases increased, reducing from 83.09 ± 47.8 s in group 1 to 22.8 ± 10.3 s in group 2 (p < 0.01), the time required to perform the puncture was reduced of 108.1 ± 68.9 s in group 1, to 92.6 ± 94.7 s in group 2 (p < 0.67). Stone free rate of 83.3% was obtained globally. CONCLUSION: US percutaneous renal access is safe and reproducible technique; the main advantage is to reduce exposure to radiation without compromising clinical results and has a short learning curve for urologists with prior experience in PCNL.

Nefrolitotricia percutánea ambulatoria: nuestra experiencia en 156 casos / Ambulatory Percutaneous Nephrolithotomy: Our experience in 156 cases

OBJETIVOS: analizar y presentar nuestros resultados en el tratamiento de la litiasis renal mediante Nefrolitotricia Percutánea (NLP) ambulatoria en un mismo centro. MATERIALES Y MÉTODOS: entre agosto de 2013 y mayo de 2017 se realizó una recolección prospectiva de datos de los pacientes sometidos a NLP ambulatoria tubeless con catéter doble J o totally tubeless por litiasis renal. Se excluyeron aquellos pacientes con score de ASA >3. Se analizaron los datos preoperatorios, intra- y posoperatorios. Se clasificaron las complicaciones de acuerdo con el sistema de Clavien modificado. Se compararon los valores de hematocrito, hemoglobina, creatininemia y uremia pre- y posoperatoria a las 48 horas. RESULTADOS: en total, se operaron 156 pacientes, a los cuales se les dio el alta el mismo día de la cirugía. La suma de los diámetros máximos de las litiasis, en promedio, fue de 26,6 mm, 32 casos de litiasis coraliforme. La posición más utilizada fue la ventral, con un tiempo promedio de cirugía de 50 minutos. Se realizó NLP tubeless en 125 pacientes y totally tubeless en 29 casos. A 40 pacientes se les colocó un tapón de Surgicel en el tracto de acceso percutáneo. La tasa libre de cálculos fue del 84%, y en pacientes con litiasis coraliforme fue del 53%. No hubo complicaciones intraoperatorias y el 80% de los pacientes no presentó complicaciones. La tasa de reinternación fue del 3%. Si bien se hallaron diferencias significativas entre los valores pre- y posoperatorios de hematocrito y hemoglobina (40% y 13,3 g/dl vs. 39% y 12,8 g/dl; p=0,0001 y 0,0001, respectivamente), estas no fueron clínicamente significativas y solamente un paciente requirió de transfusión de sangre (0,6%). CONCLUSIONES: en nuestra experiencia, la NLP ambulatoria fue segura, con tasas libres de cálculos y complicaciones similares a las realizadas con internación.

OBJECTIVES: To assess the safety and feasibility of ambulatory percutaneous nephrolithotomy (PCNL) at a single institution. METHODS: Data collected prospectively of patients submit for ambulatory PCNL tubeless or totally tubeless between August 2013 and May 2017 were review. Exclusion criteria were patients with ASA score >3. Preoperative, intraoperative, and postoperative data were collected. Complications were classified using the Clavien sistem modified for PCNL. Properative and 48hs postoperative value of hematocrit, hemoglobin, creatininemia and uremia were compare. RESULTS: One hundred and fifty five patients underwent ambulatory PCNL. All patients were discharge the same day of surgery. The median of the sum of the maximum stone diameter was 26,6mm, 32 patients had staghorn calculus. We performed the majority of the surgerys in ventral position with a median time of 50 minutes. One hundred and twenty five patients underwent tubeless PCNL and totally tubeless 29 patients. In 40 cases we used Surgicel for sealing the percutaneous tract. Overall stone-free rate was 84% and 53% in staghorn cases. There were no intraoperative complications and 80% of the patients did not have any complications. Readmission rate was 3%. There was a significant decrease in the postoperative hematocrit and hemoglobin level (40% y 13,3 g/dl vs. 39% y 12,8 g/dl; p=0,0001 y 0,0001), this was not clinically significant. Only one patient required blood transfusion (0,6%). CONCLUSION: Ambulatory PCNL is safe with a stone-free rate, readmisions and complications similar to standard PCNL.

Evaluación de protocolo de bajas dosis en radioscopía para nefrolitotomía percutánea. Comparación de resultados y seguridad en un estudio prospectivo y randomizado / Evaluation of low dose protocol in fluoroscopy for percutaneous nephrolithotomy. Comparison of results and safety in a prospective randomized study

INTRODUCCIÓN: Tradicionalmente, durante la Nefrolitotomía Percutánea (NPL), la radioscopía se efectúa en modo Continuo a 10 FPS (imágenes por segundo). Existe escasa experiencia en la literatura urológica sobre disminución de dosis de radiación durante la radioscopía y su efecto en el éxito de la NPL (eficacia y seguridad). Series de casos, demuestran resultados similares usando radioscopía en modo Pulsado (1-4 FPS), determinando un Tiempo de Radioscopía inferior al modo Contínuo. Dichas experiencias no son basadas en diseños randomizados, ni reportan Dosimetría Directa. Hipótesis: usando radioscopía pulsada, se logran iguales resultados y con igual seguridad, que con radioscopía Contínua, y con exposición a radiación significativamente más baja. MATERIAL Y MÉTODO: Estudio prospectivo, randomizado, ciego simple y experimental (aprobado por Comité de Ética). Muestra de 19 pacientes, entre Abril y Agosto de 2017. De forma aleatoria, aproximadamente la mitad de los pacientes fueron sometidos a NPL con radioscopía Contínua (10 FPS) y la otra mitad con modalidad Pulsada (2 FPS). Intervenidos en el mismo establecimiento, con 1 trayecto, utilizando el mismo equipo de Radioscopía. Se registró Dosimetría Directa, Tiempo de Radioscopía, resultado (Stone Free) y complicaciones, en cada procedimiento. El análisis estadístico se realizó con medidas de tendencia central, se verificó distribución normal de la muestra y comparación de variables mediante t-Test, con intervalo de confianza del 95 por ciento. RESULTADOS: En 8 pacientes se utilizó radioscopía Contínua, y en 11, radioscopía Pulsada. La Dosimetría del grupo radioscopía Contínua promedió 2,7 mSv, para radioscopía Pulsada el promedio fue 3,1 mSv. El Tiempo de Radioscopía del grupo radioscopía Contínua fue de 286,4 s, del grupo radioscopía Pulsada fue de 365,7 s. Ambas diferencias no son estadísticamente significativas (p 0,6 y p 0,3 respectivamente). En relación al Resultado y Complicaciones, no hubo diferencias entre ambos grupos. CONCLUSIONES: Para los pacientes estudiados a la fecha, no se demuestra beneficioso realizar radioscopía Pulsada: la Dosimetría Directa y el Tiempo de Radioscopía fueron mayores en el grupo de modalidad Pulsada. Nuestros resultados son diferentes a lo reportado en la literatura, lo cual hace necesario evaluar el impacto de esta intervención, y considerar otros factores que pudieran influir (AU)

INTRODUCTION: Traditionally, during Percutaneous Nephrolithotomy (PCNL), fluoroscopy is performed in Continuous mode at 10 FPS (images per second). There is little experience in the urological literature on the reduction of radiation dose during fluoroscopy and its effect on the success of the PCNL (efficacy and safety). Several case show similar results, using Pulsed radioscopy (1-4 FPS), determining a Radioscopy Time inferior to the one in Continuous mode. These experiences are not based on randomized designs, nor do they report Direct Dosimetry. Hypothesis: using pulsed fluoroscopy, the same results are obtained and equally safe than with Continuous radioscopy and with exposure to significantly lower radiation. MATERIAL AND METHOD: Prospective, randomized, simple and experimental blind study (approved by the Ethics Committee). Sample of 19 patients, between April and August 2017. Randomly, approximately half of the patients underwent PCNL with continuous radioscopy (10 FPS) and the other half with Pulsed modality (2 FPS). They were intervened in the same establishment, in one journey, using the same Radioscopy equipment. Direct Dosimetry, Radioscopy Time, and complications results (Stone Free) were registered in each procedure. The statistical analysis was performed with central trend measures, normal distribution of the sample was verified and comparison of variables by t-Test, with 95 % confidence interval. RESULTS: Continuous fluoroscopy was used on eight patients, and Pulsed radioscopy on eleven. The Dosimetry of the Continuous fluoroscopy group averaged 2.7 mSv. Pulsed fluoroscopy average was 3.1 mSv. The Radioscopy Time of the Continuous fluoroscopy group was 286.4 s. Pulsed radioscopy group time it was 365.7 s. Both differences are not statistically significant (p 0.6 and p 0.3 respectively). In relation to the Result and Complications, there were no differences between the two groups. CONCLUSIONS: Performance of Pulsed Radioscopy benefits are not shown in the patients studied to date: Direct Dosimetry and Radioscopy Time were greater in the Pulsed modality group. Our results are different from those reported in the literature, which makes it necessary to evaluate the impact of this intervention, and consider other factors that could influence.(AU)