Operative volume in colon surgery: a matched cohort analysis.

Although previous studies have suggested that higher volumes of colectomies performed by surgeons and hospitals are associated with lower mortality, less is known about the relationship between volume and resource utilization. The research team tested the association between volume, costs, complications, length of stay, and mortality using data from the National Inpatient Sample. Results suggest higher volumes for both surgeons and hospitals were associated with lower costs, fewer complications, shorter length of stay, and lower mortality. Propensity score matching showed no significant difference in mortality by surgeon volume (7.38% vs 7.46%, P=.0.842), but significantly fewer complications (45.06% vs 49.10%, P=.008), shorter length of stay (11.8 vs 13.1 days, P<.0001), and lower costs ($33,142 vs $29,578, P<.0001) for high-volume surgeons. Although the major driver of complications and mortality is burden of disease and comorbid conditions, individual surgeon volume is an important determinant of length of stay and costs.

Costo comparativo entre abordaje abierto y laparoscópico en cirugía resectiva de colon / Comparative costs of laparoscopic and open colorectal surgery

Background: In Chile, laparoscopic surgery is not universally used for colorectal diseases due to its learning curve and high costs. However this last drawback may not be trae if all hospitalization costs are considered. Aim: To compare the costs of open and laparoscopic colonic excisión surgery. Material and Methods: Data for all elective colectomies performed during 2005 and 2006 were retrieved from hospital records. Procedures were classified as open or laparoscopic and the total costs associated to the hospital stay of each group of procedures was obtained from the accounting office of the hospital. Results: Twenty nine patients aged 31 to 88 years (16 males), were subjected to laparoscopic surgery and 39, aged 38 to 87 years (20 females), to open surgery. Seventy six percent of patients in the group of laparoscopic surgery were subjected to a left hemicolectomy and 54 percent of those in the group of open surgery, to a right hemicolectomy. Operative times were 188 +/- 14 and 174 +/- 44 min for open and laparoscopic surgery, respectively (NS). The item with higher costs for both groups was consumables, followed by hospitalization days. No differences in the total hospitalization costs were observed between the two groups of patients. Conclusions: Laparoscopic colorectal surgery does not have a higher economical cost than traditional open surgery.

Introducción: La cirugía laparoscópica ha tenido gran auge en los últimos años. Disminuye el trauma quirúrgico, minimizando la activación inmunológica y el catabolismo. Sin embargo, en Chile no es utilizada universalmente en patología colorectal por dos motivos: la curva de aprendizaje y el costo elevado que representa para el centro hospitalario o el paciente. Nuestra hipótesis es que la cirugía laparoscópica colorectal no es un evento más caro que la cirugía abierta, si se toma en cuenta toda la hospitalización. El objetivo de este trabajo es comparar el costo de la cirugía resectiva de colon laparoscópica y abierta, durante los años 2005-2006 en nuestro hospital. Métodos: De los registros del hospital y de la base de datos de cirugía colorectal se obtuvieron los datos de todas las colectomías electivas realizadas desde enero del 2005 hasta diciembre del 2006. Se constituyeron dos grupos; pacientes sometidos a cirugía laparoscópica y pacientes sometidos a cirugía tradicional abierta. Los datos económicos con respecto a cada evento, definido como colectomía electiva y su respectiva hospitalización, fueron obtenidos del registro de finanzas del hospital. Se analizó el costo comparativo con el software EPI-INFO. Resultados: Se estudiaron 68 casos operados. El procedimiento más frecuente en el grupo de cirugía laparoscópica fue la hemicolectomía izq (76 por ciento), mientras que en el grupo de cirugía abierta fue la hemicolectomía derecha (54 por ciento). No se encontró diferencia en los tiempos operatorios (188 +/- 41 minutos en cirugía abierta y 174 +/- 44 minutos en cirugía laparoscópica). Para ambos grupos, el ítem más caro es el de insumos, seguido por los días-cama. No se encontró diferencias en las cuentas totales de ambos grupos. Discusión: Los resultados presentados muestran que la cirugía laparoscópica no tiene mayor costo que la cirugía tradicional abierta. La cirugía laparoscópica es el gold-estándar en la cirugía colónica. Este ...

Resección anterior asistida por laparoscopía: técnica, resultados, curva de aprendisaje, relación costo beneficio / Laparoscopic assited anterior resection of rectum: technique, result, learning curve, cost benefit relation

Se realizaron 10 resecciones anteriores asistidas por laparoscopia. El 80 por ciento de los pacientes reiniciaron su ingesta sólida entre el 1º y el 2º día post operatorio. El 80 por ciento de los pacientes estuvo internado un promedio de 5 días considerando como día 0 (cero) el de la intervención. Hubo un caso de conversión a cirugía convencional por una enfermedad diverticular adherida a vejiga, una sección errónea del colon distal sin incluir el pólipo, complementando la resección por vía laparoscópica sin necesidad de conversión. Hubo 3 complicaciones post operatorias, un caso de sangrado intraabdominal que se reoperó sin encontrarse lugar activo de sangrado; una paciente con dos eventraciones, una en la zona de la minilaparotomía y otra en el sitio de punción con el trócar de 18 mm; una paciente con hematomas subcutáneos que requirió transfusión. La incidencia de complicaciones está en estrecha relación con la curva de aprendizaje. Los autores recomiendan la estricta selección de los pacientes en los primeros casos. No existe diferencia significativa entre los costos de la cirugía laparoscópica y la cirugía convencional

Resección anterior asistida por laparoscopía: técnica, resultados, curva de aprendisaje, relación costo beneficio / Laparoscopic assited anterior resection of rectum: technique, result, learning curve, cost benefit relation

Se realizaron 10 resecciones anteriores asistidas por laparoscopia. El 80 por ciento de los pacientes reiniciaron su ingesta sólida entre el 1º y el 2º día post operatorio. El 80 por ciento de los pacientes estuvo internado un promedio de 5 días considerando como día 0 (cero) el de la intervención. Hubo un caso de conversión a cirugía convencional por una enfermedad diverticular adherida a vejig

Laparoscopic colectomy: at what cost?

The purpose of this study was to compare laparoscopic to open colectomy with respect to: 1) morbidity and mortality, 2) adequacy of resection for cancer (margins and number of nodes), 3) operative time, 4) postoperative time for tolerating diet and discharge, and 5) total hospital charges. A historical control group of open colon surgery patients was used. Laparoscopic colectomy was completed in 18/24 patients and 6 were converted to open colectomy. There were no operative or perioperative mortalities. In procedures for cancer, all margins were free of tumor. The average number of nodes in the laparoscopic group (LC) was higher than in open colectomy (OC) group. The average operative time was slightly longer in the LC group compared to the OC group. Postoperative length of stay was shorter in the LC group, and considerably shorter in the elective LC group. Corrected average total hospital cost was lower in the LC group than in the OC group. Laparoscopic colectomy has acceptable morbidity and mortality, is cost-efficient and seems to provide adequate resection for cancer, although long-term data will be crucial to this issue.