Análisis de costo efectivi dad de everolimus más tacrolimus y prednisolona comparado con tacrolimus más prednisolona para la inmunosupresión de mantenimiento en el trasplante hepático en Colombia / Cost-effectiveness analysis of everolimus plus tacrolimus and prednisolone compared to tacrolimus plus prednisolone for maintenance immunosuppression in liver transplantation in Colombia

Problema de investigación: Calcular los costos y la efectividad esperados del Everolimus más Tacrolimus (dosis reducida) y Corticosteroide (ETC) comparado con Tacrolimus (dosis estándar) más Corticoesteroide (TC) para el tratamiento de pacientes colombianos, adultos, receptores de trasplante de hígado por primera vez, que han iniciado la terapia de inducción de inmunosupresión y que se perfilan para el tratamiento de mantenimiento. Tipo de evaluación económica: Análisis de costo-efectividad. Población objetivo: Análisis de costo-efectividad. Población objetivo: Pacient es colombianos, adultos, receptores de trasplante de hígado por primera vez, que han iniciado la terapia de inducción de inmunosupresión y que se perfilan para el tratamiento de mantenimiento. Intervención y comparadores: I: Everolimus más Tacrolimus (dosis reducida) y Corticosteroide (ETC). C: Tacrolimus (dosis estándar) más Corticoesteroides (TC). Horizonte temporal: Vital. Perspectiva: Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS). Tasa de descuento: Se emplea una tasa de descuento común tanto a los costos como a los desenlaces en salud, equivalente al 5 % anual. Adicionalmente, se realizan análisis de sensibilidad de 0 %, 3,5 %, 7 % y 12 %. Estructura del modelo: Modelo de Markov anidado en un árbol de decisiones. Fuentes de datos de efectividad y seguridad: Fueron usados los recursos siguientes: el Reporte de efectividad y seguridad de las alternativas a evaluar previamente publicado por el IETS, los resultados de una búsqueda de literatura económica en las base de datos del CRD, de una búsqueda manual de literatura económica y clínica, y la información obtenida producto de la consulta a expertos clínicos. Desenlaces y valoración: Años de vida ganados. Costos incluidos: Costos directos de atención: Costos de medicamentos. Costos de procedimientos. Intervención y el comparador es de un año \r\ny medio aproximadamente (1,45) conun costo adicional de $12.439.243. Análisis de sensibilidad: La decisión \r\nno se mantiene para los escenarios que consideran: un costo del esquema ETC inferior o igual a $6.705.975, una probabilidad de muerte en ETC igual o menor al 5%, unos costos promedio de la atención de los EA crónicos de la estrategia ETC inferior es a $452.702 para todo el horizonte temporal, unos costos promedio de la atención de los EA crónicos de la estrategia TC superior es a $1.260.000 y una probabilidad de muerte en RA superior a 22,21% con el esquema TC. Conclusiones y discusión: La tecnología evaluada es menos efectiva y menos costosa que su comparador, y de acuerdo a las consultas dirigidas a los expertos ésta es identificada como esquema de tercera línea. Se pueden plantear nuevos estudios de costo efectividad que evalúen el esquema con everolimus como una alternativa de conversión ante la presencia de ciertos eventos adversos.

Análisis de costo efectividad de everolimusmás ciclosporina y prednisona comparado con micofenolato más ciclosporina y prednisona para la inmunosupresión de mantenimiento en eltrasplantecardíacoen Colombia / Cost-effectiveness analysis of everolimusmás ciclosporin and prednisone compared to mycophenolate plus ciclosporin and prednisone for maintenance immunosuppression in the cardiac transplant in Colombia

Problema de investigación: Calcular los costos y la efectividad esperados de everolimus más ciclosporina y corticosteroide (ECC) comparado con micofenolato más ciclosporina y corticoesteroide (MCC) para el tratamiento de pacientes colombianos, adultos, receptores de trasplante de corazón por primera vez, que han iniciado la terapia de inducción de inmunosupresión y que se perfilan para el tratamiento de mantenimiento. Tipo de evaluación económica Análisis de costo-efectividad. Población objetivo: Pacientes colombianos, adultos, receptores de trasplante de corazón por primera vez, que han iniciado la terapia de inducción de inmunosupresión y que se perfilan para el tratamiento de mantenimiento. Intervención y comparadores I: Everolimus más ciclosporina (dosis reducida) y corticosteroide (ECC). C: Micofenolato más ciclosporina (dosis estándar) y corticoesteroides (MCC). Horizonte temporal: Vital. Perspectiva Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS). Tasa de descuento: Se emplea una tasa de descuento común tanto para los costos como para los desenlaces en salud equivalente al 5 % anual. Adicionalmente, se realizan análisis de sensibilidad de 0 %, 3,5 %, 7 % y 12 %. Estructura del modelo: Modelo de Markov anidado en un árbol de decisiones. Fuentes de datos de efectividad y seguridad: Fueron empleados los recursos siguientes: el Reporte de efectividad y seguridad de las alternativas a evaluar previamente publicado por el IETS, los resultados de una búsqueda de literatura económica en las bases de datos del CRD y los de una búsqueda manual de literatura económica y clínica, además de la información obtenida en la consulta a expertos clínicos. Desenlaces y valoración: Años de vida ganados. Desenlaces y valoración: Años de vida ganados. Costos incluidos: Costos directos de atención: Costos de medicamentos, Costos de procedimiento. Fuentes de datos de costos SISMED: Medicamentos Manual tarifario ISS 2001: Procedimientos. Resultados del caso base: La administración del esquema ECC como inmunosupresión de mantenimiento para pacientes receptores de trasplante es una estrategia más costosa y menos efectiva, respecto al esquema MCC por lo que se considera una estrategia dominada. Análisis de sensibilidad: La intervención ECC deja de ser dominada sólo cuando la probabilidad de muerte en rechazo agudo con la otra estrategia es del 8,70% o superior, y cuando la probabilidad de presentar rechazo agudo es de 7,88% o inferior; el costo de la atención de los eventos adversos crónicos para la estrategia MCC y el costo del esquema EEC, son las variables respecto a las cuales el costo total \r\nparece tener mayor sensibilidad. La curva de aceptabilidad muestra que para el umbral considerado de 3 veces el PIB per cápita, el esquema con everolimus tiene una probabilidad de ser costo efectiva del 15,6%.\r\nConclusiones y discusión: En la práctica clínica actual, everolimus se administra como componente de los esquemas de inmunosupresión de mantenimiento sólo en situaciones particulares tales como terapia escalada en inmunosupresión (en caso de rechazo con terapia estándar), vasculopatía del injerto, disfunción renal o neoplasias. El esquema más usado en la práctica asistencial actual es el que incluye micofenolato más ciclosporina y prednisona (un corticosteroide), que es el indicado para todos los pacientes trasplantados. Los estudios clínicos desarrollados que han comparado estos dos esquemas \r\nconcluyen que tienen un perfil semejante de efectividad y seguridad y el acá desarrollado clasifica el esquema con everolimus como una estrategia dominada.(AU)

Análisis de costo efectividad de everolimus más ciclosporina y prednisona comparado con micofenolato más ciclosporina y prednisona para la inmunosupresión de mantenimiento en el trasplante renal en Colombia / Cost-effectiveness analysis of everolimus plus ciclosporin and prednisone compared to mycophenolate plus ciclosporin and prednisone for maintenance immunosuppression in renal transplantation in Colombia

Problema de investigación: Calcular los costos y la efectividad esperados del everolimus mas ciclosporina y corticosteroide (ECC) comparado con micofenolato mas ciclosporina y corticoesteroides (MCC) para el tratamiento de pacientes colombianos, adultos, receptores de trasplante de riñón por primera vez, que han iniciado la terapia de inducción de inmunosupresión y que se perfilan para el tratamiento de mantenimiento. Tipo de evaluación económica: Análisis de costo-efectividad. Población objetivo: Pacientes colombianos, adultos, receptores de trasplante de riñón por primera vez, que han iniciado la terapia de inducción de inmunosupresión y que se perfilan para el tratamiento de mantenimiento. Intervención y comparadores: I: Everolimus mas Ciclosporina (dosis reducida) y Corticosteroide (ECC). C: Micofenolato mas Ciclosporina (dosis estándar) y Corticoesteroides (MCC). Horizonte temporal: Vital. Perspectiva: Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS). Tasa de descuento: Se emplea una tasa de descuento común tanto a los costos como a los desenlaces en salud, equivalente al 5 % anual. Adicionalmente, se realizan análisis de sensibilidad de 0 %, 3,5 %, 7 % y 12 %. Estructura del modelo: Modelo de Markov anidado en un árbol de decisiones. Fuentes de datos de efectividad y seguridad. Fueron usados los recursos siguientes: el Reporte de efectividad y seguridad de las alternativas a evaluar previamente publicado por el IETS, los resultados de una búsqueda de literatura económica en las base de datos del CRD, de una búsqueda manual de literatura económica y clínica, y la información obtenida producto de la consulta a expertos clínicos. Desenlaces y\r\nvaloración: Años de vida ganados. Costos incluidos: Costos directos de atención: Costos de medicamentos\r\nCostos de procedimientos. Fuentes de datos de costos: SISMED: Medicamentos Manual tarifario ISS 2001: Procedimientos. Resultados del caso base: Los resultados del caso base para la administración del esquema ECC como inmunosupresión de mantenimiento para pacientes receptores de trasplante es una estrategia más costosa y más efectiva, respecto al esquema MCC; no obstante, si se asume que la disposición a pagar es 3 veces el PIB per cápita por un años de vida ganado, la estrategia ECC no es costo efectiva por superar dicho umbral. Análisis de sensibilidad: Este resultado se mantiene en todos los escenarios planteados excepto para los casos en los cuales la probabilidad de pérdida del injerto ante presencia de rechazo agudo en el esquema MCC toma valores superiores al 8%, cuando los costos del esquema de medicamentos ECC son inferiores a $4.083.749, y cuando la probabilidad de presentar eventos adversos crónicos con la estrategia ECC es inferior al 25%. Conclusiones y discusión: En la práctica clínica actual, everolimus se administra como componente de los esquemas de inmunosupresión de mantenimiento sólo en situaciones particulares como estrategia de conversión si se presenta toxicidad renal por ciclosporina, cáncer de piel u otro tipo de cáncer que se encuentra en riesgo de aumentar su tasa de crecimiento, o ante eventos como la hiperplasia gingival entre los más comunes. El esquema más usado en la práctica asistencial actual es el que incluye micofenolato más ciclosporina y prednisona, indicado para todos los pacientes trasplantados. Los estudios clínicos desarrollados que han comparado estos dos esquemas concluyen que tienen un perfil semejante de efectividad y seguridad y el acá desarrollado clasifica el esquema con everolimus como una estrategia no costo efectiva.

Immunophenotyping of peripheral immunoregulatory as well as Th17A and Th22 cell subpopulations in kidney transplant recipients under belatacept or cyclosporine treatment.

OBJECTIVE: Regulatory Foxp3-expressing T cells (Tregs), IL-10-producing B cells (Bregs), and IDO-expressing dendritic cells (DCregs) downregulate inflammatory processes and induce peripheral tolerance, while Th17A and Th22 cell subpopulations are of proinflammatory nature. The aims of the study were to characterize and to enumerate peripheral Tregs, Bregs, and DCregs and Th17A and Th22 cell subpopulations in kidney transplant recipients (KTRs) under belatacept or cyclosporine treatment. METHODS: Forty-one KRT patients (30 under belatacept treatment and 11 under cyclosporine treatment) and 26 healthy donors (HDs) were included in the study. CD19(+)-expressing peripheral B lymphocytes were purified by positive selection. IL-10-producing B cells, CD4(+)/CD25(high)Foxp3(+), and CD8(+)/CD28(-)Foxp3(+) Tregs, CCR6(+)/CD123(+)/IDO(+) DCs, as well as Th17A and Th22 cell subpopulations were quantitated by flow cytometry. RESULTS: Of the IL-10-producing Bregs, CD19(+)/CD24(high)/CD38(high)/CD5(+), CD19(+)/CD24(high)/CD38(high)/CD10(+), CD19(+)/CD24(high)/CD38(high)/CD20(+), and CD19(+)/CD24(high)/CD38(high)/CD27(-) had significant higher frequency in patients under belatacept treatment when compared with those under cyclosporine. Only CD19(+)/CD24(high)/CD38(high)/CD27(+) and CD19(+)/CD24(high)/CD38(high)/CXCR7(+) cells had significant higher frequency in patients under cycloporine treatment when compared to those under belatacept. The percentages of IDO-expressing pDC, CD4(+)/CD25(high)Foxp3(+), and CD8(+)/CD28(-)Foxp3(+) were significantly higher in the belatacept group when compared the cyclosporine one, while Th17A and Th22 cells had significant higher frequency in the latter group. CONCLUSION: Belatacept seems to maintain and enhance, at least systemically, a tolerant profile to renal allograft in transplant recipients by means of higher circulatory frequencies of regulatory B, T and pDC subpopulations.

Growth hormone is not safe for children with renal transplants.

Growth failure is an important problem in children with renal failure. Even after renal transplantation their growth rates may be lower than normal, and "catch-up" growth does not occur. Therefore there is great interest in giving growth hormone (GH) after transplantation. Clinical observations and theoretic considerations call into question whether GH after transplantation is safe. Studies have shown a more rapid than normal decline in renal function after the initiation of GH therapy. This result could be explained by the effects of GH on the immune response. Growth hormone is known to modulate (usually upregulate) the immune response and could be a reason for the increased loss of renal function caused by rejection. It could also be explained by the long-term effects of GH on the injured kidney. Experimental data (generally not in the transplantation model) suggest that exogenous GH given after renal injury or reduced renal mass leads to a more rapid development of glomerular sclerosis and reduced renal function. GH should not be administered to children after renal transplantation until all safety questions have been answered in prospective clinical trials.

Growth hormone is safe in children after renal transplantation.

With the availability of an easily produced and safely administered form of recombinant human growth hormone (GH), the clinical indications for its use have increased. Recent studies have shown that GH therapy is both safe and effective in the treatment of growth failure in children with chronic renal insufficiency. Similarly, GH has been used to treat growth failure in children after renal transplantation. GH therapy increases growth in these patients, but in some of them increased organ rejection or worsening of kidney function occurs. GH is a neuroendocrine peptide that is important to somatic growth, but it has also been shown to have pleiotropic effects on many cells and organ systems including the immune system. We have shown that GH in vitro augments the responses during a mixed leukocyte culture in normal adult volunteers. GH also augments the responses to donor-specific alloantigens in some patients. We conclude that if in vitro assays such as these can successfully identify those patients who are at risk for organ rejection and worsening kidney function, then GH therapy is safe in children with growth failure after renal transplantation.

Terapia imunossupressora no transplante cardíaco / Immunotherapy in heart transplantation

A terapia imunossupressora tem por finalidade a diminuiçäo da resposta fisiológica do organismo contra o enxerto, aumentando sua vida útil. A partir da identificaçäo dos mecanismos envolvidos na compatibilidade e resposta imunológica (celular e humoral), tenta-se controlá-los adequadamente, minimizando ou eliminando a rejeiçäo a curto, médio e longo prazos. Säo descritos esquemas terapêuticos, com associaçäo de drogas com mecanismos de açäo complementares, nas doses mais baixas possíveis, visando eito imunossupressor adequado, para manutençäo da vitalidade do enxerto, ao mesmo tempo que se tentam eveitar efeitos colaterais, potencialmente muito deletérios.

Immunosuppressive agents for organ transplantation

Vigorous and rapid rejection of foreign ttransplanted organs is the hallmark of an intact normal immune response. Therapeutic intervention in transplantation medicine is directed at suppressing immune reaction. Thios review will deal with the basic immunosuppression drugs used in organ transplantation

Ciclosporina A en tratamiento inmunosupresor triasociado: comunicación preliminar / Ciclosporine A in triassociated immunosuppressor treatment: preliminary communication

Se presentan 2 series de 25 y 13 trasplantes renales sometidos a inmunosupresión Azathioprina-Prednisona (grupo control) y Ciclosporina-Azathioprina-Prednisona (grupo experimental) en dosis bajas. La sobrevida del injerto renal a 6 y 12 meses es de 88% y 76% para el grupo control, de 100% y 100% para el grupo experimental. Se observó 1 sólo caso de nefrotoxicidad reversible por C y A