Primer informe del Observatorio de la Academia de Medicina Familiar y Comunitaria de España (AMFE) en la universidad española, 2023 / Initial descriptive evaluation of Family and Community Medicine as a field within undergraduate medicine degrees in Spanish universities, 2023

Objetivos: conocer el grado de implementación de la Medicina Familiar y Comunitaria (MFyC) en el grado de Medicina de todas las universidades españolas.Métodos: estudio descriptivo transversal, llevado a cabo entre enero y marzo de 2023. Cuestionario ad hoc, cumplimentado por docentes de las 44 facultades de Medicina (año académico 2022-2023), sobre seis temáticas centradas en la asignatura de MFyC, las prácticas tuteladas, las rotaciones, metodologías docentes y evaluativas, y el profesorado. Resultados: participan 41 facultades (93,2%), 83% públicas y 17% privadas. La asignatura de MFyC está implantada en 34 facultades (82,9%), siendo obligatoria en 32 (94,1%), un 78% del total.La asignatura se denomina Medicina Familiar y Comunitaria solo en 14 facultades (34%) y cuenta con gran variabilidad en créditos ECTS: 3 créditos en 13 facultades (36%) y 6 créditos en 11 facultades (30%). Se imparte en quinto curso en 21 facultades (51%) y en sexto curso en 13 (32%). Hay prácticas tuteladas de MFyC en 28 facultades (68%) y créditos propios en 19 (46%). Mediana duración de 5 semanas. Gran variabilidad en las denominaciones. Coordinación por MFyC en 14 facultades (50%). Hay rotaciones en el centro de salud en 34 facultades (83%), siendo obligatorias en 29 (85%). No hay departamentos de Medicina Familiar, y solo hay unidades docentes universitarias en 4 facultades. Actualmente, hay 3 catedráticos y 13 profesores titulares. Conclusiones: se observa una progresión de la MFyC en la universidad en asignaturas, contenidos y profesorado, pero aún estamos lejos del nivel en el que se encuentran las universidades de otros países. Debilidades: gran heterogeneidad en denominación, contenidos, metodologías, carga docente y estructura. Fortalezas: implementación de metodologías docentes y evaluativas innovadoras.(AU)

Aims: to ascertain the degree of implementation of Family and Community Medicine (MFyC) on the undergraduate medicine degree course of Spanish universities.Methods: cross-sectional descriptive study, January-March 2023. Ad-hoc questionnaire, completed by lecturers of 44 medical schools (academic year 2022-2023). The questionnaire included six MFyC topics; that is, supervised family practice internships, shifts, teaching and evaluation methodologies and lecturers in medical schools.Results: a total of 41 faculties (93.2%) took part; 83% public and 17% private. MFyC course was implemented in 34 faculties (82.9%). The course was mandatory in 32 faculties (94.1%), 78% of the total.The course was named family and community medicine only in 14 medical schools (34%) with a major variability in ECTS credits (3 credits in 13 schools [36%] and 6 credits in 11 schools [30%]). It was taught in the 5th and 6th years in 21 (51%) and 13 (32%) faculties, respectively. There was supervised work experience in 28 faculties (68%), own credits in 19 (46%). Median duration was five weeks. There was a major variability in denomination. There was coordination by family practitioners in 14 faculties (50%).There were health centre internships in 34 faculties (83%), mandatory in 29 (85%).There are no family medicine departments and only university teaching units in four faculties. Currently, there are only three professors and 13 tenured lecturers.Conclusions: development of F&CM as a field was observed in terms of courses, content and teaching staff. However, this still falls well below international standards. Weaknesses are a major heterogeneity in denomination, content, methodologies, teaching load and structure and implementation of innovative teaching and evaluation methodologies was perceived as a strength.(AU)

Remando a contracorriente / Rowing against the current

At Lalonde we know that the determinants that most influence the health of the population are lifestyle, genetics and the environment. Health represents only 10% and is the determinant that consumes the most resources. It has been shown that a salutogenic approach focused on the social determinants of health and the support of public policies to improve the environment are more efficient in the long term than medicine focused on hospitals, technology and super-specialization. Primary Care (PC) that has an approach centered on the person and families with a community vision, is the ideal level to provide health care, and to influence lifestyles. However it is not invested in PC. In this article we review the socioeconomic and political factors that globally influence the lack of interest in the development of PC.(AU)

Desde Lalonde sabemos que los determinantes que más influyen en la Salud de la población son el estilo de vida, la genética y el entorno. La sanidad representa solo el 10% y es el determinante que más recursos consume. Está demostrado que un enfoque salutogénico centrado en los determinantes sociales de la salud y el apoyo de políticas públicas para mejorar el entorno, son más eficientes a largo plazo que la medicina centrada en los hospitales, la tecnología y la superespecialización. La Atención Primaria (AP) que tiene un enfoque centrado en la persona y las familias con una visión comunitaria, es el nivel idóneo para proveer atención sanitaria, y para influir en los estilos de vida. Sin embargo no se invierte en AP. En este artículo revisamos los condicionantes socioeconómicos y políticos que influyen de manera global en la falta de interés en el desarrollo de la AP.(AU)

Un día en la consulta de Medicina de Familia entre las olas de la pandemia / A day at the family physician’s surgery between the waves of the pandemic

Los cambios organizativos que se hicieron durante la pandemia se vivieron como una oportunidad de desarrollar prácticas de valor y resolutivas, priorizar intervenciones que han demostrado eficacia y dejar de hacer lo que no deberíamos hacer. Después de varias olas, la Atención Primaria (AP) ha aumentado considerablemente el número de visitas, principalmente por motivos no clínicos (casi un 60%) y, entre estos, consultas de bajo valor, banales o poco oportunas. Destacan la repetición de derivaciones por anulaciones y rechazo de visitas desde el segundo nivel asistencial, la petición de informes y certificados por múltiples motivos no médicos, las incapacidades temporales (IT) por contactos con positivos de COVID y las consultas relacionadas con la vacunación COVID. Parte de la población ha vivido los cambios como una falta de accesibilidad, lo que ha aumentado la agresividad hacia el personal sanitario. Los médicos y médicas de familia manifiestan impotencia, pérdida de la ilusión, falta de tiempo, desbordamiento, hartazgo, sensación de que no se hace medicina y de que «no hay salida». La AP está al borde del colapso por un trabajo cada vez menos clínico que hace que se deje de atender a los verdaderos enfermos. Y no parece haber una voluntad política de incrementar el presupuesto para una AP que la Organización Mundial para la Salud (OMS) recomendó reforzar para hacer frente a la pandemia, y que ha demostrado que puede alcanzar mejores resultados en términos de salud, equidad y eficiencia y ser garante de la sostenibilidad económica y social del sistema sanitario.(AU)

Organisational changes made during the COVID-19 pandemic were seen as an opportunity to develop valuable and resolutive tasks, to prioritise interventions that have proven effective and to stop doing what we should never do. After several waves, visits to Primary Care providers have increased significantly, mainly for non-clinical reasons (almost 60%), and among these, consultations with little value, which are banal or poorly justified. The repetition of referral requests due to cancellations and the rejection of appointments from second level care, the demand for medical reports and certificates for multiple non-medical issues, temporary work disability due to COVID-19 close contacts and queries related to the COVID-19 vaccination are common. These changes have often been seen as a lack of accessibility, increasing aggressive attitudes towards health workers. Family doctors reveal powerlessness, deception, a lack of time, overflow, the feeling of not working as a doctor and that there is no way out. Primary Care is near to collapse due to these non-clinical tasks that do not leave time for patients who are truly ill. Politicians have not shown a will to increase the budget for Primary Care, which the WHO advised be strengthened in order to deal with the pandemic. It has shown to achieve better results in terms of health equity and efficiency, and must be the guarantee of the economic and social health system sustainability.(AU)

Descripción de la implantación y grado de desarrollo de tecnología de comunicación e informática de los equipos de Atención Primaria en los servicios autonómicos de salud en España / Description of the implementation and degree of development of primary care telecommunication and information technology in regional health services in Spain

Objetivo: Describir la situación, percepciones y opiniones de los profesionales sanitarios de Atención Primaria (AP) respecto a los sistemas de telecomunicación y telemedicina de este ámbito, así como determinar su grado de satisfacción. Método: Estudio descriptivo observacional transversal realizado en profesionales sanitarios de Atención Primaria mediante un cuestionario autocumplimentado con variables sociodemográficas, características laborales, opiniones y percepciones sobre desarrollo informático, sistemas de información, accesibilidad telemática, seguridad para pacientes y el grado de satisfacción de los profesionales respecto al desarrollo informático. Resultados: Los resultados muestran que se puede acceder a informes de alta hospitalaria y urgencias en el 89,2% (intervalo de confianza [IC] 95%: 86,4-92,0) y 87,2% (IC 95%: 84,2-90,2) de casos, respectivamente. Existe opción de teleconsulta con hospitalaria según un 95,1% de encuestados. Un 38,9% indicó disponer de alertas de recepción de informes de hospital, y el 73,3%, tener accesibilidad telemática para sus pacientes. El 34,8% señaló que no había ninguna mejora en general en las vías de comunicación, y el 51,7% y tampoco veía mejoras en los recursos tecnológicos en general tras la pandemia. Un 13,0% manifestó estar muy insatisfecho y el 27,3% dijo estar insatisfecho con el nivel de desarrollo informático en sistemas de telemedicina y telecomunicación en la AP de su área sanitaria. Conclusiones: La mayoría de los equipos de Atención Primaria de los Servicios Autonómicos disponen de historia clínica compartida con el hospital, mientras que solo una parte cuenta con sistemas de alertas de recepción de informar del ámbito hospitalario. El obligado cambio de la asistencia sanitaria no ha mejorado sustancialmente los recursos tecnológicos tras la pandemia y existe un considerable grado de insatisfacción de los profesionales.(AU)

Objective: To report Primary Care healthcare professionals’ circumstances, insight and points of view in regard to telecommunication systems and telemedicine as well as determine their degree of satisfaction. Method: Descriptive, observational, transversal study performed on primary healthcare professionals by means of a self-completion questionnaire with socio-demographic variables, job characteristics, views and perceptions in regard to IT development, information systems, online accessibility, patient safety and the degree of satisfaction of healthcare professionals with IT development. Results: The results showed that it is possible to access discharge reports from hospitalized patients and from the accident and emergency department in 89.2% (95%CI: 86.4-92.0) and 87.2% (95%CI: 84.2-90.2) of cases, respectively. According to 95.1% of people polled, there is an option for remote consultation with hospital care. A total of 38.9% of survey respondents pointed out that they receive e-notifications of hospital reports and 73.3% claimed to have online access to their patients’ information. A total of 34.8% and 51.7% of clinicians stated that, in general, there was no improvement in communication channels or technological resources after the pandemic, respectively. A total of 13.0% of respondents expressed that they are very unsatisfied and 27.3% unsatisfied with IT development in primary healthcare telemedicine systems and telecommunication in their health area. Conclusion: Most Primary Care healthcare teams in regional health services have access to medical histories shared with hospitals. However, just some of them have electronic notification systems for hospital reports. The mandatory change in healthcare has not substantially improved technological resources after the pandemic and there is a considerable level of dissatisfaction among professionals.(AU)

El reto de la pandemia de la COVID-19 para la Atención Primaria / The challenge of the COVID-19 pandemic for Primary Care

La COVID-19 ha provocado muchos cambios en el sistema sanitario y, por supuesto, en Atención Primaria. La pandemia ha marcado un antes y un después, tanto a nivel organizativo en los centros de salud como en la manera de abordar las demandas y necesidades de los pacientes, y en el desempeño de la Medicina Familiar. En marzo de 2020 todos veíamos con preocupación cómo la Atención Primaria era invisible para las administraciones. La forma inicial de abordar la atención a la pandemia con un enfoque hospitalocentrista ha condicionado probablemente el diseño organizativo a lo largo de las diferentes oleadas. Al comienzo de la pandemia, la Atención Primaria no disponía de pruebas para el diagnóstico de la COVID-19, y fuimos testigos de cómo la inquietud y el miedo se apoderaba de los médicos y médicas de familia, muy especialmente en aquellas comunidades autónomas (CCAA) en las que el virus azotaba con fuerza a la población. La Atención Primaria, como siempre, se mantuvo cerca de la ciudadanía, priorizando la atención telefónica y dando respuesta a las demandas de los pacientes, muy especialmente al abordaje de la COVID-19. La Atención Primaria trabajó no solo como un eficaz muro de contención de la epidemia, sino también gestionando y resolviendo en el domicilio los casos leves o moderados que no necesitaban ingreso hospitalario. Sin embargo, para seguir haciendo frente a la pandemia y a la nueva situación se precisaban cambios organizativos y de gestión, más profesionales y nuevos roles. Es importante constatar que, para el buen desempeño de la Medicina Familiar del siglo XXI, para que la Atención Primaria salga reforzada de esta pandemia, las soluciones pasan por una adecuada financiación y una apuesta firme por mantener la longitudinalidad.(AU)

The COVID-19 pandemic has led to many changes in the healthcare system including of course in Primary Care. The pandemic has marked a before and after for primary care both on an organisational level in healthcare centres, how patient requests and requirements are tackled and how family medicine is conducted. In March 2020 we all worried at how primary care appeared to be invisible for administrations. How the pandemic was initially managed with a hospital-centric approach probably conditioned the organisational design over the different waves. At the onset of the pandemic, Primary Care did not have tests to diagnose COVID-19, and we witnessed how concern and fear took hold over family doctors, most especially in those autonomous communities in which the virus whipped the population hard. Primary Care as always, stayed close to citizens and priority was given to telephone attention and responding to patient requests, most especially when tackling COVID-19. Primary Care worked not only as an effective protective wall for the epidemic but also to manage and resolve mild or moderate cases at home that needed hospital admission. However, to continue managing the pandemic and the new situation organisational and management changes, more professionals and new roles were all required. It is important to observe that for family medicine to function correctly in the 21st century and so that Primary Care comes out of this pandemic stronger, solutions entail both correct financing and a firm commitment to upholding continuity.(AU)

Impacto de la formación en entrevista motivacional para médicos: diseño y evaluación de un Programa Formativo (MOTIVA) / Impact of training on Motivational Interviewing (MI) for Family Physicians: Design and assessment of a Training Program (MOTIVA)

Objetivo: Desarrollar un programa de formación en Entrevista Motivacional (EM) para Médicos de Familia y evaluar el impacto. Diseño: Ensayo clínico multicéntrico a doble ciego y aleatorizado, con 2 ramas (experimental (GE) y control (GC)) de Médicos de Familia, con un seguimiento de 12 meses. Emplazamiento: 32 Centros de Atención Primaria. Descripción de la muestra: 54 médicos (GC = 28, GE = 26). Intervenciones: Programa de formación MOTIVA en EM con un curso presencial inicial (16 h), seguido de actividades en línea durante 12 meses y reuniones presenciales (entrevistas basadas en problemas con feedback de expertos). Medidas principales: las habilidades comunicativas en EM se evaluaron en base a videograbaciones (VG) con la escala EVEM 2.0, por parejas de revisores. Se analizaron 236 VG con pacientes estandarizados y 96 VG con pacientes reales. Resultados: Los resultados promedio en la escala EVEM (hasta 56 puntos) al inicio del estudio fueron GE = 21,27 (IC 95% 15,8-26,7) y GC = 20,23 (IC95% 16,4-23,9) sin diferencias entre ambos grupos (p = 0,79). Después del curso, la puntuación GE aumentó en 13,89 puntos (P <0,001), promedio 35,16 (IC 95% 29,8-40,6). Las VG de pacientes reales en GE durante el periodo de 12 meses mantiene sus habilidades en EM con un promedio de 36,9 puntos (IC 95% 30,3-43,6) versus GC 15,9 puntos (IC 95% 9,8-22,0). Una vez finalizado el Programa de Formación MOTIVA, el GE mantiene las habilidades adquiridas: GE promedio final = 37.6 (IC 95% 33.2-41.1) versus GC = 24,3 (IC95% 19,0-29,2) (p <0,001). Conclusiones: El Programa de Formación MOTIVA mejora significativamente las habilidades de entrevista motivacional, mejorando después de un curso presencial y actividades secuenciales de mantenimiento. La eficacia del programa ha sido probada en el tercer y cuarto escalón de la Pirámide de Miller.(AU)

Aim: To develop a training program in Motivational Interviewing for Family Physicians and assess the impact. Study design: Multicenter, double blind and randomized clinical essay, with 2arms, Experimental (EG) and Control (CG) of Family Physicians with a follow up of 12 months. Location: 32 Primary Healthcare Centers. Sample description: 54 physicians (CG=28, EG=26). Interventions: Training Program MOTIVA in ME with an initial presential course (16h), followed by online activities during 12months, and presential meetings (Problem BasedInterviewing with expert feedback). Main measurements: Communicative skills in MI were assessed based on video-recordings (VR) with the EVEM 2.0 scale by peer reviewers. 236 VR with standardized patients and 96 VR with real patients. Results: Average results in EVEM scale (up to 56 points) at the beginning of the study were EG=21.27 (CI 95% 15.8-26.7) and CG=20.23 (CI95% 16.4-23.9) with no differences between both groups (P=.79). After the training, EG punctuation increased by 13.89 points (P<.001), average 35.16 (CI 95% 29.8-40.6). Real patients’ VR in EG over a 12 month period keep their MI skills with an average of 36.9 points (CI 95% 30.3-43.6) versus CG 15.9 points (CI 95% 9.8-22.0). Once ended the MOTIVA Training Program, the EG maintains the acquired skills: final average EG=37.6 (CI 95% 33.2-41.1) versus CG=24.3 (CI95% 19.0-29.2) (P<.001). Conclusions: The MOTIVA Training Program improves Motivational Interviewing skills, significatively improving after a presential course and sequential keep-alive activities. The effectiveness of the Program has been proven in the Third and Fourth steps of Miller's Pyramid.(AU)

[Impact of training on Motivational Interviewing (MI) for Family Physicians: Design and assessment of a Training Program (MOTIVA)]. / Impacto de la formación en entrevista motivacional para médicos: diseño y evaluación de un Programa Formativo (MOTIVA).

AIM: To develop a training program in Motivational Interviewing for Family Physicians and assess the impact. STUDY DESIGN: Multicenter, double blind and randomized clinical essay, with 2arms, Experimental (EG) and Control (CG) of Family Physicians with a follow up of 12 months. LOCATION: 32 Primary Healthcare Centers. SAMPLE DESCRIPTION: 54 physicians (CG=28, EG=26). INTERVENTIONS: Training Program MOTIVA in ME with an initial presential course (16h), followed by online activities during 12months, and presential meetings (Problem BasedInterviewing with expert feedback). MAIN MEASUREMENTS: Communicative skills in MI were assessed based on video-recordings (VR) with the EVEM 2.0 scale by peer reviewers. 236 VR with standardized patients and 96 VR with real patients. RESULTS: Average results in EVEM scale (up to 56 points) at the beginning of the study were EG=21.27 (CI 95% 15.8-26.7) and CG=20.23 (CI95% 16.4-23.9) with no differences between both groups (P=.79). After the training, EG punctuation increased by 13.89 points (P<.001), average 35.16 (CI 95% 29.8-40.6). Real patients' VR in EG over a 12 month period keep their MI skills with an average of 36.9 points (CI 95% 30.3-43.6) versus CG 15.9 points (CI 95% 9.8-22.0). Once ended the MOTIVA Training Program, the EG maintains the acquired skills: final average EG=37.6 (CI 95% 33.2-41.1) versus CG=24.3 (CI95% 19.0-29.2) (P<.001). CONCLUSIONS: The MOTIVA Training Program improves Motivational Interviewing skills, significatively improving after a presential course and sequential keep-alive activities. The effectiveness of the Program has been proven in the Third and Fourth steps of Miller's Pyramid.

Mapa bibliométrico de la investigación realizada en atención primaria en España durante el periodo 2013-2017 / Bibliometric map of research carried out in Primary Care in Spain during the period 2013-2017

OBJETIVO: Describir la producción científica española de atención primaria durante 2013-2017, analizando su distribución geográfica, factor de impacto, áreas de investigación y participación de diferentes sectores institucionales. DISEÑO: Estudio observacional bibliométrico. PARTICIPANTES: Publicaciones indexadas en Medline. MEDICIONES PRINCIPALES: Revista y año de publicación, primer/último autor, centro de trabajo y comunidad autónoma. Se clasificaron los artículos según su contenido. El factor de impacto fue obtenido de la base de análisis bibliométrico Journal Citation Reports. RESULTADOS: Incluidos 980 documentos. El índice de transitoriedad fue 78,8%. La mayoría de los artículos (43,2%) procedía de centros de salud, originados en unidades o institutos de investigación, desde 14,9% en 2013 hasta 19,1% en 2017. El 63,3% se clasificaron como «aspectos clínicos». El 19,3% fueron publicados en la revista Atención Primaria, el 40,6% en revistas extranjeras y el 72,4% en revistas con factor de impacto, siendo esta proporción significativamente inferior (p < 0,001) en los procedentes de centros de salud (59,6%) o de unidades docentes/gerencias/servicios de salud (70,0%) respecto a los originados en unidades/institutos de investigación (93,1%) o en universidades (89,0%). En relación al número de habitantes (documentos/100.000 habitantes), las comunidades más productivas fueron Cataluña (4,2), Aragón (3,9) e Islas Baleares (3,3). CONCLUSIONES: En las publicaciones de atención primaria existe gran diversidad tanto en áreas de investigación como en las revistas donde se publican. La mayoría proceden de centros de salud, tratan aspectos clínicos y se publican en revistas españolas. Se observan diferencias en el volumen de producción científica entre comunidades autónomas

OBJECTIVE: To describe the Spanish scientific production of primary care during 2013-2017 and analyze their geographical distribution, impact factor, areas of research and involvement of different institutional sectors. DESIGN: Observational study bibliometric. PARTICIPANTS: The study focused on publications indexed in Medline. MAIN MEASUREMENTS: Journal and year of publication, first/last author, workplace and autonomous community. Later, articles were classified according to their content. The impact factor was obtained from the basis of bibliometric analysis Journal Citation Reports. RESULTS: Using search criteria, were selected 980 documents. The transiency rate was 78,8%. The highest proportion of articles (43.2%) came from health centers, but we observed an increase of the articles from units or research institutes (14.9% in 2013, 19.1% in 2017). Of the total, 63.3% were classified as “clinical aspects”, 19.3% were published in the journal Atención Primaria, 40.6% in foreign journals and 72.4% in journals with impact factor, being this proportion significantly lower (p <0.001) in those coming from health centers (59.6%) or teaching units/management/health services (70.0%) with respect to those originated in research units/institutes (93.1%) or in universities (89.0%). In relation to population (articles/100.000 inhab.), the most productive communities were Cataluña (4.2), Aragón (3.9), e Islas Baleares (3.3). CONCLUSIONS: In primary care publications there is great diversity in both research areas such as in journals where published. Most are from health centers, treat clinical aspects and published in Spanish journals. Differences in the volume of scientific production between regions are observed

Respuesta al artículo titulado: Aportes sobre el editorial: «Importancia de los Comités de Ética en la Investigación en Medicina de Familia» / Author's reply to article: Contributions on the editorial: "Importance of Research Ethics Committees in Family Medicine"

No disponible

Respuesta al artículo titulado «Trabajos de investigación y comités de ética en atención primaria» / Author's reply to article "Research works and ethics committees in primary care"

No disponible

La semFYC y la Medicina de Familia en tiempos del Coronavirus / semFYC and Family Medicine in the time of the Coronavirus

No disponible