Acute generalized exanthematous pustulosis due to teicoplanin

No disponible

Unexpected anaphylaxis after completing a desensitization protocol to Oxaliplatin: successful adjuvant use of Omalizumab

No disponible

Severe maculopapular exanthema induced by regorafenib: successful desensitization and adaptation of a dosage regimen

No disponible

Practical guidelines for perioperative hypersensitivity reactions

Perioperative hypersensitivity reactions constitute a first-line problem for anesthesiologists and allergists. Therefore, hospitals should have a consensus protocol for the diagnosis and management of these reactions. However, this kind of protocol is not present in many hospitals, leading to problems with treatment, reporting of incidents, and subsequent etiological diagnosis. In this document, we present a systematic review of the available scientific evidence and provide general guidelines for the management of acute episodes and for referral of patients with perioperative hypersensitivity reactions to allergy units. Members of the Drug Allergy Committee of the Spanish Society of Allergy and Clinical Immunology (SEAIC) have created this document in collaboration with members of the Spanish Anesthesia Society (SEDAR). A practical algorithm is proposed for the etiologic diagnosis, and recommendations are provided for the management of hypersensitive patients

Las reacciones de hipersensibilidad perioperatorias constituyen un problema de primera línea para los anestesiólogos y alergólogos, por lo que es recomendable que los hospitales tengan un protocolo de consenso para el diagnóstico y el tratamiento de estas reacciones. Sin embargo, este tipo de protocolos no está presente en muchos hospitales, lo que conlleva problemas en el tratamiento, la comunicación de incidentes y el posterior diagnóstico etiológico. Este documento ha sido creado por miembros del Comité de Alergia a Medicamentos de la Sociedad Española de Alergia e Inmunología Clínica (SEAIC) en colaboración con miembros de la Sociedad Española de Anestesia (SEDAR). Se ha realizado una revisión sistemática de la evidencia científica disponible y se proporcionan pautas generales para el manejo de episodios agudos y para la derivación de pacientes con reacciones de hipersensibilidad perioperatoria a los Servicios de Alergología. Se propone un algoritmo práctico para el diagnóstico etiológico y se brindan recomendaciones para el manejo de pacientes con reacciones alérgicas perioperatorias

Skin Test–Positive Immediate Hypersensitivity Reaction to Iodinated Contrast Media: The Role of Controlled Challenge Testing

Antecedentes: Aunque clásicamente las reacciones de hipersensibilidad inmediatas (RHI) a medios de contraste iodados (MCI) se han considerado no alérgicas, la publicación creciente de pruebas cutáneas y test de activación de basófilos positivos, sugieren un mecanismo alérgico específico en algunos pacientes. Se han propuesto las pruebas cutáneas como una herramienta útil para el diagnóstico, aunque su sensibilidad y valores predictivos están aún por conocer. El papel de la prueba de provocación controlada no se ha determinado. Objetivo: El objetivo fue evaluar el papel de la prueba de provocación controlada en las RHI a MCI con prueba cutánea positiva. Pacientes y Métodos: Evaluamos 106 pacientes con RHI a MCI mediante prueba cutánea con el contraste que causó la reacción. Se seleccionaron los pacientes con resultado positivo: se ampliaron las pruebas cutáneas con una serie de 8 MCI; en 5 pacientes se realizó prueba de provocación controlada con un MCI alternativo con resultado negativo en la prueba cutánea; otros dos pacientes se sometieron a una tomografía computarizada con un MCI alternativo con resultado negativo en la prueba cutánea. No se administró ninguna premedicación. Resultados: Las pruebas intradérmicas fueron positivas al MCI que causó la reacción en 11 de 106 pacientes (10.4%). Cinco de ellos toleraron la prueba de provocación controlada con un MCI alternativo con resultado negativo en la prueba cutánea. Los otros 2 pacientes a los que se les realizó una tomografía computarizada con un MCI alternativo con prueba cutánea negativa, también lo toleraron. Conclusiones: Las pruebas cutáneas son útiles para la valoración diagnóstica en las RHI alérgicas a MCI. Dado que en muchos pacientes los MCI no pueden ser evitados al ser irremplazables para algunas técnicas diagnósticas o terapéuticas, es necesario identificar un MCI alternativo para ser utilizado con seguridad en procedimientos futuros. Proponemos el uso de la prueba de provocación controlada basada en los resultados de las pruebas cutáneas para resolver esta situación en estas reacciones con prueba cutánea positiva, para poder identificar un MCI alternativo sin reactividad cruzada (AU)

Background: Immediate hypersensitivity reactions (IHR) to iodinated contrast media (ICM) have traditionally been considered nonallergic; however, the increasingly frequent reporting of positive skin test and basophil activation test results suggests a specific allergic mechanism in some patients. Skin tests have been proposed as a useful tool for diagnosis, although their sensitivity and predictive values remain to be determined. The role of controlled challenge testing has not been assessed. Objective: We aimed to evaluate the role of controlled challenge testing in skin test–positive IHR to ICM. Patients and Methods: We evaluated 106 patients with IHR to ICM by performing skin tests with the agent that caused the reaction. Patients with a positive result were selected. Skin tests were extended to a series of 8 ICMs; 5 patients underwent controlled challenge test with an alternative skin test–negative ICM; a further 2 patients underwent computed tomography with an alternative skin test–negative ICM. No premedication was administered. Results: Intradermal test results were positive to the ICM that caused the reaction in 11 out of 106 patients (10.4%). Five of the 11 patients tolerated a controlled challenge test with an alternative skin test–negative ICM. The 2 patients who underwent computed tomography with an alternative skin test–negative ICM tolerated the medium. Conclusions: Skin tests are useful for the diagnostic workup in patients with an allergic IHR to ICM. Since ICM cannot be avoided in many patients because they are irreplaceable in some diagnostic or therapeutic techniques, an alternative safe ICM should be investigated for future procedures. We propose the use of controlled challenge tests based on skin test results to address this need in skin test–positive reactions in order to identify an alternative non–cross-reactive ICM (AU)

Piroxicam-induced photodermatitis. Cross-reactivity among oxicams. A case report

Background: there is a group of patients with contact allergy to thimerosal (thiosalicylic acid and ethylmercuric chloride), thiosalicylic acid sensitized, who develop photodermatitis to piroxicam. We present a case which we have investigated cross-reactivity among different oxicams. Methods and results: a 44-year-old man with contact allergy to thimerosal. A few hours after the intake of Feldene™ (piroxicam) while running outside, developed a papuloerithematosus exanthema in the neck, knees and forearms, and microvesicles on the finger webs, that became descamative a few days later. Oclusive patch tests with thiosalicylic acid, mercury, piroxicam, tenoxicam, droxicam and meloxicam and photopatch test with the oxicams were performed. Patch tests with thiosalicylic acid and piroxicam were positive and negative with the others. All the oxicams photopatch tests were positive.Conclusions: we present a case of photodermatitis and dermatitis to piroxicam, in a patient with contact allergy to the thiosalicylic moiety of thimerosal, in which cross-reactivity with the other oxicams have been demonstrated. In cases of oxicams-induced photodermatitis, all oxicams should be avoided, to elude posible cross-reactions (AU)

Fundamento: existe un grupo de pacientes con alergia de contacto al timerosal (ácido tiosalicílico y cloruro de etilmercurio), sensibilizados al ácido tiosalicílico, que desarrollan fotodermatitis a piroxicam. Se presenta un caso en el que se ha investigado la reactividad cruzada entre diferentes oxicams.Métodos y resultados: varón de 44 años de edad con alergia de contacto al timerosal. Algunas horas después de la ingesta de FeldeneTM (piroxicam) mientras corría al aire libre, desarrolló un exantema papuloeritematoso en el cuello, rodillas y antebrazos, y microvesículas en los espacios interdigitales, que se hizo descamativo unos pocos días más tarde. Se llevaron a cabo pruebas oclusivas del parche con ácido tiosalicílico, mercurio, piroxicam, tenoxicam, droxicam y meloxicam y pruebas del fotoparche con oxicams. Las pruebas del parche con ácido tiosalicílico y piroxicam fueron positivas y negativas con las otras. Todas las pruebas de fotoparche con oxicams fueron positivas.Conclusiones: se presenta un caso de fotodermatitis y dermatitis a piroxicam en un paciente con una alergia de contacto a la mitad tiosalicílico del timerosal, en el que se ha demostrado una reactividad cruzada con el resto de oxicams. En los casos de fotodermatitis inducida por oxicams, es preciso evitarlos todos, debido a una posible reacción cruzada (AU)