ABSTRACT
BACKGROUND: Acute kidney injury is a common disorder that is associated with significant morbidity and mortality. Point-of-care ultrasonography (PoCUS) is an imaging modality performed at the bedside and is used to assess for obstructive causes of acute kidney injury. Little is known about the test characteristics of PoCUS in patients with acute kidney injury. OBJECTIVE: Our primary objective was to describe the test characteristics of PoCUS for the detection of hydronephrosis in patients presenting with acute kidney injury at our centre. Our secondary objective was to describe the current rate of use of PoCUS for this indication. RESULTS: In total, 7873 patients were identified between June 1, 2019 and April 30, 2021, with 4611 meeting inclusion criteria. Of these, 94 patients (2%) underwent PoCUS, and 65 patients underwent both PoCUS and reference standard, for a total of 124 kidneys included in our diagnostic accuracy analysis. The prevalence of hydronephrosis in our cohort was 33% (95% CI 25-41%). PoCUS had a sensitivity of 85% (95% CI 71-94%) and specificity of 78% (95% CI 68-87%) for the detection of hydronephrosis. CONCLUSION: We describe the test characteristics of PoCUS for the detection of hydronephrosis in a cohort of patients with acute kidney injury. The low uptake of this test presents an opportunity for quality improvement work to increase its use for this indication.
ABSTRACT
INTRODUCTION: Teaching point-of-care ultrasonography (PoCUS) to medical students is resource intensive. Peer-assisted learning, where the teacher can be a medical student, may be a feasible alternative to expert-led learning. The objective of this systematic review and meta-analysis was to compare the PoCUS performance assessments of medical students receiving peer-assisted vs expert-led learning. METHODS: This study was submitted to PROSPERO (CRD42023383915) and reported with PRISMA guidelines. MEDLINE, Embase, ERIC, Education Source, Scopus, and Web of Science were searched from inception to November 2022. Inclusion criteria were studies comparing peer-assisted vs expert-led PoCUS teaching for undergraduate medical students. The primary outcome was performance assessment of PoCUS skills. Two reviewers independently screened citations and extracted data. The Cochrane risk-of-bias tool for randomized trials was used to assess study quality. Studies were included in the meta-analysis if mean performance assessment scores with standard deviations and sample sizes were available. A random-effects meta-analysis was conducted to estimate the accuracy score of practical knowledge test for each group. A meta-regression evaluated difference in mean scores. RESULTS: The search yielded 2890 citations; 1417 unique citations remained after removing duplicates. Nine randomized-controlled studies conducted in Germany, USA, and Israel, with 593 participants, were included in the meta-analysis. The included studies assessed teaching of abdominal, cardiac, thoracic, musculoskeletal, and ocular PoCUS skills. Most studies had some risk-of-bias concerns. The estimate accuracy score after weighting is 0.56 (95% CI [0.47, 0.65]) for peer-assisted learning and 0.59 (95% CI [0.49, 0.69]) for expert-led learning. The regression coefficient estimate is 0.0281 (95% CI [- 0.1121, 0.1683]); P value is 0.69. CONCLUSION: This meta-analysis found that peer-assisted learning was a reasonable alternative to expert-led learning for teaching PoCUS skills to medical students.
RéSUMé: INTRODUCTION: L'enseignement de l'échographie au point d'intervention (PoCUS) aux étudiants en médecine nécessite des ressources importantes. L'apprentissage assisté par les pairs, où l'enseignant peut être un étudiant en médecine, peut être une alternative possible à l'apprentissage dirigé par des experts. L'objectif de cette revue systématique et de cette méta-analyse était de comparer les évaluations de performance PoCUS d'étudiants en médecine bénéficiant d'un apprentissage assisté par des pairs par rapport à un apprentissage dirigé par des experts. MéTHODES: Cette étude a été soumise à PROSPERO (CRD42023383915) et rapportée selon les directives PRISMA. MEDLINE, Embase, ERIC, Education Source, Scopus et Web of Science ont été recherchés depuis leur création jusqu'en novembre 2022. Les critères d'inclusion étaient les études comparant l'enseignement du PoCUS assisté par des pairs à celui dirigé par des experts pour les étudiants en médecine de premier cycle. Le principal résultat était l'évaluation du rendement des compétences PoCUS. Deux évaluateurs ont indépendamment examiné les citations et extrait les données. L'outil Cochrane d'évaluation du risque de biais pour les essais randomisés a été utilisé pour évaluer la qualité des études. Les études ont été incluses dans la méta-analyse si les scores moyens d'évaluation des performances avec les écarts types et la taille des échantillons étaient disponibles. Une méta-analyse à effets aléatoires a été réalisée pour estimer le score de précision du test de connaissances pratiques pour chaque groupe. Une méta-régression a évalué la différence dans les scores moyens. RéSULTATS: La recherche a donné lieu à 2890 citations ; 1417 citations uniques ont été conservées après suppression des doublons. Neuf études contrôlées randomisées menées en Allemagne, aux États-Unis et en Israël, avec 593 participants, ont été incluses dans la méta-analyse. Les études incluses ont évalué l'enseignement des compétences PoCUS abdominales, cardiaques, thoraciques, musculo-squelettiques et oculaires. La plupart des études présentaient des risques de biais. Le score de précision estimé après pondération est de 0,56 (IC à 95 % : [0,47, 0,65]) pour l'apprentissage assisté par les pairs et de 0,59 (IC à 95 % : [0,49, 0,69]) pour l'apprentissage dirigé par des experts. L'estimation du coefficient de régression est de 0,0281 (IC à 95 % : [-0,1121, 0,1683]) ; la valeur P est de 0,69. CONCLUSION: Cette méta-analyse a montré que l'apprentissage assisté par les pairs était une alternative raisonnable à l'apprentissage dirigé par des experts pour enseigner les compétences PoCUS aux étudiants en médecine.