[Comparación entre ligadura con lazo hemostático y engrapadora mecánica lineal para el cierre de base apendicular]. / Comparison between endoloop and linear mechanical stapler for the appendicular stump closure.

INTRODUCCIÓN: En las últimas décadas es creciente el abordaje por mínima invasión de patologías abdominales debido a sus beneficios evidentes. El cuadro apendicular es la principal emergencia quirúrgica, con diferentes métodos del cierre de la base apendicular. En este artículo comparamos dicho cierre con engrapadora lineal o ligadura con lazo hemostático, para analizar la frecuencia de complicaciones como absceso, dehiscencia y seroma. MÉTODO: Se realizó un estudio prospectivo, observacional y descriptivo, con un total de 703 procedimientos, empleando en 567 pacientes ligadura con lazo hemostático y en 136 engrapadora lineal, operados por los mismos cirujano y equipo quirúrgico, con curva de aprendizaje concluida. RESULTADOS: Las complicaciones referidas en el presente estudio son absceso (n = 5), dehiscencia (n = 3) y seroma (n = 3). De acuerdo con las fases de la patología apendicular: fase 1 o apéndice congestivo, no presentaron complicaciones; fase 2 o supurativo, se reportó un caso de dehiscencia de herida quirúrgica con el uso de ligadura con lazo hemostático; fase 3 o necrótico, se reportó un caso de seroma en un paciente tratado con ligadura con lazo hemostático; y fase 4 o perforado, se encuentra diferencia significativa en el caso de abscesos, reportando cinco con el uso de ligadura con lazo hemostático y ninguno con engrapadora lineal. CONCLUSIONES: En nuestro estudio no existe diferencia estadísticamente significativa entre el uso de engrapadora lineal o ligadura con lazo hemostático en las fases apendiculares 1-3; en la fase 4 es de utilidad significativa el uso de engrapadora lineal ante la incidencia de abscesos. INTRODUCTION: In the last decades, the approach by minimally invasive surgery of abdominal pathologies is growing due to its evident benefits; the appendicular cases being the main surgical emergency, with different methods of closing the appendicular base. In this article, we compared the appendicular base closure with linear stapler and endoloop, to analyze the frequency of complications such as abscess, dehiscence and seroma. METHOD: A prospective, observational and descriptive study was conducted, with a total of 703 procedures, using 567 endoloop patients and 136 linear stapler, operated by the same surgeon and surgical team, with a completed learning curve. RESULTS: The complications referred in the present study were patients with abscess (n = 5), dehiscence (n = 3) and seroma (n = 3). According to the phases of the appendiceal pathology: phase 1 or congestive appendix did not present complications; phase 2 or suppurative was reported one case of surgical wound dehiscence in the use of endoloop; in phase 3 or necrotic, one case of seroma was reported in a patient treated with endoloop; while in phase 4 or perforated there is a significant difference in the case of abscesses, reporting five in the use of endoloop and none in the case of a linear stapler. CONCLUSIONS: In our study there is no statistically significant difference between the use of linear stapler or endoloop in the early appendicular phases; being of significant utility in Phase 4 the use of linear stapler for the incidence of abscesses.

Erradicación de várices esofágicas con ligadura recargando un ligador múltiple, comparado con escleroterapia: Un análisis de costo / Rubber band ligation is as effective as sclerotherapy for esophageal varices erradication

La ligadura de várices esofágicas es igual de eficaz que la escleroterapia, pero con menos complicaciones y en menor tiempo. Sin embargo, en nuestro país el costo de los ligadores múltiples ha evitado que este método se haga popular. En nuestra Unidad hemos diseñado un método con el que es posible reutilizar los ligadores múltiples en varias ocasiones, con lo cual se reduce el precio. En este trabajo calculamos el costo de esta modalidad terapéutica, comparada con la escleroterapia habitual en pacientes de nuestra institución. MATERIAL Y METODOS: Se incluyeron todos aquellos pacientes en protocolo de erradicación de várices antes de la introducción de las ligaduras y posterior a las mismas. Las variables estudiadas fueron: edad, sexo, grado de las várices, complicaciones durante el procedimiento, duración del mismo, número de sesiones para erradicar, número de ligas/ml por sesión, una gradación de la facilidad del proce-dimiento en una escala análoga visual (0=muy fácil; 5=muy difícil). El costo total de la erradi-cación, se calculó en base al tabulador de nuestra institución para los procedimientos (en la categoría más cara según trabajo social), así como el costo comercial de los artículos utilizados. De esta manera el costo es: esclero-terapia (Grupo 1): endoscopia: $256.00, polidoca nol al 1 por ciento (utilizando al 3 por ciento y diluyendo) = $7.00, másagujas de escleroterapia (comerciales = desechables) = $224.00, para un total de $487.00. Para ligadura (Grupos 2): endoscopia = $256.00, 6 ligas $12.00, ligador comercial: $1,680.00 (reutilizable hasta 70 veces: $24.00, para un total de $292.00 contra $ 1,936.00 que costaría la sesión si se tuviera que utilizar uno nuevo cada vez. El costo total se calculó: precio por sesión x número de sesiones promedio para erradicar. Si se calculan los precios de acuerdo a los datos de la literatura (4 sesiones para erradicación con ligas), el total es de $1,168.00, aún es muy inferior a la escleroterapia. Este ahorro puede extrapolarse también al ambiente privado. Estos costos son para el paciente institucional, sin embargo varían de acuerdo a su nivel socioeconómico y no reflejan el costo real para la Institución. No obstante es evidente un gran ahorro. CONCLUSIONES: La erradicación de várices esofágicas recargando un ligador múltiple es más económica que la escleroterapia