Your browser doesn't support javascript.
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 4 de 4
Filtrar
Mais filtros










Intervalo de ano de publicação
1.
Cad Saude Publica ; 35(8): e00108218, 2019 Aug 22.
Artigo em Português | MEDLINE | ID: mdl-31460611

RESUMO

Renal cancer is the 13th most frequent neoplasm in the world. From 2010 to 2014, renal cancer accounted for 1.43% of cancer deaths in Brazil. The treatment of choice for metastatic renal cancer is tyrosine kinase inhibitors (TKI) sunitinib and pazopanib. This article assesses cost-effectiveness between pazopanib and sunitinib in the treatment of metastatic renal cancer. A cost-effectiveness study was performed from the perspective of a federal hospital under the Brazilian Unified National Health System (SUS). TKI effectiveness and safety outcomes were applied to the decision tree model. Clinical data were extracted from patient charts, and direct costs were consulted from official Ministry of Health sources. The cost of 10 months of treatment, including the costs of the TKI, procedures and management of adverse events, was BRL 98,677.19 for pazopanib and BRL 155,227.11 for sunitinib. The drugs displayed statistically equivalent effectiveness and statistically different safety outcomes, with pazopanib displaying better results. In this setting, pazopanib is the dominant technology when the treatment costs are analyzed together with the costs of managing adverse events.

2.
Cad. Saúde Pública (Online) ; 35(8): e00108218, 2019. tab, graf
Artigo em Português | LILACS-Express | ID: biblio-1019622

RESUMO

Resumo: O câncer renal é a 13ª neoplasia mais frequente no mundo. Entre 2012 e 2016, representou 1,48% das mortes por câncer no Brasil. A terapia de escolha para o tratamento de câncer renal metastático são os inibidores de tirosina quinase (ITK), sunitinibe e pazopanibe. Este artigo avalia o custo-efetividade do pazopanibe comparado ao sunitinibe no tratamento de câncer renal metastático. Foi realizada uma análise de custo-efetividade sob a perspectiva de um hospital federal do Sistema Único de Saúde. No modelo de árvore de decisão foram aplicados os desfechos de efetividade e segurança dos ITK. Os dados clínicos foram extraídos de prontuários e os custos diretos consultados em fontes oficiais do Ministério da Saúde. O custo de 10 meses de tratamento, englobando o valor dos ITK, procedimentos e manejo de eventos adversos, foi de R$ 98.677,19 para o pazopanibe e R$ 155.227,11 para o sunitinibe. Os medicamentos apresentaram efetividade estatisticamente equivalente e diferença estatisticamente significativa para o desfecho de segurança, no qual o pazopanibe obteve o melhor resultado. O pazopanibe, nesse contexto, é a tecnologia dominante quando os custos de tratamento são associados aos de manejo de eventos adversos.


Abstract: Renal cancer is the 13th most frequent neoplasm in the world. From 2010 to 2014, renal cancer accounted for 1.43% of cancer deaths in Brazil. The treatment of choice for metastatic renal cancer is tyrosine kinase inhibitors (TKI) sunitinib and pazopanib. This article assesses cost-effectiveness between pazopanib and sunitinib in the treatment of metastatic renal cancer. A cost-effectiveness study was performed from the perspective of a federal hospital under the Brazilian Unified National Health System (SUS). TKI effectiveness and safety outcomes were applied to the decision tree model. Clinical data were extracted from patient charts, and direct costs were consulted from official Ministry of Health sources. The cost of 10 months of treatment, including the costs of the TKI, procedures and management of adverse events, was BRL 98,677.19 for pazopanib and BRL 155,227.11 for sunitinib. The drugs displayed statistically equivalent effectiveness and statistically different safety outcomes, with pazopanib displaying better results. In this setting, pazopanib is the dominant technology when the treatment costs are analyzed together with the costs of managing adverse events.


Resumen: El cáncer renal es la 13ª neoplasia más frecuente en el mundo. Entre 2010 y 2014, representó un 1,43% de las muertes por cáncer en Brasil. La terapia de elección para el tratamiento de cáncer renal metastásico son los inhibidores de tirosina quinasa (ITK), sunitinib y pazopanib. Este artículo evalúa el costo-efectividad entre pazopanib y sunitinib en el tratamiento de cáncer renal metastásico. Se realizó un análisis de costo-efectividad desde la perspectiva de un hospital federal del Sistema Único de Salud. En el modelo de árbol de decisión se aplicaron los desenlaces de efectividad y seguridad de los ITK. Los datos clínicos se extrajeron de registros médicos, y los costos directos consultados en fuentes oficiales del Ministerio de Salud. El costo de 10 meses de tratamiento, englobando el valor de los ITK, procedimientos y gestión de eventos adversos, fue de BRL 98.677,19 con el pazopanib y BRL 155.227,11 con el sunitinib. Los medicamentos presentaron efectividad estadísticamente equivalente y diferencia estadísticamente significativa para el desenlace de seguridad, en el que el pazopanib obtuvo el mejor resultado. El pazopanib, en este contexto, es la tecnología dominante cuando los costes de tratamiento están asociados a los de la gestión de eventos adversos.

3.
J. bras. econ. saúde (Impr.) ; 10(1): 2-8, Abr. 2018.
Artigo em Português | LILACS, ECOS | ID: biblio-884343

RESUMO

Objetivo: A trombose venosa profunda (TVP) é uma das principais complicações em pacientes com câncer e tem impacto socioeconômico relevante. Novos anticoagulantes orais inibidores diretos do fator X estão sendo introduzidos na prática clínica, prometendo trazer maior facilidade no seu manejo. Porém, os protocolos clínicos ainda não discutem o emprego deles em pacientes com câncer, principalmente pela falta de evidências. Este artigo avalia o custo-efetividade da rivaroxabana (RVXB) versus enoxaparina (ENOXA) no tratamento da TVP em pacientes com câncer ginecológico. Métodos: Foi realizada uma análise de custo-efetividade sob a perspectiva de um hospital federal do SUS. A partir de um modelo de árvore de decisão, foram considerados os desfechos de efetividade e segurança da RVXB e da ENOXA em tratamento ambulatorial, sendo os dados clínicos extraídos de uma coorte retrospectiva e os custos diretos obtidos das plataformas SIGTAP-SUS e do Ministério da Saúde. Resultados: Sessenta e cinco pacientes foram selecionados e tiveram tempo médio de sete meses de tratamento. O custo de tratamento com a RVXB e a ENOXA foi de R$ 1.172,02 e R$ 7.490,49, respectivamente, com custo incremental de R$ 7.789,61 por paciente tratado com ENOXA. A robustez do modelo foi testada por análises de sensibilidade determinísticas e a economia de recursos promovida pela rivaroxabana foi mantida em todas as variações. Conclusão: A RVXB neste contexto é a tecnologia dominante no tratamento ambulatorial de pacientes com câncer ginecoló- gico como importante alternativa farmacoterapêutica.


Objective: Deep vein thrombosis (DVT) is one of the main complications in cancer patients with relevant socioeconomic impact. New direct factor X inhibitor oral anticoagulants are being introduced into clinical practice, promising to bring greater ease in their management. However, the clinical protocols do not yet discuss the use of these in cancer patients mainly due to lack of evidence. This article aims to evaluate the cost-effectiveness of rivaroxaban (RVXB) versus enoxaparin (ENOXA) in the treatment of DVT in patients with gynecological cancer. Methods: A cost-effectiveness analysis was performed from the perspective of a federal hospital SUS. From a decision tree model, the effectiveness and safety outcomes of RVXB and ENOXA in outpatient treatment were considered, with clinical data extracted from a retrospective cohort, and the direct costs obtained from the SIGTAP-SUS and Ministry of Health. Results: 65 patients were selected and had an average time of seven months of treatment. The cost of treatment with RVXB and ENOXA was R$ 1.172,02 and R$ 7.490,49, respectively, with an incremental cost of R $ 7.789,61 per patient treated with ENOXA. Robustness of the model was tested by deterministic sensitivity analysis in which the resource saving promoted by rivaroxaban was maintained in all variations Conclusion: The RVXB in this context is the dominant technology in the outpatient treatment of patients with gynecological cancer.


Assuntos
Humanos , Análise Custo-Benefício , Neoplasias dos Genitais Femininos , Neoplasias , Avaliação da Tecnologia Biomédica , Trombose Venosa
4.
J. bras. econ. saúde (Impr.) ; 9(1): http://www.jbes.com.br/images/v9n1/30.pdf, Abril, 2017.
Artigo em Português | LILACS, ECOS | ID: biblio-833555

RESUMO

Objetivo: Este trabalho tem como objetivo contextualizar os marcos regulatórios e as estratégias políticas no campo das Avaliações de Tecnologias em Saúde que norteiam as ações da rede de pesquisa clínica em oncologia e sua incorporação no Sistema Único de Saúde. Método: Trata-se de uma revisão do período entre 1988 e 2013, utilizando-se de descritores em Ciências da Saúde. Foram consultados, também, os bancos de dados do Departamento de Ciência e Tecnologia da Secretaria de Ciência, Tecnologia e Insumos Estratégicos do Ministério da Saúde, Agência Nacional de Vigilância Sanitária, Instituto Nacional de Câncer e Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias no Sistema Único de Saúde. Resultados: O Departamento de Ciência e Tecnologia é o responsável pela pesquisa em Avaliação de Tecnologias em Saúde no Brasil. Podem ser constatados avanços importantes nesse campo pelo governo brasileiro. Por fim, infere-se a necessidade de se aprimorarem as políticas e estratégias relacionadas ao processo de incorporação e de abandono de tecnologias, principalmente de tecnologias em saúde na área oncológica. Conclusão: As políticas científicas de controle do câncer devem estar cada vez mais alinhadas com as evidências científicas com objetivo de oferecer um sistema de saúde equânime e eficiente.


Objective: This study aims to contextualize the regulatory frameworks and political strategies in the field of Health Technology Assessments that guide the actions of clinical research network in oncology and its incorporation into the National Health System. Method: This is a review of the period 1988-2013, using the Health Sciences Descriptors. Were consulted, too, the databases of the Department of Science and Technology of the Department of Science and Technology Strategic inputs from the Ministry of Health, the National Health Surveillance Agency, National Cancer Institute and the National Commission on Incorporation of Technologies. Results: Department of Science and Technology is responsible for research on Technology Assessment in Health in Brazil. It can be seen important advances in this field by the Brazilian government. Finally, it is inferred the need to improve the policies and strategies related to the process of development and abandonment technologies, especially health technologies in oncology. Conclusion: The scientific policies for cancer control will have to be increasingly aligned with scientific evidence in order to offer a fair and efficient health system.


Assuntos
Humanos , Economia da Saúde , Neoplasias , Políticas Públicas de Saúde
SELEÇÃO DE REFERÊNCIAS
DETALHE DA PESQUISA