Panorama actual de las vacunaciones laborales en españa: “Perfil de la vacunación en los Servicios de Prevención de Riesgos Laborales” / Current Overview of Occupational Vaccinations in Spain: “Vaccination profile in the Occupational Risk Prevention Services”

En términos económicos y preventivos, la vacunación se ha demostrado como la medida más eficaz y rentable para prevenir enfermedades infecciosas inmunoprevenibles, tanto a nivel individual como comunitario. La gestión de los riesgos biológicos en el entorno laboral requiere de un sistema integral de gestión del riesgo, donde la vacuna-ción juega un papel fundamental como elemento clave de protección personal. Se considera como un Equipo de Protección Individual (EPI) específico, y su suministro y uso obligatorio están regulados por normas legislativas que establecen la responsabilidad del empleador en su entrega, así como la capacitación en prevención y su utilización por parte del trabajador.Las vacunas también constituyen la medida más efectiva en términos de salud pública y aportan grandes benefi-cios a la humanidad en la prevención de enfermedades. Este hecho ha sido evidente durante la reciente pandemia del COVID-19. La vacunación abarca una amplia gama de objetivos estratégicos que deben abordarse, como las enfermedades transmisibles, las enfermedades crónicas no transmisibles, los accidentes, los factores de riesgo, la equidad, el fortalecimiento del sector de la salud, la calidad de la atención y los desastres, las emergencias y las epidemias.Por lo tanto, es fundamental aprovechar todos los recursos disponibles en el ámbito de la salud para garantizar la mayor cobertura vacunal posible en la población. Además, es crucial contar con un registro adecuado para no perder información relevante en relación con el proceso de vacunación. De esta manera, se puede asegurar una protección efectiva contra enfermedades y promover la salud y el bienestar de la sociedad en su conjunto (AU)

In economic and preventive terms, vaccination has proven to be the most efficient and cost-effective measure to prevent immuno-preventable infectious diseases, both at individual and community level. The management of bio-logical risks in the work environment requires a comprehensive risk management system, where vaccination plays a fundamental role as a key element of personal protection. It is considered as a specific Personal Protective Equip-ment (PPE), and its provision and mandatory use are regulated by legislative norms that establish the employer’s responsibility in its delivery, as well as the prevention training and its use by the worker.Vaccines are also the most effective measure in terms of public health and bring great benefits to humanity in the prevention of diseases. This has been evident during the recent COVID-19 pandemic. Vaccination covers a wide range of strategic objectives to be addressed, such as communicable diseases, chronic non-communicable diseas-es, accidents, risk factors, equity, health sector strengthening, quality of care and disasters, emergencies and epi-demics.It is therefore essential to take advantage of all available health resources to ensure the highest possible vaccination coverage in the population. In addition, proper record keeping is crucial in order not to lose relevant information regarding the vaccination process. In this way, effective protection against diseases can be ensured and the health and well-being of society as a whole can be promoted (AU)

Lifting COVID-19 mitigation measures in Spain (May-June 2020).

Introduction: The state of alarm was declared in Spain due to the COVID-19 epidemic on March 14, 2020, and established population confinement measures. The objective is to describe the process of lifting these mitigation measures. Methods: The Plan for the Transition to a New Normality, approved on April 28, contained four sequential phases with progressive increase in socio-economic activities and population mobility. In parallel, a new strategy for early diagnosis, surveillance and control was implemented. A bilateral decision mechanism was established between the Spanish Government and the autonomous communities (AC), guided by a set of qualitative and quantitative indicators capturing the epidemiological situation and core capacities. The territorial units were established ad-hoc and could be from Basic Health Zones to entire AC. Results: The process run from May 4 to June 21, 2020. AC implemented plans for reinforcement of core capacities. Incidence decreased from a median (50% of territories) of 7.4 per 100,000 in 7 days at the beginning to 2.5 at the end. Median PCR testing increased from 53% to 89% of suspected cases and PCR total capacity from 4.5 to 9.8 per 1000 inhabitants weekly; positivity rate decreased from 3.5% to 1.8%. Median proportion of cases with traced contacts increased from 82% to 100%. Conclusion: Systematic data collection, analysis, and interterritorial dialogue allowed adequate process control. The epidemiological situation improved but, mostly, the process entailed a great reinforcement of core response capacities nation-wide, under common criteria. Maintaining and further reinforcing capacities remained crucial for responding to future waves.

Introducción: El 14 de marzo de 2020 España declaró el estado de alarma por la pandemia por COVID-19 incluyendo medidas de confinamiento. El objetivo es describir el proceso de desescalada de estas medidas. Métodos: Un plan de transición hacia una nueva normalidad, del 28 de abril, incluía 4 fases secuenciales incrementando progresivamente las actividades socioeconómicas y la movilidad. Concomitantemente, se implementó una nueva estrategia de diagnóstico precoz, vigilancia y control. Se estableció un mecanismo de decisión bilateral entre Gobierno central y comunidades autónomas (CCAA), guiado por un panel de indicadores cualitativos y cuantitativos de la situación epidemiológica y las capacidades básicas. Las unidades territoriales evaluadas comprendían desde zonas básicas de salud hasta CCAA. Resultados: El proceso se extendió del 4 de mayo al 21 de junio y se asoció a planes de refuerzo de las capacidades en las CCAA. La incidencia disminuyó de una mediana inicial de 7,4 por 100.000 en 7 días a 2,5 al final del proceso. La mediana de pruebas PCR aumentó del 53% al 89% de los casos sospechosos, y la capacidad total de 4,5 a 9,8 pruebas semanales por 1.000 habitantes; la positividad disminuyó del 3,5% al 1,8%. La mediana de casos con contactos trazados aumentó del 82% al 100%. Conclusión: La recogida y análisis sistemático de información y el diálogo interterritorial logaron un adecuado control del proceso. La situación epidemiológica mejoró, pero sobre todo, se aumentaron las capacidades, en todo el país y con criterios comunes, cuyo mantenimiento y refuerzo fue clave en olas sucesivas.

Lifting COVID-19 mitigation measures in Spain (May-June 2020).

INTRODUCTION: The state of alarm was declared in Spain due to the COVID-19 epidemic on March 14, 2020, and established population confinement measures. The objective is to describe the process of lifting these mitigation measures. METHODS: The Plan for the Transition to a New Normality, approved on April 28, contained four sequential phases with progressive increase in socio-economic activities and population mobility. In parallel, a new strategy for early diagnosis, surveillance and control was implemented. A bilateral decision mechanism was established between the Spanish Government and the autonomous communities (AC), guided by a set of qualitative and quantitative indicators capturing the epidemiological situation and core capacities. The territorial units were established ad-hoc and could be from Basic Health Zones to entire AC. RESULTS: The process run from May 4 to June 21, 2020. AC implemented plans for reinforcement of core capacities. Incidence decreased from a median (50% of territories) of 7.4 per 100,000 in 7 days at the beginning to 2.5 at the end. Median PCR testing increased from 53% to 89% of suspected cases and PCR total capacity from 4.5 to 9.8 per 1000 inhabitants weekly; positivity rate decreased from 3.5% to 1.8%. Median proportion of cases with traced contacts increased from 82% to 100%. CONCLUSION: Systematic data collection, analysis, and interterritorial dialogue allowed adequate process control. The epidemiological situation improved but, mostly, the process entailed a great reinforcement of core response capacities nation-wide, under common criteria. Maintaining and further reinforcing capacities remained crucial for responding to future waves.

Vacunación antigripal: diferentes perspectivas para proteger más y mejor / Influenza vaccination: different perspectives for more and better protection

Objetivo: exponer los beneficios de la vacunación antigripal desde diferentes perspectivas y abordajes en base a la evidenciacientífica más actual y relevante.Método: se ha realizado una revisión de la literatura sobre algunas indicaciones de vacunación frente a gripe, como son:embarazada, población infantil, inmunosenescencia en las personas de edad avanzada y nuevos fármacos dirigidos a enfermedadesinflamatorias mediadas por el sistema inmune.Principales resultados: la vacunación de la embarazada logra un doble beneficio: evita complicaciones y hospitalizaciones en lagestante, y protege también al feto y al recién nacido en sus primeros meses de vida. Los niños desempeñan un papel fundamentalen la transmisión de la gripe, ya que son los principales diseminadores del virus en la comunidad. El envejecimiento se asociaa un mayor número y más gravedad de las infecciones, y una peor respuesta a las vacunas. En los pacientes con enfermedadesinflamatorias medidas por el sistema inmune se observa menor inmunogenicidad y efectividad vacunal.Conclusiones: la vacunación antigripal representa un reto para la Salud Pública española. Especialmente, el aumento de lalongevidad de los españoles y los avances en tecnologías sanitarias y nuevas terapias hace que el planteamiento de inversión ensalud a través de la vacunación cobre especial protagonismo e interés para las autoridades sanitarias.(AU)

Objective: to present the benefits of influenza vaccination from different perspectives and approaches based on the most currentand relevant scientific evidence.Methods: a review of the literature has been carried out on some indications for vaccination against influenza, such as: pregnantwomen, children, immunosenescence in the elderly and new drugs targeting immune-mediated inflammatory diseases.Main results: vaccination of pregnant women achieves a double benefit: it prevents complications and hospitalisations in pregnantwomen, and also protects the foetus and newborn in their first months of life. Children play a key role in influenza transmission,as they are the main spreaders of the virus in the community. Ageing is associated with a higher number and severity of infections,and a poorer response to vaccines. In patients with immune-mediated inflammatory diseases, lower immunogenicity and vaccineeffectiveness is observed.Conclusion: influenza vaccination represents a challenge for Spanish public health authority. In particular, the increase in thelongevity of Spanish people and the advances in health technologies and new therapies mean that the approach of investing inhealth through vaccination takes on special importance and interest for the health authorities.(AU)

Evaluación de las coberturas de vacunación antineumocócica y antigripal en pacientes reumatológicos con terapia biológica de un hospital autonómico de referencia / Evaluation of pneumococcal and influenza vaccination coverage in rheumatology patients receiving biological therapy in a regional referral hospital

OBJETIVO: Conocer las coberturas de vacunación frente a gripe estacional y neumococo en pacientes reumatológicos con terapia biológica. Identificar las variables que predicen adherencia a la vacunación. MATERIAL Y MÉTODO: Estudio transversal. Se incluyeron los pacientes reumatológicos que iniciaron terapia biológica entre el 01/01/2016 y el 31/12/2016 en un hospital autonómico de referencia. Se recogieron variables sociodemográficas, relacionadas con el diagnóstico, médico prescriptor, derivación a la Unidad de Vacunas y vacunación frente a neumococo con vacuna conjugada de 13 serotipos (VNC13) y polisacárida de 23 serotipos (VNP23), así como gripe estacional (2016/17). Se realizó análisis univariante, bivariante (Chi-cuadrado) y multivariante (regresión logística). Se consideró significativa una p < 0,05 y se utilizó el programa PASW V.18. RESULTADOS: Se incluyeron 222 pacientes. Las coberturas de vacunación fueron: VNC13, 80,2%; VNP23v, 77,9%; gripe 2016/17, 78,8%; VNC13 + VNP23, 75,2%; VNC13 + VNP23 + gripe 2016/17, 68,9%. La espondilitis axial registró las coberturas más altas (>80%) para la vacunación antineumocócica y en combinación con la antigripal. El 27% de los pacientes no fueron derivados a la Unidad. El médico prescriptor se asoció de manera estadísticamente significativa con cada una de las vacunas y sus combinaciones, pero fue la derivación a la Unidad de Vacunas la que se asoció de manera independiente con las mayores coberturas de vacunación (p < 0,001) en todos los casos. CONCLUSIONES: Comparando con la literatura científica, consideramos que las coberturas frente a neumococo y gripe en estos pacientes son elevadas. La derivación de estos pacientes a la Unidad de Vacunas resulta clave para garantizar una correcta inmunización y minimizar así algunos de los posibles efectos adversos infecciosos de las terapias biológicas

OBJECTIVE: Vaccination coverage for seasonal influenza and pneumococcus in rheumatology patients receiving biological treatment. To identify variables that predict vaccination adherence. MATERIAL AND METHOD: Descriptive cross-sectional study. The study involved rheumatology patients who initiated biological therapy between 01/01/2016 and 12/31/2016 in a regional referral hospital. Variables included sociodemographic information, diagnostic data, treating physician, referral to the vaccine unit and vaccination against pneumococcus with 13-valent pneumococcal conjugate vaccine (PCV13) and 23-valent pneumococcal polysaccharide vaccine (PPSV23), as well as seasonal influenza (2016/17). Univariate, bivariate (Chi-square) and multivariate analysis (logistic regression) were performed. The differences were considered significant (P<.05) and the PASW V.18 software package was used. RESULTS: In all, 222 patients were included. Vaccination coverage was: PCV13, 80.2%; PPSV23, 77.9%; influenza 2016/17, 78.8%; PCV13 + PPSV23, 75.2%; PCV13 + PPSV23 + influenza 2016/17, 68.9%. Axial spondylitis had the highest coverage (>80%) for pneumococcal vaccination and combination of pneumococcal with influenza. Overall, 27% of the patients were not referred to the unit. The treating physician was associated with statistical significance in each vaccine alone or combined, but referral to the vaccine unit was independently associated with the highest vaccination coverage (P<.001) in all cases. CONCLUSIONS: Compared to the scientific literature, we consider that the coverage of our patients against pneumococcus and influenza is high. Referral of these patients to the vaccine unit is the key to guarantee a correct immunization and to minimize some of the possible infectious adverse effects of biological therapies

Evaluation of pneumococcal and influenza vaccination coverage in rheumatology patients receiving biological therapy in a regional referral hospital. / Evaluación de las coberturas de vacunación antineumocócica y antigripal en pacientes reumatológicos con terapia biológica de un hospital autonómico de referencia.

OBJECTIVE: Vaccination coverage for seasonal influenza and pneumococcus in rheumatology patients receiving biological treatment. To identify variables that predict vaccination adherence. MATERIAL AND METHOD: Descriptive cross-sectional study. The study involved rheumatology patients who initiated biological therapy between 01/01/2016 and 12/31/2016 in a regional referral hospital. Variables included sociodemographic information, diagnostic data, treating physician, referral to the vaccine unit and vaccination against pneumococcus with 13-valent pneumococcal conjugate vaccine (PCV13) and 23-valent pneumococcal polysaccharide vaccine (PPSV23), as well as seasonal influenza (2016/17). Univariate, bivariate (Chi-square) and multivariate analysis (logistic regression) were performed. The differences were considered significant (P<.05) and the PASW v.18 software package was used. RESULTS: In all, 222 patients were included. Vaccination coverage was: PCV13, 80.2%; PPSV23, 77.9%; influenza 2016/17, 78.8%; PCV13+PPSV23, 75.2%; PCV13+PPSV23+influenza 2016/17, 68.9%. Axial spondylitis had the highest coverage (>80%) for pneumococcal vaccination and combination of pneumococcal with influenza. Overall, 27% of the patients were not referred to the unit. The treating physician was associated with statistical significance in each vaccine alone or combined, but referral to the vaccine unit was independently associated with the highest vaccination coverage (P<.001) in all cases. CONCLUSIONS: Compared to the scientific literature, we consider that the coverage of our patients against pneumococcus and influenza is high. Referral of these patients to the vaccine unit is the key to guarantee a correct immunization and to minimize some of the possible infectious adverse effects of biological therapies.

Evaluación de las coberturas de vacunación en pacientes con implante coclear de un hospital de referencia del norte de España / Evaluation of vaccination coverage in cochlear implant patients at a referral hospital in Northern Spain

Antecedentes y objetivo: El riesgo de meningitis bacteriana aumenta en los pacientes con implante coclear. Por ello, se indica la vacunación antineumocócica, antigripal y frente a Haemophilus influenzae tipo b en este grupo. El objetivo del presente estudio es conocer el cumplimiento del calendario vacunal en los pacientes implantados en un hospital de referencia. Materiales y métodos: Se incluyeron los pacientes con implante coclear intervenidos entre 2005 y 2015. Se evaluaron las coberturas vacunales frente a gripe estacional, Haemophilus influenzae tipo b, neumococo conjugada de 13 serotipos y neumococo polisacárida de 23 serotipos. Se dividió la muestra en 2 grupos por edad (< 14 años y ≥ 14 años). Se realizó un análisis univariante y bivariante. Resultados: De los 153 pacientes estudiados (28,01% 0-13 años y 71,9% ≥ 14), solo 2 (5,71%) tuvieron un 100% de adherencia al calendario vacunal, mientras que el 65,71% registró un cumplimiento del 50% o menor. Globalmente, la cobertura de vacunación frente a la pauta secuencial de neumococo fue del 48,57%. La población pediátrica superó el 90% de cobertura para la vacuna frente a Haemophilus influenzae tipo b y neumococo conjugada de 13 serotipos, mientras que en los mayores de 14 años apenas superó el 50%. La cobertura frente a gripe estacional fue inferior al 40%. Se obtuvo una correlación inversa entre la edad y el cumplimiento, aunque no estadísticamente significativa. Conclusiones. Las coberturas de vacunación en los pacientes con implante coclear evaluados son más bajas de lo esperado. Se propone la colaboración estrecha entre los servicios de Otorrinolaringología y las Unidades de Vacunas como principal estrategia para la mejora

Background and objective: The risk of bacterial meningitis increases in cochlear implant patients. Therefore, pneumococcal, influenza and Haemophilus influenzae type b vaccination is indicated in this group. The aim of this study was to determine compliance with the vaccination calendar in patients implanted in a referral hospital. Materials and methods: Patients with cochlear implant operated between 2005 and 2015 were included. Vaccine coverage for seasonal influenza, Haemophilus influenzae type b and pneumococcal conjugate 13-serotypes and pneumococcal polysaccharide 23-serotypes was evaluated. The sample was divided into 2 age groups (< 14 years and ≥ 14 years). A univariate and bivariate analysis was performed. Results: Of the 153 patients studied (28.01% 0-13 years old and 71.9% ≥ 14), only 2 (5.71%) had 100% adherence to the vaccination schedule, while 65.71% had compliance of 50% or less. Overall, vaccination coverage against the sequential pneumococcal pattern was 48.57%. The paediatric population exceeded 90% coverage for the vaccine against Haemophilus influenzae type b and pneumococcal conjugate 13-serotypes while in those over 14 years of age it barely exceeded 50%. Influenza coverage was less than 40%. An inverse correlation was obtained between age and compliance, although not statistically significant. Conclusions: Vaccination coverage in patients with cochlear implant is lower than expected. Close collaboration between Otolaryngology departments and the Vaccination Units is proposed as the main strategy for improvement

Reacciones adversas asociadas a la vacunación en pacientes inmunodeprimidos y en situaciones especiales de una Unidad de Vacunas hospitalaria / Vaccine-related adverse reactions in immunocompromised patients and in special situations of a hospital Vaccine Unit

OBJETIVOS: Describir el tipo de vacunas administradas en la Unidad de Vacunas de un hospital de referencia y calcular la tasa de notificación global y específica de las reacciones adversas asociadas. MÉTODOS: Estudio observacional retrospectivo, realizado en el periodo entre noviembre de 2014 y noviembre de 2017, de los pacientes que desarrollaron una reacción adversa a medicamento (RAM) tras la administración de una vacuna y que fue notificada al Sistema Español de Farmacovigilancia. Las variables analizadas fueron edad, sexo, grupo de riesgo, tipo de vacuna, coadministración y tipo de RAM. Se llevó a cabo un análisis univariante y bivariante. Se calculó la tasa de notificación de RAM global y específica para cada vacuna. RESULTADOS: Se administraron un total de 18.123 vacunas de las que el 20,7% correspondían a la vacuna frente al virus de la hepatitis B. Se notificaron 53 sospechas de RAM. En el 64,2% de las ocasiones se había administrado solamente una vacuna. El 88,7% de las notificaciones correspondieron a vacunas inactivadas. La vacuna frente neumococo polisacárida de 23 serotipos fue la que generó el mayor número de notificaciones. La tasa de notificación global de RAM fue de 0,42%. La vacuna hexavalente fue la que registró la tasa de notificación más elevada (2,81%). El 49,1% de las RAM fueron de tipo sistémico. CONCLUSIONES: La tasa de notificación global fue baja aunque superior a la registrada por otros autores. La correcta notificación de posibles reacciones adversas postvacunales es imprescindible para contribuir a la seguridad vacunal y para aumentar la confianza de la población en las vacunas

OBJECTIVES: The aim of the study was to describe the type of vaccines administered in the Vaccine Unit at a reference hospital. Calculate the overall and specific reporting rate of adverse reactions. METHODS: Retrospective observational study for the period between November 2014 and November 2017, on patients who developed an adverse drug reaction (ADR) after the administration of a vaccine and who were notified to the Spanish Pharmacovigilance System. The variables analyzed were age, sex, risk group, vaccine class, co-administration and type of ADR. A univariate and bivariate analysis was performed. The global and vaccine specific rate of ADR notification was calculated. RESULTS: A total of 18,123 vaccines were administered, of which 20.7% corresponded to hepatitis B virus vaccine. Fifty-three RAM suspects were reported. In 64.2% of cases only one vaccine was administered. Inactivated vaccines accounted for 88.7% of notifications. The highest number of notifications was generated by the 23 serotypes pneumococcal polysaccharide vaccine. The overall reporting rate was 0.42%. The hexavalent vaccine had the highest reporting rate (2.81%).49.1% of the ADR were systemic. CONCLUSIONS: The overall reporting rate was low but higher than that of other authors. Proper reporting of possible adverse post-vaccine reactions is essential to contribute to vaccine safety and to increase public confidence in vaccines

Reactivación del síndrome periódico asociado a criopirinas tras la vacunación en una paciente candidata a inmunosupresión / Reactivation of the cryopyrin-associated periodic syndrome after vaccination in a patient who is a candidate for immunosuppression

No disponible

[Design and validation of a questionnaire on the attitudes of health professionals towards the official recommendation of influenza vaccination]. / Diseño y validación de un cuestionario sobre las actitudes de los profesionales sanitarios hacia la recomendación oficial de vacunación antigripal.

OBJECTIVE: Actually, there are no studies related to the attitudes of health professionals towards the official recommendation of influenza vaccination, despite the fact that there are numerous investigations that have addressed their own attitude towards vaccination. The objective is to design the Questionnaire on the Attitudes of Healthcare Professionals towards the Official Flu Vaccination Recommendations (CAPSVA). METHODS: Quasi-experimental study. The control group includedInstrumental study was conducted between February and March 2019 with 288 professionals of Medicine, Nursing and Pharmacy of the Principado of Asturias (Spain). The sampling was non-probabilistic of incidental type. After content validation, a tool was designed with 16 items in three dimensions. Reliability (alpha ordinal) and internal validity (exploratory factorial analysis using the parallel analysis method) analyses were performed, as well as frequency analysis and mean comparisons. RESULTS: The exploratory factor analysis yielded a 3-factor solution that explained 79.38% of the total variance. The ordinal alpha ranged from 0,72 to 0,80. The test-retest recorded a value of r= 0,804 (p < 0,001). There were no statistically significant differences when comparing according to sex (p = 0,952), professional group (p = 0,563) or having received influenza vaccination in the last campaign (p = 0,861). There were these differences when comparing the number of years of professional practice (p = 0,003) and having received specific training in vaccines in the last year (p = 0,004). More than 90% of the participants valued positively the influenza vaccination strategy of the Autonomous Community of study (quadrivalent vaccine for < 65 years and adjuvant trivalent for ≥65 years). CONCLUSIONS: A questionnaire with sufficient guarantees of reliability and internal validity is available to evaluate the attitudes of health professionals towards the official recommendation of influenza vaccination.

OBJETIVO: A día de hoy no existen estudios relacionados con las actitudes de los profesionales sanitarios hacia la recomendación oficial de vacunación antigripal, a pesar de que son numerosas las investigaciones en las que se ha abordado la propia actitud de los mismos hacia su vacunación. El objetivo de este trabajo fue diseñar el Cuestionario sobre las Actitudes de los Profesionales Sanitarios hacia la Recomendaciones Oficiales de Vacunación Antigripal (CAPSVA). METODOS: Estudio instrumental realizado entre febrero y marzo de 2019 con 288 profesionales de Medicina, Enfermería y Farmacia del Principado de Asturias (España). El muestreo fue no probabilístico de tipo incidental. Tras la validación de contenido, se diseñó una herramienta con 16 ítems en tres dimensiones. Se realizaron análisis de fiabilidad (alfa ordinal) y validez interna (análisis factorial exploratorio mediante el método de análisis paralelo), además de análisis de frecuencias y comparaciones de medias. RESULTADOS: El análisis factorial exploratorio arrojó una solución de 3 factores que explicó el 79,38% de la varianza total. El alfa ordinal osciló entre 0,72 y 0,80. El test-retest registró un valor de r= 0,804 (p < 0,001). No hubo diferencias estadísticamente significativas al comparar según la variable sexo (p = 0,952), grupo profesional (p = 0,563) o haber recibido la vacunación antigripal en la última campaña (p = 0,861). Sí las hubo al comparar el número de años de ejercicio profesional (p = 0,003) y haber recibido formación específica en vacunas en el último año (p = 0,004). Más de un 90% de los participantes valoró positivamente la estrategia de vacunación antigripal de la Comunidad Autónoma de estudio (vacuna cuadrivalente para < 65 años y trivalente adyuvada para ≥65 años). CONCLUSIONES: Se dispone de un cuestionario con suficientes garantías de fiabilidad y validez interna para evaluar las actitudes de los profesionales sanitarios hacia la recomendación oficial de la vacunación antigripal.

Broncoespasmo y flushing tras la vacunación con neumococo polisacárida de 23 serotipos en pacientes crónicos / Bronchospasm and flushing after vaccination with 23 serotype pneumococcal polysaccharide in chronic patients

Objetivos: Describir las características clínico-epidemiológicas en una serie de casos de sospecha de reacciones adversas sistémicas registradas tras la administración de la vacuna frente a neumococo polisacárida de 23 serotipos (PNEUMOVAX23(R)). Calcular la incidencia acumulada de dicha reacción y conocer si se han descrito casos similares y/o compatibles en la literatura científica o en Farmacovigilancia. Métodos: Estudio observacional retrospectivo realizado entre 01/12/2015 y 30/09/2017 en la Unidad de Vacunas de un hospital autonómico de referencia. Se calculó la incidencia acumulada de la reacción adversa sistémica para esa vacuna. Se consultó la base de datos del Sistema Español de Farmacovigilancia (FEDRA). Resultados: Se registraron 9 sospechas de reacciones adversas sistémicas inmediatas (flushing + broncoespasmo + SatO2<95%). La incidencia acumulada fue 1,036%. El desenlace fue recuperado/resuelto para todos. No se encontraron casos similares y/o compatibles. Conclusiones: Las reacciones descritas no constan en la ficha técnica de PNEUMOVAX23(R). Epidemiológicamente no se puede establecer ninguna relación causal entre la aparición de los síntomas y las variables estudiadas. Esta información podría ser la base de investigaciones más amplias que supusieran la posible modificación de la ficha técnica

Objectives: To describe the clinical-epidemiological characteristics of a series of suspected systemic adverse reactions registered with the 23 serotype pneumococcal polysaccharide vaccine (PNEUMOVAX23(R)). Calculate the cumulative incidence of the reaction and know if similar and/or compatible cases have been described in the scientific literature or in pharmacovigilance. Methods: Observational and retrospective study realized between 01/12/2015 and 30/09/2017 in the Vaccines Unit of an autonomic reference hospital. We calculated the cumulative incidence of the adverse reaction for that vaccine. The common pharmacovigilance database (FEDRA) was consulted. Results: Nine systemic adverse reactions were recorded (flushing + bronchospasm + SatO2<95%). The cumulative incidence was 1.036%. The outcome was recovered/resolved for everyone. No similar and/or compatible cases were found. Conclusions: The reactions described do not appear in the PNEUMOVAX23(R) data sheet. Epidemiologically, no causal relationship can be established between the symptoms and the variables studied. This study could be the basis for more detailed research that could modify the vaccine data sheet

Evaluation of vaccination coverage in cochlear implant patients at a referral hospital in Northern Spain. / Evaluación de las coberturas de vacunación en pacientes con implante coclear de un hospital de referencia del norte de España.

BACKGROUND AND OBJECTIVE: The risk of bacterial meningitis increases in cochlear implant patients. Therefore, pneumococcal, influenza and Haemophilus influenzae type b vaccination is indicated in this group. The aim of this study was to determine compliance with the vaccination calendar in patients implanted in a referral hospital. MATERIALS AND METHODS: Patients with cochlear implant operated between 2005 and 2015 were included. Vaccine coverage for seasonal influenza, Haemophilus influenzae type b and pneumococcal conjugate 13-serotypes and pneumococcal polysaccharide 23-serotypes was evaluated. The sample was divided into 2 age groups (<14 years and≥14 years). A univariate and bivariate analysis was performed. RESULTS: Of the 153 patients studied (28.01% 0-13 years old and 71.9%≥14), only 2 (5.71%) had 100% adherence to the vaccination schedule, while 65.71% had compliance of 50% or less. Overall, vaccination coverage against the sequential pneumococcal pattern was 48.57%. The paediatric population exceeded 90% coverage for the vaccine against Haemophilus influenzae type b and pneumococcal conjugate 13-serotypes while in those over 14 years of age it barely exceeded 50%. Influenza coverage was less than 40%. An inverse correlation was obtained between age and compliance, although not statistically significant. CONCLUSIONS: Vaccination coverage in patients with cochlear implant is lower than expected. Close collaboration between Otolaryngology departments and the Vaccination Units is proposed as the main strategy for improvement.

Diseño y validación de un cuestionario sobre las actitudes de los profesionales sanitarios hacia la recomendación oficial de vacunación antigripal / Design and validation of a questionnaire on the attitudes of health professionals towards the official recommendation of influenza vaccination

OBJETIVO: A día de hoy no existen estudios relacionados con las actitudes de los profesionales sanitarios hacia la recomendación oficial de vacunación antigripal, a pesar de que son numerosas las investigaciones en las que se ha abordado la propia actitud de los mismos hacia su vacunación. El objetivo de este trabajo fue diseñar el Cuestionario sobre las Actitudes de los Profesionales Sanitarios hacia la Recomendaciones Oficiales de Vacunación Antigripal (CAPSVA). MÉTODOS: Estudio instrumental realizado entre febrero y marzo de 2019 con 288 profesionales de Medicina, Enfermería y Farmacia del Principado de Asturias (España). El muestreo fue no probabilístico de tipo incidental. Tras la validación de contenido, se diseñó una herramienta con 16 ítems en tres dimensiones. Se realizaron análisis de fiabilidad (alfa ordinal) y validez interna (análisis factorial exploratorio mediante el método de análisis paralelo), además de análisis de frecuencias y comparaciones de medias. RESULTADOS: El análisis factorial exploratorio arrojó una solución de 3 factores que explicó el 79,38% de la varianza total. El alfa ordinal osciló entre 0,72 y 0,80. El test-retest registró un valor de r= 0,804 (p < 0,001). No hubo diferencias estadísticamente significativas al comparar según la variable sexo (p = 0,952), grupo profesional (p = 0,563) o haber recibido la vacunación antigripal en la última campaña (p = 0,861). Sí las hubo al comparar el número de años de ejercicio profesional (p = 0,003) y haber recibido formación específica en vacunas en el último año (p = 0,004). Más de un 90% de los participantes valoró positivamente la estrategia de vacunación antigripal de la Comunidad Autónoma de estudio (vacuna cuadrivalente para < 65 años y trivalente adyuvada para ≥65 años). CONCLUSIONES: Se dispone de un cuestionario con suficientes garantías de fiabilidad y validez interna para evaluar las actitudes de los profesionales sanitarios hacia la recomendación oficial de la vacunación antigripal

OBJECTIVE: Actually, there are no studies related to the attitudes of health professionals towards the official recommendation of influenza vaccination, despite the fact that there are numerous investigations that have addressed their own attitude towards vaccination. The objective is to design the Questionnaire on the Attitudes of Healthcare Professionals towards the Official Flu Vaccination Recommendations (CAPSVA). METHODS: Quasi-experimental study. The control group includedInstrumental study was conducted between February and March 2019 with 288 professionals of Medicine, Nursing and Pharmacy of the Principado of Asturias (Spain). The sampling was non-probabilistic of incidental type. After content validation, a tool was designed with 16 items in three dimensions. Reliability (alpha ordinal) and internal validity (exploratory factorial analysis using the parallel analysis method) analyses were performed, as well as frequency analysis and mean comparisons. RESULTS: The exploratory factor analysis yielded a 3-factor solution that explained 79.38% of the total variance. The ordinal alpha ranged from 0,72 to 0,80. The test-retest recorded a value of r= 0,804 (p < 0,001). There were no statistically significant differences when comparing according to sex (p = 0,952), professional group (p = 0,563) or having received influenza vaccination in the last campaign (p = 0,861). There were these differences when comparing the number of years of professional practice (p = 0,003) and having received specific training in vaccines in the last year (p = 0,004). More than 90% of the participants valued positively the influenza vaccination strategy of the Autonomous Community of study (quadrivalent vaccine for < 65 years and adjuvant trivalent for ≥65 years). CONCLUSIONS: A questionnaire with sufficient guarantees of reliability and internal validity is available to evaluate the attitudes of health professionals towards the official recommendation of influenza vaccination

Reacciones adversas asociadas a la vacuna del meningococo B (4CMenB) en adultos en situaciones especiales / Adverse reactions associated with meningococcal group B vaccine (4CMenB) in adults in special situations

Objetivo: Conocer el perfil de seguridad de la vacuna del meningococo B (4CMenB) en adultos en situaciones especiales. Método: Estudio prospectivo de seguridad de fase IV. Se aplicaron criterios de inclusión y ciertas condiciones de vacunación. Se recogieron las reacciones adversas descritas en la ficha técnica. La evaluación de las reaccio nes adversas se realizó a las 24 horas de la vacunación ("solicitadas") y durante los siete primeros días ("no solicitadas"). Resultados: Se incluyeron 72 pacientes (54,2% hombres; media de edad 52,5 años; 81,9% asplenia anatómica). La frecuencia de fiebre > 38 ºC en las primeras 24 horas fue mayor de la observada en la ficha técnica para el grupo de adultos (12,5% versus no conocida). Más del 75% de los pacientes refirió dolor local en las primeras horas [media de la puntuación de la Escala Visual Analógica 3,22 (IC95%: 2,67-3,76) en la primera dosis y 3,23 (IC95%: 2,69-3,78) en la segunda dosis]. No hubo diferencias estadísticamente significativas. El 97,22% registró síntomas hasta los siete días postvacunación. Conclusiones: 4CMenB muestra un buen perfil de seguridad en adultos en situaciones especiales. La frecuencia de fiebre > 38 ºC es mayor que la esperada. El dolor local es la reacción adversa más frecuentemente registrada, pero la intensidad es baja. Estos resultados invitan a una revisión de la situación de cara a sugerir una posible modificación de la ficha técnica

Objective: To know the safety profile of the 4CMenB vaccine in adults in special situations. Method: Security prospective study of phase IV. Inclusion criteria and some vaccination conditions were applied. The adverse reactions described in the data sheet were collected. The adverse reactions evaluation was performed 24 hours after vaccination ("requested") and during the first seven days ("not requested"). Results: 72 patients were included (54.2% men, mean age 52.5 years, 81.9% anatomic asplenia). The frequency of fever > 38 ºC in the first 24 hours of vaccination was higher than the observed in the summary of product characteristics for the group of adults (12.5% vs. not known). More than 75% of the patients reported local pain in the first hours [average of the Analog Visual Scale score 3.22 (95% CI: 2.67-3.76) in the 1st dose and 3.23 (95% CI: 2.69-3.78) in the 2nd dose]. There were no statistically significant differences. 97.22% registered symptoms until 7 days after vaccination. Conclusions: 4CMenB shows a good safety profile in adults in special situations. The frequency of fever > 38 ºC is higher than expected. Local pain is the most frequently recorded adverse reactions, but the intensity is low. These results suggest a review of the situation in order to suggest a possible modification of the summary of product characteristics of the vaccine

Adverse reactions associated with meningococcal group B vaccine (4CMenB) in adults in special situations.

OBJECTIVE: To know the safety profile of the 4CMenB vaccine in adults in special situations. METHOD: Security prospective study of phase IV. Inclusion criteria and some  vaccination conditions were applied. The adverse reactions described in the data  sheet were collected. The adverse reactions evaluation was performed 24 hours  after vaccination ("requested") and during the first seven days ("not  requested"). RESULTS: 72 patients were included (54.2% men, mean age 52.5 years, 81.9%  anatomic asplenia). The frequency of fever > 38 ºC in the first 24 hours of  vaccination was higher than the observed in the summary of product characteristics for the group of adults (12.5% vs. not known). More than 75% of the patients reported local pain in the first hours [average of the Analog Visual Scale score 3.22 (95% CI: 2.67-3.76) in the first dose and 3.23 (95% CI: 2.69-3.78) in the second dose]. There were no statistically significant differences. 97.22% registered symptoms until 7 days  after vaccination. CONCLUSIONS: 4CMenB® shows a good safety profile in adults in special situations. The frequency of fever > 38 ºC is higher than expected. Local  pain is the most frequently recorded adverse reactions, but the intensity is low.  These results suggest a review of the situation in order to suggest a possible  modification of the summary of product characteristics of the vaccine.

Objetivo: Conocer el perfil de seguridad de la vacuna del meningococo B  (4CMenB) en adultos en situaciones especiales.Método: Estudio prospectivo de seguridad de fase IV. Se aplicaron criterios de  inclusión y ciertas condiciones de vacunación. Se recogieron las reacciones adversas descritas en la ficha técnica. La evaluación de las reacciones adversas se realizó a las 24 horas de la vacunación ("solicitadas") y  durante los siete primeros días ("no solicitadas").Resultados: Se incluyeron 72 pacientes (54,2% hombres; media de edad 52,5  años; 81,9% asplenia anatómica). La frecuencia de fiebre > 38 ºC en las  primeras 24 horas fue mayor de la observada en la ficha técnica para el grupo  de adultos (12,5% versus no conocida). Más del 75% de los pacientes refirió  dolor local en las primeras horas [media de la puntuación de la Escala Visual  Analógica 3,22 (IC95%: 2,67-3,76) en la primera dosis y 3,23 (IC95%: 2,69- 3,78) en la segunda dosis]. No hubo diferencias estadísticamente significativas.  El 97,22% registró síntomas hasta los siete días postvacunación.Conclusiones: 4CMenB® muestra un buen perfil de seguridad en adultos en  situaciones especiales. La frecuencia de fiebre > 38 ºC es mayor que la  esperada. El dolor local es la reacción adversa más frecuentemente registrada,  pero la intensidad es baja. Estos resultados invitan a una revisión de la situación  de cara a sugerir una posible modificación de la ficha técnica.

Uso de vacuna frente a hepatitis B adyuvada con AS04C en pacientes VIH / Use of hepatitis B AS04C adjuvanted vaccine in HIV patients

Introducción. La coinfección por virus de hepatitis B (VHB) en pacientes con virus de inmunodeficiencia humana (VIH) aumenta la morbimortalidad asociada. La vacunación frente al VHB ha mostrado ser el método más efectivo para prevenir esta situación. Los esquemas de vacunación estándar utilizados en esta población no parecen ser suficientemente efectivos. El objetivo es conocer la tasa de respondedores tras el uso de la vacuna de hepatitis B adyuvada con AS04C en pacientes VIH, así como las posibles reacciones adversas asociadas. Métodos. Estudio analítico observacional con una cohorte retrospectiva de pacientes VIH positivos vacunados y dados de alta en 2016 de la Unidad de Vacunas de un Servicio de Medicina Preventiva y Salud Pública. Se incluyeron los pacientes que presentaban antiHBs (-), antiHBcActot (-) y HBsAg (-) a nivel basal, sin haber recibido previamente vacunación frente al VHB. Se utilizó la vacuna frente al VHB adyuvada con AS04C en pauta de 4 dosis (0-1-2-6 meses). Cuando antiHBs <10 UI/mL tras la primovacunación, se aplicaron 2 dosis más de la misma vacuna separadas de 30 días. Resultados. Se incluyeron un total de 39 pacientes. De ellos, 74,4% fueron hombres. La media de edad fue 47,26 años. Se observó una tasa de respondedores tras la primovacunación superior al 92% y hasta el 100% con las dos dosis posteriores. No se detectó ninguna reacción adversa tras la vacunación. Conclusión: la administración en pacientes VIH de vacuna frente a hepatitis B adyuvada con AS04C registró una tasa de respuesta del 100% mostrando, además, un excelente perfil de seguridad

Introduction. Co-infection with hepatitis B virus (HBV) in patients with human immunodeficiency virus (HIV) increases associated morbidity and mortality. Vaccination against HBV has been shown to be the most effective method to prevent this situation. Standard vaccination schemes used in this population do not appear to be effective enough. The objective is to identify the response rate following the use of AS04C-adjuvanted hepatitis B vaccine in HIV patients as well as the possible associated adverse reactions. Methods. An observational, analytical study with a retrospective cohort of HIV positive patients discharged in 2016 from the Vaccines Unit of a Preventive Medicine and Public Health Service. Patients with antiHBs (-), antiHBcActot (-) and HBsAg (-) at baseline were included, none of them had received prior HBV vaccination. HBV adjuvanted vaccine was used in a 4-dose regimen (0-1-2-6 months). When antiHBs was <10 IU/mL after primovaccination, two additional doses of the same vaccine were applied with an interval of 30 days. Results. A total of 39 patients were included. Of them, 74.4% were men. The mean age was 47.26 years. The response rate after primary vaccination was higher than 92% and up to 100% with the two subsequent doses. No adverse reactions were reported. Conclusion. The administration of AS04C-adjuvanted hepatitis B vaccine in HIV patients showed a 100% response rate, showing an excellent safety profile