RESUMO
Resumen El objetivo central de este artículo, es reconstruir los principales argumentos contrarios a la vacunación que circularon en Chile durante fines del siglo XIX e inicios del siglo XX. Para ello, estudiaremos la figura de Alfredo Helsby Hazell, quien fue el principal opositor que tuvo la vacuna en Chile y publicó diversos escritos en los que desarrolló y difundió sus ideas. A través de éstos, observamos que Helsby argumentó su rechazo a la vacunación a partir de la defensa del higienismo y de la desconfianza respecto de las explicaciones de carácter científico que se comenzaron a difundir a partir de la teoría de los gérmenes. Ello se articuló con la defensa de la salud como un ámbito privado de acción, criticando la intervención del Estado en dichas materias.
Abstract This article reconstructs the main arguments against vaccination that circulated in Chile during the late nineteenth and early twentieth centuries. For this purpose, we will study the figure of Alfredo Helsby Hazell, who was the primary opponent of vaccination in Chile and published several writings in which he developed and disseminated his ideas. We observe that Helsby argued his rejection of vaccination from the defence of hygienism and distrust of the scientific explanations that began to spread from the germ theory. This was articulated with the defence of health as a private sphere of action, criticizing the intervention of the State in such matters.
Assuntos
História do Século XIX , História do Século XX , Varíola , Movimento contra Vacinação/história , ChileRESUMO
We analyzed how activists opposed to vaccination have used arguments related to freedom, liberty, and individual rights in US history. We focused on the period from the 1880s through the 1920s, when the first wave of widespread and sustained antivaccination activism in this country occurred. During this era, activists used the language of liberty and freedom most prominently in opposition to compulsory vaccination laws, which the activists alleged violated their constitutionally protected rights. Critics attacked vaccination with liberty-based arguments even when it was not mandatory, and they used the language of freedom expansively to encompass individuals' freedom to choose their health and medical practices, freedom to raise their children as they saw fit, and freedom from the quasicoercive influence of scientific and medical experts and elite institutions. Evidence suggests that in recent years, vaccine refusal has increasingly been framed as a civil right. We argue that this framing has always lain at the heart of resistance to vaccination and that it may prove consequential for the rollout of COVID-19 vaccines. (Am J Public Health. 2022;112(2):234-241. https://doi.org/10.2105/AJPH.2021.306504).
Assuntos
Movimento contra Vacinação/história , Recusa de Vacinação , Vacinação/legislação & jurisprudência , Direitos Civis , Dissidências e Disputas , Liberdade , História do Século XIX , História do Século XX , Humanos , Programas Obrigatórios/legislação & jurisprudência , Ativismo Político , Saúde Pública , Estados UnidosAssuntos
Movimento contra Vacinação/história , Atitude Frente a Saúde , Liberdade , Pseudociência , Confiança , COVID-19/epidemiologia , COVID-19/prevenção & controle , COVID-19/psicologia , Vacinas contra COVID-19/farmacologia , Negação em Psicologia , Dissidências e Disputas/história , História do Século XVIII , História do Século XIX , História do Século XX , História do Século XXI , Humanos , Pandemias/prevenção & controle , Ativismo Político , SARS-CoV-2 , Estados Unidos/epidemiologiaAssuntos
Movimento contra Vacinação , Recusa de Vacinação , Movimento contra Vacinação/história , Movimento contra Vacinação/estatística & dados numéricos , COVID-19/prevenção & controle , História do Século XX , História do Século XXI , Humanos , Varíola/prevenção & controle , Recusa de Vacinação/história , Recusa de Vacinação/estatística & dados numéricos , Vacinas Virais/administração & dosagemRESUMO
After a smallpox epidemic in Germany in the early 1870s in the wake of the Franco-German War, smallpox vaccination became compulsory by Imperial Law in 1874. The act was hotly debated in parliament and in public and earlier resistance against vaccination developed into a political anti-vaccination movement. For this reason, the German government adopted a number of safety measures. The current article describes, firstly, vaccination practices, regulations and policies in the German states up to the 1870s and the biopolitical developments that led to the Imperial Law on compulsory smallpox vaccination in 1874. Secondly, the article sketches the public debate and critique regarding vaccination asking why compulsory vaccination succeeded in Germany. The article describes the measures implemented by the German government to promote compulsory vaccination and acceptance of the Imperial Law: initially, smallpox vaccines were manufactured by state-run production sites and supervised by local authorities. Empire-wide statistics were collated documenting the success of vaccination as well as related side-effects. From a government perspective, these precautions could be interpreted as a technology of trust
Después de una epidemia de viruela en Alemania a principios de la década de 1870 a raíz de la guerra francoalemana, la vacuna antivariólica se hizo obligatoria por Ley Imperial en 1874. La ley se debatió acaloradamente en el parlamento y en público, y la resistencia ya existente contra la vacunación se convirtió en un movimiento político antivacunas. Por ello, el gobierno alemán adoptó una serie de medidas de seguridad. El artículo actual describe, en primer lugar, las prácticas, regulaciones y políticas de vacunación en los estados alemanes hasta la década de 1870, y los desarrollos biopolíticos que llevaron a la Ley Imperial sobre la vacunación antivariólica obligatoria en 1874. En segundo lugar, se esbozan el debate público y la crítica sobre la vacunación, preguntando por qué la vacunación obligatoria tuvo éxito en Alemania. Se describen las medidas aplicadas por el gobierno alemán para promover la vacunación obligatoria y la aceptación de la Ley Imperial: inicialmente, las vacunas contra la viruela se fabricaban por centros de producción estatales supervisados por las autoridades locales. Se recopilaban estadísticas de todo el imperio que documentaban el éxito de la vacunación, así como los efectos secundarios relacionados. Desde la perspectiva del gobierno, estas precauciones podrían interpretarse como una tecnología de confianza
Assuntos
Humanos , História do Século XIX , História do Século XX , Vacina Antivariólica/história , Varíola/história , Movimento contra Vacinação/história , Controle de Infecções/história , Vacinação em Massa/história , Vacina Antivariólica/administração & dosagem , Varíola/tratamento farmacológico , Movimento contra Vacinação/legislação & jurisprudência , Confiança , Controle de Infecções/legislação & jurisprudência , Vacinação em Massa/estatística & dados numéricos , Princípios Morais , Epidemias/prevenção & controle , AlemanhaAssuntos
Movimento contra Vacinação/história , Programas Obrigatórios/história , Recusa de Vacinação/história , Vacinação/história , Movimento contra Vacinação/legislação & jurisprudência , Liberdade , História do Século XIX , História do Século XX , História do Século XXI , Humanos , Programas de Imunização/história , Programas de Imunização/legislação & jurisprudência , Programas Obrigatórios/legislação & jurisprudência , Sarampo/história , Sarampo/prevenção & controle , Poliomielite/história , Poliomielite/prevenção & controle , Varíola/história , Varíola/prevenção & controle , Estados Unidos , Recusa de Vacinação/legislação & jurisprudênciaRESUMO
The rapid diffusion of the jennerian method was founded in simplicity to practice, in its apparent effectiveness in combating smallpox and its epidemiological opportunity, as it appeared at the time of greatest recrudescence of the disease. The initial impulse for it's propagation, which originated a recognized movement to protect population health, was not without controversy. At the same time that defenders of the vaccine were added, opposite opinions appeared that used diverse critics to discredit it. The most common was to reveal their alleged failures using the media of the time, so cases were reported that occurred in the children of notable people in society. Ignacio María Ruiz de Luzuriaga (1763-1822), as secretary of the Royal Academy of Medicine he assumed a catalytic role, becoming the protagonist of the initial history of vaccination in Spain. It has been considered as an introducer, disseminator and ardent defender of the vaccine, as can be seen from the analysis of the bulky correspondence generated between 1801 and 1802 cataloged as "Papeles sobre la vacuna". These documents, preserved in the Academy library, show their activity as a propagator of the method and its capacity to respond to the doubts and concerns related to their possible adverse effects, avoiding jeopardizing the continuity of vaccines.
La rápida difusión del método jenneriano se cimentó en la sencillez para practicarlo, en su aparente eficacia para combatir las viruelas y en su oportunidad epidemiológica, ya que apareció en el momento de mayor recrudecimiento de la enfermedad. El impulso inicial para su propagación, que originó un reconocido movimiento de protección de la salud poblacional, no estuvo exento de controversia. A la vez que se iban sumando defensores de la vacuna, aparecían opiniones contrarias que utilizaban críticas diversas para desprestigiarla. La más común era divulgar sus supuestos fracasos utilizando los medios de comunicación de la época, para lo que se aireaban casos ocurridos en los hijos de personalidades notables de la sociedad. Ignacio María Ruiz de Luzuriaga (1763-1822), en calidad de secretario de la Real Academia de Medicina Matritense asumió un papel catalizador, convirtiéndose en protagonista de la historia inicial de la vacunación en España. Ha sido considerado como introductor, divulgador y ardiente defensor de la vacuna, tal como se desprende del análisis de la abultada correspondencia que generó entre 1801 y 1802, catalogada como "Papeles sobre la vacuna". Estos documentos, conservados en la biblioteca de la Academia, muestran su actividad como propagador del método y de su capacidad para dar respuesta a las dudas e inquietudes relacionadas con sus posibles efectos adversos, evitando que se pusiera en peligro la continuidad de las vacunaciones.
Assuntos
Movimento contra Vacinação/história , Recusa de Vacinação/história , Vacinação/história , Vacinas/história , Movimento contra Vacinação/psicologia , História do Século XVIII , História do Século XIX , Humanos , Espanha , Vacinação/efeitos adversos , Vacinação/psicologia , Recusa de Vacinação/psicologia , Vacinas/efeitos adversosRESUMO
La rápida difusión del método jenneriano se cimentó en la sencillez para practicarlo, en su aparente eficacia para combatir las viruelas y en su oportunidad epidemiológica, ya que apareció en el momento de mayor recrudecimiento de la enfermedad. El impulso inicial para su propagación, que originó un reconocido movimiento de protección de la salud poblacional, no estuvo exento de controversia. A la vez que se iban sumando defensores de la vacuna, aparecían opiniones contrarias que utilizaban críticas diversas para desprestigiarla. La más común era divulgar sus supuestos fracasos utilizando los medios de comunicación de la época, para lo que se aireaban casos ocurridos en los hijos de personalidades notables de la sociedad. Ignacio María Ruiz de Luzuriaga (1763-1822), en calidad de secretario de la Real Academia de Medicina Matritense asumió un papel catalizador, convirtiéndose en protagonista de la historia inicial de la vacunación en España. Ha sido considerado como introductor, divulgador y ardiente defensor de la vacuna, tal como se desprende del análisis de la abultada correspondencia que generó entre 1801 y 1802, catalogada como "Papeles sobre la vacuna". Estos documentos, conservados en la biblioteca de la Academia, muestran su actividad como propagador del método y de su capacidad para dar respuesta a las dudas e inquietudes relacionadas con sus posibles efectos adversos, evitando que se pusiera en peligro la continuidad de las vacunaciones
The rapid diffusion of the jennerian method was founded in simplicity to practice, in its apparent effectiveness in combating smallpox and its epidemiological opportunity, as it appeared at the time of greatest recrudescence of the disease. The initial impulse for it's propagation, which originated a recognized movement to protect population health, was not without controversy. At the same time that defenders of the vaccine were added, opposite opinions appeared that used diverse critics to discredit it. The most common was to reveal their alleged failures using the media of the time, so cases were reported that occurred in the children of notable people in society. Ignacio María Ruiz de Luzuriaga (1763-1822), as secretary of the Royal Academy of Medicine he assumed a catalytic role, becoming the protagonist of the initial history of vaccination in Spain. It has been considered as an introducer, disseminator and ardent defender of the vaccine, as can be seen from the analysis of the bulky correspondence generated between 1801 and 1802 cataloged as "Papeles sobre la vacuna". These documents, preserved in the Academy library, show their activity as a propagator of the method and its capacity to respond to the doubts and concerns related to their possible adverse effects, avoiding jeopardizing the continuity of vaccines