Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 20 de 15.868
Filtrar
1.
Texto & contexto enferm ; 29: e20180362, Jan.-Dec. 2020. tab, graf
Artículo en Inglés | LILACS, BDENF - Enfermería | ID: biblio-1059141

RESUMEN

ABSTRACT Objective: to evaluate the effectiveness of the Active Teaching Model for Critical Thinking in a first aid course for undergraduate nursing students. Method: a clinical, randomized, single blind and parallel trial, conducted at the Federal University of Viçosa (Brazil) in November 2016 with 102 undergraduate nursing students divided into experimental group and control group. In the experimental group, the Problem Based Learning methodology associated with the Active Teaching Model for Critical Thinking was used and, in the control group, only the Problem Based Learning methodology was employed to assess the difference in the average knowledge level of the groups, a test with 25 questions was applied before and after the educational intervention. To identify the effect of the measurement factors on the tests, the analysis of variance was used. Result: a significant interaction effect was observed (F1.100=11.138; p=0.001), indicating that the experimental group showed an improvement in the mean value of the grades between the pre- and post-test, with a high magnitude (d=1.10) Conclusion: the teaching model was effective, being demonstrated by the performance of the experimental group, which presented significantly higher results in terms of knowledge. Brazilian Registry of Clinical Trials, number U1111-1176-5343.


RESUMEN Objetivo: evaluar la efectividad del Modelo de Enseñanza Activa para el Pensamiento Crítico en un curso de primeros auxilios para estudiantes universitarios de enfermería. Método: ensayo clínico, aleatorizado, ciego simple y paralelo, realizado en la Universidad Federal de Viçosa (Brasil) en noviembre de 2016, con 102 estudiantes universitarios de enfermería, divididos en un grupo y uno de control. En el grupo experimental se utilizó la metodología del Problem Based Learning asociada al Modelo de Enseñanza Activa para el Pensamiento Crítico y, en el grupo de control, se utilizó solamente la metodología del Problem Based Learning. Para evaluar la diferencia del nivel de conocimiento medio entre los grupos se aplicó una prueba con 25 preguntas, antes y después de la intervención educativa. Para identificar el efecto de los factores de medida de las pruebas se utilizó el análisis de varianzas. Resultado; se observó un efecto de interacción significativo (F1,100=11,138; p=0,001), lo que indica que el grupo experimental presentó una mejoría en la media de las notas entre antes y después de la prueba, con una magnitud elevada (d=1,10). Conclusión: el modelo de enseñanza fue efectivo, lo que quedó demostrado por el desempeño del grupo experimental, que presentó resultados significativamente mayores en términos de conocimiento. Registro Brasileño de Ensayos Clínicos, número U1111-1176-5343.


RESUMO Objetivo: avaliar a efetividade do Modelo de Ensino Ativo para o Pensamento Crítico em um curso de primeiros socorros para estudantes de graduação em enfermagem. Método: ensaio clínico, randomizado, unicego e paralelo, realizado na Universidade Federal de Viçosa (Brasil). Em novembro de 2016, com 102 estudantes de graduação em enfermagem divididos em grupo experimental e grupo controle. No grupo experimental, foi utilizada a metodologia do Problem Based Learning associada ao Modelo do Ensino Ativo para o Pensamento Crítico e, no grupo controle, foi utilizada apenas a metodologia do Problem Based Learning. Para avaliar a diferença do nível de conhecimento médio dos grupos, foi aplicado teste com 25 questões, antes da intervenção educativa e após. Para identificar o efeito dos fatores de medida nos testes, foi utilizado análise de variância. Resultado: foi observado efeito de interação significativo (F1,100=11,138; p=0,001), indicando que o grupo experimental apresentou melhora na média das notas entre o pré e pós-teste, com elevada magnitude (d=1,10). Conclusão: o modelo de ensino foi efetivo, sendo demonstrado pelo desempenho do grupo experimental, que apresentou resultados significativamente maiores em termos de conhecimento. Registro Brasileiro de Ensaios Clínicos número U1111-1176-5343.


Asunto(s)
Humanos , Adulto Joven , Estudiantes de Enfermería , Enfermería , Aprendizaje Basado en Problemas , Educación en Enfermería , Primeros Auxilios , Estudiantes , Enseñanza , Ensayo Clínico
2.
Rev. enferm. UERJ ; 28: e35054, jan.-dez. 2020.
Artículo en Inglés, Portugués | LILACS, BDENF - Enfermería | ID: biblio-1117622

RESUMEN

Objetivo: avaliar a mobilidade do cliente com dermatose imunobolhosa antes e após aplicação do curativo com gaze vaselinada. Método: estudo quase experimental, interinstitucional, com clientes com dermatoses imunobolhosas hospitalizados em um hospital estadual e um hospital federal do Estado do Rio de Janeiro e uma instituição do Mato Grosso do Sul. Utilizou-se a lógica fuzzy para classificar a mobilidade dos sujeitos antes, 24 horas após e uma semana após aplicação do curativo. A pesquisa foi aprovada pelo Comitê de Ética em Pesquisa. Resultados: Incluídos 14 participantes, sendo nove com pênfigo vulgar, dois com pênfigo foliáceo e três com penfigóide bolhoso, entre 27 e 82 anos, predominando 11 mulheres. Após 24 horas, nenhum participante se considerou com baixa mobilidade, sete passaram a mobilidade média, e sete, alta, o que foi mantido uma semana após aplicação do curativo. Conclusão: constatou-se significativo aumento da mobilidade logo nas primeiras 24 horas após aplicação do curativo.


Objective: to assess the mobility of clients with immunobullous dermatoses, before and after applying vaseline gauze dressings. Method: in this quasi-experimental, interinstitutional study of inpatients with immunobullous dermatoses at a state hospital and a federal hospital in Rio de Janeiro State and an institution in Mato Grosso do Sul (Brazil), patient mobility before, 24 hours after, and one week after applying the dressing was classified using fuzzy logic. The study was approved by the research ethics committee. Results: 14 participants, nine with pemphigus vulgaris, two with pemphigus foliaceus, and three with bullous pemphigoid, aged between 27 and 82 years old, and predominantly (11) women. After 24 hours, none of the participants considered their mobility to be poor, seven began to be moderately mobile, and seven were highly mobile, and continued so one week after applying the dressing. Conclusion: mobility increased significant in the first 24 hours after applying the dressing.


Objetivo: evaluar la movilidad de clientes con dermatosis inmunobullosa, antes y después de la aplicación de apósitos de gasa con vaselina. Método: en este estudio cuasi-experimental, interinstitucional de pacientes hospitalizados con dermatosis inmunobullosa en un hospital estatal y un hospital federal en el estado de Río de Janeiro y una institución en Mato Grosso do Sul (Brazil), la movilidad del paciente antes, 24 horas después y una semana después la aplicación del apósito se clasificó mediante lógica difusa. El estudio fue aprobado por el comité de ética en investigación. Resultados: se incluyeron 14 participantes, nueve con pénfigo vulgar, dos con pénfigo foliáceo y tres con penfigoide ampolloso, con edades comprendidas entre 27 y 82 años, y predominantemente mujeres (n=11). Después de 24 horas, ninguno de los participantes consideró que su movilidad fuera pobre, siete comenzaron a ser moderadamente móviles y siete eran altamente móviles, y así continuaron una semana después de la aplicación del apósito. Conclusión: la movilidad aumentó significativamente en las primeras 24 horas después de la aplicación del apósitoconsideraba con baja movilidad, siete comenzaron a tener movilidad media y siete, alta, que se mantuvo una semana después de aplicar el apósito. Conclusión: hubo un aumento significativo en la movilidad en las primeras 24 horas después de aplicar el apósito.


Asunto(s)
Humanos , Masculino , Femenino , Adulto , Persona de Mediana Edad , Anciano , Anciano de 80 o más Años , Vaselina/uso terapéutico , Vendajes , Enfermedades Cutáneas Vesiculoampollosas/terapia , Penfigoide Ampolloso/terapia , Pénfigo/terapia , Limitación de la Movilidad , Brasil , Lógica Difusa , Úlcera por Presión/prevención & control , Prevención Secundaria , Ensayos Clínicos Controlados no Aleatorios como Asunto , Hospitales Públicos , Pacientes Internos , Atención de Enfermería
3.
s.l; RedArets; 18 Sept. 2020.
No convencional en Español | LILACS, BRISA/RedTESA | ID: biblio-1120665

RESUMEN

INTRODUCCIÓN: La pandemia de COVID-19 causada por un nuevo virus SARS-CoV2, ha desencadenado la búsqueda vertiginosa de alternativas terapéuticas o preventivas que permitan mitigar su impacto. En la carrera contra el virus, en lo que va del año, se han registrado en Argentina 634 presentaciones de estudios1. El 30% pertenecen a intervenciones farmacoterapéutica, algunos son agentes con actividad viral especí_ca, otros con diferentes indicaciones a los _nes de explorar un eventual "reposicionamiento terapéutico", o bien la búsqueda de estrategias para la inmunización activa o pasiva. En ese contexto, las agencias regulatorias, los organismos sanitarios internacionales y las sociedades cientí_cas en todo el mundo han emitido diferentes recomendaciones que orientan sobre las indicaciones y formas de administración de estas terapias, y algunos resultados preliminares. ACERCA DEL IBUPROFENO: Al principio de la pandemia se cuestionó fuertemente el uso de Ibuprofeno vía oral en pacientes con COVID-19, bajo la "sospecha" de un supuesto efecto perjudicial en el curso de la enfermedad; basado en la información de las _chas técnicas de los medicamentos disponibles en el mercado, que contienen ibuprofeno. Se sabe que, el ibuprofeno puede enmascarar los síntomas de las infecciones, lo que podría retrasar los diagnósticos y llevar a la detección avanzada de infecciones, aunque se re_ere a cuadros generales, no especí_camente a la infección por COVID 19. Posteriormente, se han publicado varias decenas de estudios no aleatorizados, que si bien no son de_nitivos, parecen descartar que estos medicamentos lleve a un peor resultado clínico. De hecho, algunos investigadores han planteado que incluso podrían tener un efecto bene_cioso en ciertas etapas de la enfermedad, por lo que hay "ensayos" en curso evaluando esta hipótesis3 4. Entre estos estudios, sólo 2 estudios (uno con ibuprofeno inhalado y uno con ibuprofeno lipídico vía oral) y un estudio observacional presentan protocolos publicados5, aún sin resultados publicados en revistas cientí_cas con revisión de pares. RESULTADOS: La droga debe actualmente continuar bajo investigación en por lo menos un ensayo clínico controlado (a menos que todos los ensayos clínicos hayan sido completados y el sponsor busque activamente la aprobación de la droga investigada para su comercialización). Debe al menos haber completado la fase II de investigación, para la enfermedad o síntoma que se indica, no considerándose estudios realizados para otras indicaciones. Debe existir al menos una publicación (publicación de prestigio reconocido) de al menos un estudio clínico. Debe haberse completado la fase preclínica, con estimulación de los márgenes de seguridad. El pedido de uso compasivo deberá ir acompañado de una declaración de fabricante, de un informe con los antecedentes del paciente y la justi_cación para el uso de la droga rmados por el médico tratante y un consentimiento escrito _rmado por el paciente a tratar, acompañado de la información de los motivos por los cuales se usará dicha droga. Si la droga ha sido previamente autorizada por la autoridad sanitaria de un país extranjero. El pedido de uso compasivo deberá ir acompañado de una declaración del fabricante, de un informe con los antecedentes del paciente y la justi_cación para el uso de la droga _rmados por el médico tratante y un consentimiento escrito _rmado a tratar, acompañado de la información de los motivos por los cuales se usará dicha droga. El pedido de uso compasivo deberá ir acompañado por los trabajos de investigación preclínica, de los ensayos clínicos realizados para la indicación propuesta y el certicado de autorización de la droga en ese país. CONCLUSIÓN: La RedArets no recomienda el uso de ibuprofeno inhalatorio hasta no contar con evidencia sobre su e_cacia y seguridad proveniente de estudios clínicos bien diseñados con bajo riesgo de sesgo como los ensayos controlados aleatorizados.


Asunto(s)
Humanos , Ibuprofeno/efectos adversos , Infecciones por Coronavirus/tratamiento farmacológico , Betacoronavirus/efectos de los fármacos , Evaluación de la Tecnología Biomédica , Análisis Costo-Beneficio
4.
Rev. cient. odontol ; 8(2): e015-e015, mayo-ago. 2020. ilus, tab
Artículo en Español | LILACS, LIPECS | ID: biblio-1118804

RESUMEN

Objetivo: Comparar la resistencia de unión a la dentina del cemento sellador tipo Grossman (Grossdent) y Apexit Plus (Ivoclar Vivadent) después de la medicación intraconducto de hidróxido de calcio Ca(OH)2 con vehículos de paramonoclorofenol alcanforado (PMCFA) y de clorhexidina al 2% (CHX). Metodología: Estudio experimental in vitro. Se seleccionó una muestra de 44 dientes humanos monorradiculares y fueron divididos en 4 grupos con medicación intraconducto (n = 9) y 2 grupos control. Los dientes fueron desinfectados y los conductos radiculares instrumentados usando una técnica híbrida. Se medicaron dos grupos con hidróxido de calcio más PMCFA y dos grupos con hidróxido de calcio más CHX 2% durante dos semanas. De cada grupo con medicación uno fue obturado con cemento sellador endodóntico Grossman y el otro con Apexit Plus, mediante la técnica de compactación lateral. Los grupos control fueron obturados solo con los dos cementos anteriormente mencionados. Se cortaron las muestras en discos de 2 mm de espesor y fueron sometidas a prueba de empuje con una máquina de ensayo universal. Resultados: El valor de la media más alta lo obtuvo el grupo medicado con Ca(OH)2 más PMCFA y obturado con Apexit Plus (m 3,742 y DE 0,808), mientras que el valor más bajo lo presentó el grupo de Ca(OH)2 más PMCFA obturado con cemento Grossman (m 1,371 y DE 0,699), presentaron diferencias significativas (p < 0,001). Conclusión: La resistencia de unión a la dentina radicular se ve influenciada por la medicación intraconducto previa a la obturación endodóntica. (AU)


Objective: Compare the dentin bond strength of Grossman ́s sealer (Grossdent) and Apexit Plus sealer (IvoclarVivadent) after intra-canal medication of calcium hydroxide Ca(OH)2 associated with vehicles of camphorated parachlorophenol (CMPC) and chlorhexidine 2% (CHX). Methodology: This was an in vitro experimental study. A sample of 44 monoradicular human teeth were disinfected and divided into 4 groups of intra-canal medication (N= 9) and 2 control groups. The teeth were disinfected and root canals were instrumented using a hybrid technique. Two groups were medicated with Ca(OH)2 and CMPC and two groups with Ca(OH)2 and CHX 2% for two weeks. One group of each medication was filled with Grossman ́s sealer and the others with Apexit Plus sealer using the lateral compaction technique. The control groups were filled only with the two sealers mentioned previously. Samples were cut into 2 mm thick discs and placed on a push test with a universal testing machine. Results: The highest value of the means was obtained by the group medicated with Ca(OH)2 in association with CMPC and filled with Apexit Plus (m 3.742; SD 0.808), while the lowest value was presented by the group of Ca(OH)2 associated with CMPC, filled with Grossman ́s sealer (m 1,371; SD 0.699). Statistical differences were considered with p<0.001. Conclusion: Root dentin bond strength is influenced by intra-canal medication prior to endodontic filling. (AU)


Asunto(s)
Humanos , Selladores de Fosas y Fisuras , Tratamiento del Conducto Radicular , Hidróxido de Calcio/uso terapéutico , Endodoncia , Epidemiología Experimental
5.
Rev. Soc. Argent. Diabetes ; 54(2): 52-66, mayo-ago. 2020. tab, graf
Artículo en Español | LILACS, BINACIS | ID: biblio-1119327

RESUMEN

Introducción: se ha observado un incremento en el diagnóstico de diabetes gestacional (DG) en mujeres embarazadas a nivel mundial durante los últimos años, siendo la prevalencia estimada de 14% a nivel global y de 10,36% en Argentina según el criterio diagnóstico de la Asociación Latinoamericana de Diabetes (ALAD). El plan de alimentación adecuado y el cambio en el estilo de vida asociados al automonitoreo de la glucemia capilar (AMGC) constituyen pilares fundamentales para alcanzar el objetivo glucémico en dos tercios de los casos de DG. A pesar de su importancia y de su recomendación en la práctica clínica, existe información científica limitada respecto de cuál es la prescripción alimentaria óptima para mejorar los resultados tanto en la madre como en el niño. Objetivos: analizar el componente nutricional en el tratamiento de la mujer embarazada con diabetes y conocer cuáles podrían ser las recomendaciones para lograr los objetivos mencionados a través del análisis de la evidencia científica actual. La información proveniente de estudios randomizados y controlados es heterogénea, pero de dichos estudios surge que la intervención temprana con dieta, ejercicio y consejos sobre cambios de estilo de vida durante el primer trimestre o al inicio del segundo puede disminuir el riesgo de DG. El tratamiento médico nutricional en DG se basa en el control de la cantidad y la distribución de los hidratos de carbono para obtener el control glucémico óptimo sin hipoglucemias ni cetosis. El otro componente esencial es la ingesta calórica para la adecuada ganancia de peso. Conclusiones: dada la creciente prevalencia de exceso de peso en la población general y en especial en las mujeres en edad fértil, deberían realizarse estudios donde ponderar la intervención con cambios del estilo de vida (dieta y actividad física) en este particular sector poblacional. Deberían elaborarse guías basadas en la evidencia donde se evalúe el impacto de los componentes de la dieta e ingesta calórica total como factores para mejorar los resultados materno-feto-neonatales


Introduction: in recent years, there has been a worldwide increase in the diagnosis of gestational diabetes (GD) in pregnant women, with the estimated prevalence of GD being 14% globally and 10,36% in Argentina according to the Latin American Diabetes Association (LADA) diagnostic criteria. An adequate dietary plan in association with a healthy lifestyle change and glucose self-monitoring, are the cornerstones to achieve the glycemic goal in two thirds of GD cases. Despite its importance and being broadly advised in clinical practice, there is limited scientific information regarding the optimal dietary prescription to improve results for both mother and child. Objectives: to analyze the nutritional aspects of the treatment of GD and to investigate what the recommendations would be to achieve the aforesaid outcomes, through the analysis of current scientific evidence. Although there is heterogenous evidence from randomized controlled trials, it comes out from these studies that early intervention with diet, exercise and advice on healthy lifestyle during the first trimester or early in the second trimester, may decrease the risk of GD. Nutritional treatment in GD is based on the control of the quantity and distribution of carbohydrates to attain optimal glycemic control without hypoglycemia or ketosis. Caloric intake is as well important for proper weight gain. Conclusions: given the increasing prevalence of excess weight in the general population and especially in women of childbearing age, clinical trials should be carried out to study the results of interventions with lifestyle changes (diet and physical activity) in this special population. Evidence-based guidelines should be developed evaluating the impact of diet components and total caloric intake as factors to improve maternal-fetus-neonatal outcomes.


Asunto(s)
Humanos , Femenino , Embarazo , Diabetes Gestacional , Terapéutica , Glucemia , Mujeres Embarazadas , Dieta , Glucosa
6.
Buenos Aires; IECS; 25 ago. 2020.
No convencional en Español | LILACS, BRISA/RedTESA | ID: biblio-1119343

RESUMEN

CONTEXTO CLÍNICO: La enfermedad por el Coronavirus 2019 (COVID-19), por su sigla en inglés Coronavirus Disease 2019) es una enfermedad respiratoria de humanos por un nuevo Coronovirus identificado con la sigla SARS-CoV-2. TECNOLOGÍA: El dióxido de cloro (ClO2) es un gas de producción industrial de color amarillo a amarillo rojizo que no se encuentra de forma natural en el medio ambiente. Se lo considera como peligroso para el medio ambiente, especialmente para los organismos acuáticos, y normalmente se lo utiliza para desinfectar superficies y el agua para consumo humano, y como blanqueador de pulpa de madera para la fabricación de papel. OBJETIVO: El objetivo del presente informe es evaluar la evidencia disponible acerca de la eficacia, seguridad y recomendaciones de sociedades para uso de dióxido de cloro en pacientes con COVID-19. MÉTODOS: Se realizó una búsqueda en las principales bases de datos bibliográficas, en buscadores genéricos de internet, financiadores de salud. Se priorizó la inclusión de revisiones sistemáticas (RS), ensayos clínicos controlados aleatorizados (ECAs), evaluaciones de tecnologías sanitarias (ETS), evaluaciones económicas, guías de práctica clínica (GPC) y recomendaciones de diferentes organizaciones de salud. RESULTADOS: Se incluyeron un pequeño estudio observacional (serie de casos) en curso y 21 recomendaciones de sociedades científicas. No se hallaron estudios que evalúen la eficacia y seguridad del dióxido de cloro en COVID-19, como en ninguna otra patología. CONCLUSIONES: No se hallaron estudios que evalúen la eficacia del dióxido de cloro para la prevención o el tratamiento de la infección por COVID-19. Se identificaron varios reportes a nivel mundial indicando que el dióxido de cloro ha causado muertes, graves problemas de salud y pérdidas económicas entre sus usuarios. La Organización Panamericana de la Salud, como todos los Ministerios de Salud y Sociedades científicas de los países relevados, y alentando el reporte de casos detectados de morbimortalidad atribuible a su consumo a las autoridades competentes.


Asunto(s)
Humanos , Infecciones por Coronavirus/prevención & control , Infecciones por Coronavirus/tratamiento farmacológico , Dióxido de Cloro/efectos adversos , Betacoronavirus/efectos de los fármacos , Evaluación de la Tecnología Biomédica , Evaluación en Salud , Análisis Costo-Beneficio
7.
Buenos Aires; IECS; 18 ago. 2020.
No convencional en Español | LILACS, BRISA/RedTESA | ID: biblio-1119347

RESUMEN

CONTEXTO CLÍNICO: La enfermedad por el Coronavirus 2019 (COVID-19), por su sigla en inglés Coronavirus Disease 2019) es una enfermedad respiratoria de humanos por un nuevo Coronovirus identificado con la sigla SARS-CoV-2. TECNOLOGÍA: Los glucocorticoides (GCS) son una familia de medicamentos antiinflamatorios e inmunomodulares que se utilizan en el tratamiento de diversas patologías cuyo principal componente etiopatogénico es la inflamación. Dentro de los mecanismos de acción propuestos se encuentran> inhibición de citoquinas inflamatorias (IL-1 y IL-2), inhibición de la migración de lecucocitaria, inhibición de la desgranulación de mastocitos, depleción linfocitaria (principalmentelinfocitos T), incremento de citoquinas anti-inflamatorias (IL-10). Dentro de las alternativas para la administración sistémica se pueden mencionar a la hidrocortisona, dexametasona, betametasona, predinisona, prednisolona, metilprednisolona y deflazacort. Todos ellos difieren principalmente en el grado de actividad mineralocorticorticoide y vida media. OBJETIVO: El objetivo del presente informe es evaluar la evidencia disponible acerca de la eficacia y seguridad de los tratamientos propuestos del síndrome inflamatorio multisistémico asociado a COVID-19 en pacientes pediátricos. MÉTODOS: Se realizó una búsqueda en las principales bases de datos bibliográficas, en buscadores genéricos de internet, financiadores de salud. Se priorizó la inclusión de revisiones sistemáticas (RS), ensayos clínicos controlados aleatorizados (ECAs), evaluaciones de tecnologías sanitarias (ETS), evaluaciones económicas, guías de práctica clínica (GPC) y recomendaciones de diferentes organizaciones de salud. RESULTADOS: No se encontró evidencia acerca de la efectividad comparativa (ya sea contra medidas de soporte/placebo o entre diversos tratamientos activos entre si) del tratamiento con inmunoglobulinas, corticoides o agentes biológicos inmunomoduladores en pacientes pediátricos con síndrome de inflamación multisistémica asociado a COVID-19. Se incluyeron estudios obervacionales y o recomendaciones, acerca del tratamiento de esta patología en niños, niñas y adolescentes. Solo se encontró un ensayo clínico en curso para evaluar el tratamiento con células del estroma mesenquimal a los que se les administrará corticoides (hidrocortisona) y difenhidramina en esta población. Se describe a continuación información proveniente de cuatro series de casos y se incluyen cinco guías de práctica clínica donde mencionan las alternativas terapéuticas en el tratamiento del SIMP. CONCLUSIONES: Evidencia de muy baja calidad proveniente de series de casos no permite determinar la eficacia ni la seguridad del tratamiento con inmunoglobulinas, corticoides y agentes biológicos inmunomoduladores en pacientes pediátricos con síndrome inflamatorio multisistémico asociado a COVID-19.


Asunto(s)
Humanos , Infecciones por Coronavirus/tratamiento farmacológico , Síndrome de Respuesta Inflamatoria Sistémica/etiología , Betacoronavirus/efectos de los fármacos , Glucocorticoides/uso terapéutico , Evaluación de la Tecnología Biomédica , Evaluación en Salud , Análisis Costo-Beneficio
8.
Buenos Aires; IECS; 13 ago. 2020.
No convencional en Español | LILACS, BRISA/RedTESA | ID: biblio-1119354

RESUMEN

CONTEXTO CLÍNICO: La enfermedad por el Coronavirus 2019 (COVID-19), por su sigla en inglés Coronavirus Disease 2019) es una enfermedad respiratoria de humanos por un nuevo Coronovirus identificado con la sigla SARS-CoV-2. TECNOLOGÍA: La cabina sanitizante es una camera, túnel o puerta donde las personas son desinfectadas mediante distintos medios. En algunos casos son cerradas y la desinfección es estática y en otros son abiertas y la misma es de forma dinámica mientras la persona atraviesa el túnel sin tener que detenerse. Los medios de desinfección pueden ser mediante rayos ultravioletas (UV), ozono o algún desinfectante químico. OBJETIVO: El objetivo del presente informe es evaluar la evidencia disponible acerca de la eficacia y seguridad de la cabina sanitizante en el tratamiento de la infección por COVID-19. MÉTODOS: Se realizó una búsqueda en las principales bases de datos bibliográficas, en buscadores genéricos de internet, financiadores de salud. Se priorizó la inclusión de revisiones sistemáticas (RS), ensayos clínicos controlados aleatorizados (ECAs), evaluaciones de tecnologías sanitarias (ETS), evaluaciones económicas, guías de práctica clínica (GPC) y recomendaciones de diferentes organizaciones de salud. RESULTADOS: Se incluyeron cuatro evaluaciones de tecnológicas sanitarias y ocho GPC o recomendaciones, acerca del uso sanitizantes en la prevención de la infección por COVID-19. CONCLUSIONES: No se encontró evidencia acerca de la eficacia ni la seguridad de la implementación de la cabina (o túnel) sanitizante para la prevención de COVID-19.


Asunto(s)
Humanos , Cámaras , Desinfección/métodos , Infecciones por Coronavirus/prevención & control , Evaluación de la Tecnología Biomédica , Evaluación en Salud , Análisis Costo-Beneficio
9.
Lima; IETSI; 24 ago. 2020.
No convencional en Español | LILACS, BRISA/RedTESA | ID: biblio-1119647

RESUMEN

INTRODUCCIÓN: Uno de los mayores intereses en el campo de la salud y en torno a la pandemia de COVID-19 es el desarrollo de estrategias para reducir la transmisión de la infección por SARS-CoV-2, incluyendo la protección de los trabajadores de salud, grupo de riesgo frente a la infección por este virus (Ng et al. 2020). La extubación es un procedimiento generador de aerosoles debido a la respuesta refleja del sistema respiratorio durante esta actividad, manifestada como la presencia de tos en algunos pacientes a los que se les realiza destete del ventilador mecánico (Brewster et al. 2020). Realizar la extubación requiere la proximidad de los trabajadores de salud con los pacientes, los cuales, incluyendo los casos de pacientes con COVID-19, suelen seguir siendo infecciosos al momento de la extubación (Brewster et al. 2020, Zhou et al. 2020, Ng et al. 2020), por lo que realizar esta actividad incrementaría la probabilidad de transmisión de esta infección viral. Ante ello, diversos grupos relacionados a la anestesiología señalan como útil el empleo de medicación que reduzca la generación de tos durante la extubación, que, junto a otras medidas de protección, disminuiría la probabilidad de transmisión de la infección por SARS-CoV-2 (Brown et al. 2020, Cook et al. 2020, D'Silva et al. 2020, Tan Li et al 2020). En EsSalud, se dispone de lidocaína y fentanilo, medicamentos descritos en la literatura científica como útiles para reducir la tos en pacientes a los que se les realizará el destete de la ventilación mecánica. Sin embargo, algunos especialistas argumentan que estos agentes sedantes podrían causar depresión respiratoria, retraso en el despertar e incrementar el riesgo de delirio si son administrados por periodos largos. Adicionalmente, los especialistas argumentan que dexmedetomidina es una alternativa que ofrecería la ventaja un despertar más rápido y una menor incidencia de delirio, además de reducir la incidencia de tos durante la extubación, estos efectos facilitarían la extubación del paciente y disminuiría la transmisión del SARS-CoV-2 al equipo médico tratante en la UCI. En ese sentido, el presente documento tuvo como objetivo evaluar la eficacia y seguridad de dexmedetomidina comparado con lidocaína y fentanilo para destete de ventilación mecánica invasiva en pacientes con COVID-19. TECNOLOGÍA DE INTERÉS: Dexmedetomidina es un agonista selectivo de los receptores alfa-2 con efectos ansiolíticos, sedantes (mediados por la inhibición del locus coeruleus, el núcleo noradrenérgico predominante, situado en el tronco cerebral) y analgésicos, produciendo además un efecto simpaticolítico al disminuir la liberación de noradrenalina en las terminaciones nerviosas simpáticas. METODOLOGÍA: Se buscó la evidencia disponible al 24 de agosto del 2020 en las siguientes bases de datos bibliográficas: PubMed, The Cochrane Library y LILACS. Asimismo, se realizó una búsqueda en sitios web pertenecientes a grupos que realizan evaluaciones de tecnologías sanitarias y guías de práctica clínica, incluyendo: The Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health (CADTH), Scottish Medicines Consortium (SMC), The National Institute for Health and Care Excellence (NICE), Institute for Quality and Efficiency in Healthcare (IQWiG), Haute Authorité de Santé (HAS), Institute for Clinical and Economic Review (ICER) y el portal BRISA (Base Regional de Informes de Evaluación de Tecnologías en Salud de las Américas). Adicionalmente, se realizó búsqueda de evidencia en sitios web de organizaciones internacionales en anestesiología o de instituciones que estén desarrollando protocolos para el manejo de pacientes con COVID-19. RESULTADOS: En la búsqueda de la evidencia no se identificaron estudios que evalúen la eficacia y seguridad de dexmedetomidina, comparado con lidocaína y fentanilo, para el destete de ventilación mecánica invasiva, en pacientes con COVID-19. Sin embargo, se identificaron: tres GPC o consensos de expertos elaborados por la Safe Airway Society, Alfred ICU y la Difficult Airway Society e instituciones colaboradoras; una RS con metaanálisis en red realizada por Tung et al., así como dos ensayos clínicos controlados, aleatorizados (ECA) que no fueron incluidos en la RS. Se debe precisar que esta RS y estos ECA no fueron realizados en la población de interés del presente reporte breve (pacientes con COVID-19); por lo que fueron incluidos como evidencia indirecta. CONCLUSIONES: En el presente documento, se evaluó la mejor evidencia científica disponible hasta la actualidad sobre eficacia y seguridad de dexmedetomidina comparado con lidocaína y fentanilo para destete de ventilación mecánica en pacientes con COVID-19. Se encontraron: tres GPC o consensos de expertos, una RS y dos ECA. La RS y los ECA incluidos aportan al reporte breve como evidencia indirecta; al no haber sido desarrollados en pacientes con COVID-19. Las guías de la Safe Airway Society (SAS), Alfred ICU y de la Difficult Airway Society (DAS) e instituciones colaboradoras que fueron elaboradas para dar recomendaciones para el proceso de extubación en pacientes con COVID-19, hacen mención a dexmedetomidina (SAS, Alfred ICU), opioides como el fentanilo (SAS y DAS) y la lidocaína (SAS, DAS) para reducir la tos durante el proceso de extubación, aunque precisan la ausencia de evidencia sobre el uso de este medicamentos en pacientes con COVID-19, señalando que se debe evaluar el balance riesgo-beneficio para el uso de los mismos. En general, las recomendaciones descritas en estos documentos proceden de consensos por opinión de expertos, y no establecen una preferencia de un medicamento sobre los otros. En cuanto a los resultados de la RS con MA en red de Tung et al., y los ECA de Kothari et al., y Hu et al., no han podido encontrar evidencia que apoye la hipótesis que el efecto de la dexmedetomidina sea superior al de lidocaína y fentanilo sobre el manejo de la tos (esto es, no se encontraron diferencias entre estos). Estos resultados deben ser interpretados con cautela debido a que la población de estudio de los mismos no son pacientes COVID-19. No obstante, la información que proporcionan puede ayudar a tener una idea del efecto que se podría esperar con el uso de cada uno de los medicamentos mencionados, tanto en eficacia como en seguridad. Al respecto, frente a una ausencia de diferencia entre dexmedetomidina en comparación con lidocaína y fentanilo, se tiene evidencia que la primera tiene un mayor riesgo de bradicardia que los dos últimos. Esto se condice con la literatura previa acerca de dicho medicamento (dexmedetomidina), donde además se describe que los adultos mayores y personas con comorbilidades presentan una mayor proporción de eventos de bradicardia atribuibles al uso de dexmedetomidina lo que, siendo que estos grupos poblacionales son los más afectados por COVID-19, sería esperable una mayor presencia de bradicardia como evento adverso en pacientes con COVID-19 que reciben dexmedetomidina, lo que llama a la precaución cuando se considera el uso de esta tecnología en estos pacientes. De este modo, la mejor evidencia disponible a la fecha (24 de agosto del 2020), procedente de tres GPC o consensos de expertos, una RS con metaanálisis en red y dos ECA, apunta a que el balance de riesgo-beneficio del empleo de dexmedetomidina comparado con el uso de lidocaína o fentanilo, en la reducción de la tos durante el destete de ventilación mecánica en pacientes con COVID-19 es de alta incertidumbre, especialmente por el hecho que la dexmedetomidina está asociada a un mayor riesgo de reacciones adversas frente a los otros dos medicamentos, especialmente en lo referente a bradicardia. Por ello, con este cuerpo de evidencia, el IETSI no ha encontrado sustento técnico que pueda apoyar una recomendación a favor del uso de dexmedetomidina por sobre el de lidocaína o fentanilo en pacientes COVID-19 para reducir la tos al momento de la extubación.


Asunto(s)
Humanos , Respiración Artificial/métodos , Desconexión del Ventilador/instrumentación , Fentanilo/administración & dosificación , Infecciones por Coronavirus/tratamiento farmacológico , Dexmedetomidina/administración & dosificación , Betacoronavirus/efectos de los fármacos , Lidocaína/administración & dosificación , Evaluación de la Tecnología Biomédica , Evaluación en Salud
10.
Arch. argent. pediatr ; 118(4): 234-239, agosto 2020. tab, ilus
Artículo en Inglés, Español | LILACS, BINACIS | ID: biblio-1118171

RESUMEN

Introducción. El abordaje de las emergencias pediátricas requiere recursos especializados y son frecuentes los errores relacionados con la medicación.Objetivos. Describir el contenido de los carros de emergencia (CE) en un hospital pediátrico y compararlo luego de una intervención educativa.Métodos. Se incluyeron CE de 9 salas de internación. Se elaboró una lista de cotejo con 30 drogas. Se relevaron los CE determinando presencia o ausencia de drogas y si las cantidades eran suficientes. Luego se realizó una intervención educativa y relevamientos 30 y 90 días posintervención.Resultados. La medición basal arrojó una proporción global de drogas adecuadas del 43,9 % (intervalo de confianza ­IC­ del 95 %: 38,4-49,4) con una variación entre CE del 29 % al 54,8 % y del 15 % al 85 % en los grupos de drogas. A los 30 días, la proporción correcta alcanzó el 70,3 % (IC 95 %: 65,2-75,4), con amplia variación entre los diferentes CE y grupos de drogas (del 51,6 % al 93,5 % y del 50 % al 95 %, respectivamente). A los 90 días, los porcentajes fueron similares. La comparación entre la primera y segunda medición mostró mejoría en todos los CE (rango: del 3,2 % al 45,1 %), odds ratio 3,73 (IC 95 %: 2,5-5,6), p < 0,001. Los resultados fueron similares entre la segunda y tercera medición.Conclusiones. En la medición inicial, se evidenció bajo nivel de adecuación de drogas de los CE. Luego de la intervención, mejoró significativamente y se mantuvo durante el período evaluado.


Introduction. The approach to pediatric emergencies requires specialized resources, and medication errors are common.Objectives. To describe the contents of emergency trolleys (ETs) in a children's hospital and compare them after an educational intervention.Methods. The ETs from 9 hospitalization wards were included. A checklist of 30 drugs was developed. ETs were assessed by determining whether drugs were present or absent and their amount. An educational intervention was conducted and assessments were repeated 30 and 90 days after the intervention.Results. The baseline measurement indicated an overall ratio of adequate drugs of 43.9 % (95 % confidence interval [CI]: 38.4-49.4) with a variation among ETs from 29 % to 54.8 %, and from 15 % to 85 % among drug groups. At 30 days, the adequate ratio reached 70.3 % (95 % CI: 65.2-75.4), with a wide variation among the different ETs and drug groups (from 51.6 % to 93.5 % and from 50 % to 95 %, respectively). At 90 days, the percentages were similar. The comparison between the first and second measurementshowed an improvement in all ETs (range: 3.2 %-45.1 %), odds ratio: 3.73 (95 % CI: 2.5-5.6), p < 0.001. Results were similar between the second and third measurement.Conclusions. The baseline measurement showed a low level of adequate ET drugs. After the intervention, this improved significantly and was maintained during the studied period


Asunto(s)
Humanos , Preparaciones Farmacéuticas , Reanimación Cardiopulmonar/instrumentación , Servicios Médicos de Urgencia/normas , Garantía de la Calidad de Atención de Salud , Urgencias Médicas , Servicios Médicos de Urgencia/organización & administración , Equipos y Suministros , Lista de Verificación , Ensayos Clínicos Controlados no Aleatorios como Asunto
11.
Brasília; s.n; 8 ago. 2020.
No convencional en Portugués | LILACS, BRISA/RedTESA, PIE | ID: biblio-1117974

RESUMEN

O Informe Diário de Evidências é uma produção do Ministério da Saúde que tem como objetivo acompanhar diariamente as publicações científicas sobre tratamento farmacológico e vacinas para a COVID-19. Dessa forma, são realizadas buscas estruturadas em bases de dados biomédicas, referentes ao dia anterior desse informe. Não são incluídos estudos pré-clínicos (in vitro, in vivo, in silico). A frequência dos estudos é demonstrada de acordo com a sua classificação metodológica (revisões sistemáticas, ensaios clínicos randomizados, coortes, entre outros). Para cada estudo é apresentado um resumo com avaliação da qualidade metodológica. Essa avaliação tem por finalidade identificar o grau de certeza/confiança ou o risco de viés de cada estudo. Para tal, são utilizadas ferramentas já validadas e consagradas na literatura científica, na área de saúde baseada em evidências. Cabe ressaltar que o documento tem caráter informativo e não representa uma recomendação oficial do Ministério da Saúde sobre a temática. Foram encontrados 16 artigos e 4 protocolos.


Asunto(s)
Humanos , Neumonía Viral/tratamiento farmacológico , Infecciones por Coronavirus/tratamiento farmacológico , Betacoronavirus/efectos de los fármacos , Ozono/uso terapéutico , Evaluación de la Tecnología Biomédica , Inmunoglobulinas/uso terapéutico , Inhibidores de la Enzima Convertidora de Angiotensina/uso terapéutico , Vacuna BCG/uso terapéutico , Estudios Transversales , Estudios de Cohortes , Corticoesteroides/uso terapéutico , Ritonavir/uso terapéutico , Combinación de Medicamentos , Proteína Antagonista del Receptor de Interleucina 1/uso terapéutico , Células Madre Mesenquimatosas , Lopinavir/uso terapéutico , Darunavir/uso terapéutico , Hidroxicloroquina/uso terapéutico
12.
Brasília; s.n; 7 ago. 2020.
No convencional en Portugués | LILACS, BRISA/RedTESA, PIE | ID: biblio-1117973

RESUMEN

O Informe Diário de Evidências é uma produção do Ministério da Saúde que tem como objetivo acompanhar diariamente as publicações científicas sobre tratamento farmacológico e vacinas para a COVID-19. Dessa forma, são realizadas buscas estruturadas em bases de dados biomédicas, referentes ao dia anterior desse informe. Não são incluídos estudos pré-clínicos (in vitro, in vivo, in silico). A frequência dos estudos é demonstrada de acordo com a sua classificação metodológica (revisões sistemáticas, ensaios clínicos randomizados, coortes, entre outros). Para cada estudo é apresentado um resumo com avaliação da qualidade metodológica. Essa avaliação tem por finalidade identificar o grau de certeza/confiança ou o risco de viés de cada estudo. Para tal, são utilizadas ferramentas já validadas e consagradas na literatura científica, na área de saúde baseada em evidências. Cabe ressaltar que o documento tem caráter informativo e não representa uma recomendação oficial do Ministério da Saúde sobre a temática. Foram encontrados 12 artigos e 4 protocolos.


Asunto(s)
Humanos , Neumonía Viral/tratamiento farmacológico , Infecciones por Coronavirus/tratamiento farmacológico , Betacoronavirus/efectos de los fármacos , Sistema Renina-Angiotensina , Evaluación de la Tecnología Biomédica , Dexametasona/uso terapéutico , Vacunas/uso terapéutico , Cloroquina/uso terapéutico , Interferones/uso terapéutico , Corticoesteroides/uso terapéutico , Azitromicina/uso terapéutico , Heparina de Bajo-Peso-Molecular/uso terapéutico , Ritonavir/uso terapéutico , Combinación de Medicamentos , Proteína Antagonista del Receptor de Interleucina 1/uso terapéutico , Lopinavir/uso terapéutico , Rituximab/uso terapéutico , Hidroxicloroquina/uso terapéutico
13.
Brasília; s.n; 6 ago. 2020.
No convencional en Portugués | LILACS, BRISA/RedTESA, PIE | ID: biblio-1117768

RESUMEN

O Informe Diário de Evidências é uma produção do Ministério da Saúde que tem como objetivo acompanhar diariamente as publicações científicas sobre tratamento farmacológico e vacinas para a COVID-19. Dessa forma, são realizadas buscas estruturadas em bases de dados biomédicas, referentes ao dia anterior desse informe. Não são incluídos estudos pré-clínicos (in vitro, in vivo, in silico). A frequência dos estudos é demonstrada de acordo com a sua classificação metodológica (revisões sistemáticas, ensaios clínicos randomizados, coortes, entre outros). Para cada estudo é apresentado um resumo com avaliação da qualidade metodológica. Essa avaliação tem por finalidade identificar o grau de certeza/confiança ou o risco de viés de cada estudo. Para tal, são utilizadas ferramentas já validadas e consagradas na literatura científica, na área de saúde baseada em evidências. Cabe ressaltar que o documento tem caráter informativo e não representa uma recomendação oficial do Ministério da Saúde sobre a temática. Foram encontrados 11 artigos e 10 protocolos.


Asunto(s)
Humanos , Neumonía Viral/tratamiento farmacológico , Infecciones por Coronavirus/tratamiento farmacológico , Betacoronavirus/efectos de los fármacos , Ribavirina/uso terapéutico , Evaluación de la Tecnología Biomédica , Vacuna BCG/uso terapéutico , Ganciclovir/uso terapéutico , Cloroquina/uso terapéutico , Estudios de Cohortes , Corticoesteroides/uso terapéutico , Azitromicina/uso terapéutico , Ritonavir/uso terapéutico , Oseltamivir/uso terapéutico , Lopinavir/uso terapéutico , Glucocorticoides/uso terapéutico , Hidroxicloroquina/uso terapéutico
14.
Brasília; s.n; 5 ago 2020.
No convencional en Portugués | LILACS, BRISA/RedTESA, PIE | ID: biblio-1117760

RESUMEN

O Informe Diário de Evidências é uma produção do Ministério da Saúde que tem como objetivo acompanhar diariamente as publicações científicas sobre tratamento farmacológico e vacinas para a COVID-19. Dessa forma, são realizadas buscas estruturadas em bases de dados biomédicas, referentes ao dia anterior desse informe. Não são incluídos estudos pré-clínicos (in vitro, in vivo, in silico). A frequência dos estudos é demonstrada de acordo com a sua classificação metodológica (revisões sistemáticas, ensaios clínicos randomizados, coortes, entre outros). Para cada estudo é apresentado um resumo com avaliação da qualidade metodológica. Essa avaliação tem por finalidade identificar o grau de certeza/confiança ou o risco de viés de cada estudo. Para tal, são utilizadas ferramentas já validadas e consagradas na literatura científica, na área de saúde baseada em evidências. Cabe ressaltar que o documento tem caráter informativo e não representa uma recomendação oficial do Ministério da Saúde sobre a temática. Foram encontrados 11 artigos e 6 protocolos.


Asunto(s)
Humanos , Neumonía Viral/tratamiento farmacológico , Infecciones por Coronavirus/tratamiento farmacológico , Betacoronavirus/efectos de los fármacos , Antivirales/uso terapéutico , Evaluación de la Tecnología Biomédica , Inmunoglobulinas/uso terapéutico , Metilprednisolona/uso terapéutico , Colchicina/uso terapéutico , Metotrexato/uso terapéutico , Estudios de Cohortes , Interferones/uso terapéutico , Corticoesteroides/uso terapéutico , Azitromicina/uso terapéutico , Oseltamivir/uso terapéutico , Células Madre Mesenquimatosas , Interferón alfa-2/uso terapéutico , Glucocorticoides/uso terapéutico , Hidroxicloroquina/uso terapéutico , Inmunosupresores/uso terapéutico , Antibacterianos/uso terapéutico , Anticuerpos Monoclonales/uso terapéutico
15.
Brasília; s.n; 4 ago. 2020.
No convencional en Portugués | LILACS, BRISA/RedTESA, PIE | ID: biblio-1117744

RESUMEN

O Informe Diário de Evidências é uma produção do Ministério da Saúde que tem como objetivo acompanhar diariamente as publicações científicas sobre tratamento farmacológico e vacinas para a COVID-19. Dessa forma, são realizadas buscas estruturadas em bases de dados biomédicas, referentes ao dia anterior desse informe. Não são incluídos estudos pré-clínicos (in vitro, in vivo, in silico). A frequência dos estudos é demonstrada de acordo com a sua classificação metodológica (revisões sistemáticas, ensaios clínicos randomizados, coortes, entre outros). Para cada estudo é apresentado um resumo com avaliação da qualidade metodológica. Essa avaliação tem por finalidade identificar o grau de certeza/confiança ou o risco de viés de cada estudo. Para tal, são utilizadas ferramentas já validadas e consagradas na literatura científica, na área de saúde baseada em evidências. Cabe ressaltar que o documento tem caráter informativo e não representa uma recomendação oficial do Ministério da Saúde sobre a temática. Foram encontrados 16 artigos e 13 protocolos.


Asunto(s)
Humanos , Infecciones por Coronavirus/tratamiento farmacológico , Betacoronavirus/efectos de los fármacos , Neumonía Viral/tratamiento farmacológico , Evaluación de la Tecnología Biomédica , Tetraciclinas/uso terapéutico , Vitamina D/uso terapéutico , Cloroquina/uso terapéutico , Corticoesteroides/uso terapéutico , Azitromicina/uso terapéutico , Antirreumáticos/uso terapéutico , Ritonavir/uso terapéutico , Etopósido/uso terapéutico , Lopinavir/uso terapéutico , Hidroxicloroquina/uso terapéutico
16.
Brasília; s.n; 1 ago. 2020.
No convencional en Portugués | LILACS, BRISA/RedTESA, PIE | ID: biblio-1117735

RESUMEN

O Informe Diário de Evidências é uma produção do Ministério da Saúde que tem como objetivo acompanhar diariamente as publicações científicas sobre tratamento farmacológico e vacinas para a COVID-19. Dessa forma, são realizadas buscas estruturadas em bases de dados biomédicas, referentes ao dia anterior desse informe. Não são incluídos estudos pré-clínicos (in vitro, in vivo, in silico). A frequência dos estudos é demonstrada de acordo com a sua classificação metodológica (revisões sistemáticas, ensaios clínicos randomizados, coortes, entre outros). Para cada estudo é apresentado um resumo com avaliação da qualidade metodológica. Essa avaliação tem por finalidade identificar o grau de certeza/confiança ou o risco de viés de cada estudo. Para tal, são utilizadas ferramentas já validadas e consagradas na literatura científica, na área de saúde baseada em evidências. Cabe ressaltar que o documento tem caráter informativo e não representa uma recomendação oficial do Ministério da Saúde sobre a temática. Foram encontrados 16 artigos.


Asunto(s)
Neumonía Viral/tratamiento farmacológico , Infecciones por Coronavirus/tratamiento farmacológico , Betacoronavirus/efectos de los fármacos , Ácido Ascórbico/uso terapéutico , Evaluación de la Tecnología Biomédica , Inhibidores de la Enzima Convertidora de Angiotensina/uso terapéutico , Vacuna BCG/uso terapéutico , Colchicina/uso terapéutico , Estudios Transversales , Estudios de Cohortes , Interferón gamma/uso terapéutico , Corticoesteroides/uso terapéutico , Antirreumáticos/uso terapéutico , Ritonavir/uso terapéutico , Proteína Antagonista del Receptor de Interleucina 1/uso terapéutico , Lopinavir/uso terapéutico , Interferón alfa-2/uso terapéutico , Glucocorticoides/uso terapéutico , Hidroxicloroquina/uso terapéutico
17.
Brasília; s.n; 13 ago. 2020.
No convencional en Portugués | LILACS, BRISA/RedTESA, PIE | ID: biblio-1117987

RESUMEN

O Informe Diário de Evidências é uma produção do Ministério da Saúde que tem como objetivo acompanhar diariamente as publicações científicas sobre tratamento farmacológico e vacinas para a COVID-19. Dessa forma, são realizadas buscas estruturadas em bases de dados biomédicas, referentes ao dia anterior desse informe. Não são incluídos estudos pré-clínicos (in vitro, in vivo, in silico). A frequência dos estudos é demonstrada de acordo com a sua classificação metodológica (revisões sistemáticas, ensaios clínicos randomizados, coortes, entre outros). Para cada estudo é apresentado um resumo com avaliação da qualidade metodológica. Essa avaliação tem por finalidade identificar o grau de certeza/confiança ou o risco de viés de cada estudo. Para tal, são utilizadas ferramentas já validadas e consagradas na literatura científica, na área de saúde baseada em evidências. Cabe ressaltar que o documento tem caráter informativo e não representa uma recomendação oficial do Ministério da Saúde sobre a temática. Foram encontrados 16 artigos e 5 protocolos.


Asunto(s)
Humanos , Neumonía Viral/tratamiento farmacológico , Infecciones por Coronavirus/tratamiento farmacológico , Betacoronavirus/efectos de los fármacos , Evaluación de la Tecnología Biomédica , Vitamina D/uso terapéutico , Inmunoglobulinas/uso terapéutico , Cloroquina/uso terapéutico , Estudios Transversales , Estudios de Cohortes , Corticoesteroides/uso terapéutico , Ritonavir/uso terapéutico , Lopinavir/uso terapéutico , Hidroxicloroquina/uso terapéutico
18.
Brasília; s.n; 11 ago. 2020.
No convencional en Portugués | LILACS, BRISA/RedTESA, PIE | ID: biblio-1117979

RESUMEN

O Informe Diário de Evidências é uma produção do Ministério da Saúde que tem como objetivo acompanhar diariamente as publicações científicas sobre tratamento farmacológico e vacinas para a COVID-19. Dessa forma, são realizadas buscas estruturadas em bases de dados biomédicas, referentes ao dia anterior desse informe. Não são incluídos estudos pré-clínicos (in vitro, in vivo, in silico). A frequência dos estudos é demonstrada de acordo com a sua classificação metodológica (revisões sistemáticas, ensaios clínicos randomizados, coortes, entre outros). Para cada estudo é apresentado um resumo com avaliação da qualidade metodológica. Essa avaliação tem por finalidade identificar o grau de certeza/confiança ou o risco de viés de cada estudo. Para tal, são utilizadas ferramentas já validadas e consagradas na literatura científica, na área de saúde baseada em evidências. Cabe ressaltar que o documento tem caráter informativo e não representa uma recomendação oficial do Ministério da Saúde sobre a temática. Foram encontrados 14 artigos e 5 protocolos.


Asunto(s)
Humanos , Neumonía Viral/tratamiento farmacológico , Infecciones por Coronavirus/tratamiento farmacológico , Betacoronavirus/efectos de los fármacos , Ribavirina/uso terapéutico , Evaluación de la Tecnología Biomédica , Ácido Ursodesoxicólico/uso terapéutico , Inmunoglobulinas/uso terapéutico , Prednisolona/uso terapéutico , Combinación Trimetoprim y Sulfametoxazol/uso terapéutico , Cloroquina/uso terapéutico , Estudios Transversales , Estudios de Cohortes , Interferón-alfa/uso terapéutico , Tacrolimus/uso terapéutico , Corticoesteroides/uso terapéutico , Azitromicina/uso terapéutico , Ritonavir/uso terapéutico , Anticuerpos Neutralizantes/uso terapéutico , Células Madre Mesenquimatosas , Lopinavir/uso terapéutico , Ácido Fólico/uso terapéutico , Meropenem/uso terapéutico , Hidroxicloroquina/uso terapéutico , Anticuerpos Monoclonales/uso terapéutico , Ácido Micofenólico/uso terapéutico
19.
Brasília; s.n; 12 ago. 2020.
No convencional en Portugués | LILACS, BRISA/RedTESA, PIE | ID: biblio-1117983

RESUMEN

O Informe Diário de Evidências é uma produção do Ministério da Saúde que tem como objetivo acompanhar diariamente as publicações científicas sobre tratamento farmacológico e vacinas para a COVID-19. Dessa forma, são realizadas buscas estruturadas em bases de dados biomédicas, referentes ao dia anterior desse informe. Não são incluídos estudos pré-clínicos (in vitro, in vivo, in silico). A frequência dos estudos é demonstrada de acordo com a sua classificação metodológica (revisões sistemáticas, ensaios clínicos randomizados, coortes, entre outros). Para cada estudo é apresentado um resumo com avaliação da qualidade metodológica. Essa avaliação tem por finalidade identificar o grau de certeza/confiança ou o risco de viés de cada estudo. Para tal, são utilizadas ferramentas já validadas e consagradas na literatura científica, na área de saúde baseada em evidências. Cabe ressaltar que o documento tem caráter informativo e não representa uma recomendação oficial do Ministério da Saúde sobre a temática. Foram encontrados 13 artigos e 10 protocolos.


Asunto(s)
Humanos , Neumonía Viral/tratamiento farmacológico , Infecciones por Coronavirus/tratamiento farmacológico , Betacoronavirus/efectos de los fármacos , Evaluación de la Tecnología Biomédica , Ivermectina/uso terapéutico , Inmunoglobulinas/uso terapéutico , Vacuna BCG/uso terapéutico , Colchicina/uso terapéutico , Estudios Transversales , Estudios de Cohortes , Azitromicina/uso terapéutico , Ritonavir/uso terapéutico , Lopinavir/uso terapéutico , Inhibidores de las Cinasas Janus/uso terapéutico , Telmisartán/uso terapéutico , Hidroxicloroquina/uso terapéutico
20.
Washington; PAHO; Aug. 11, 2020. 91 p.
Monografía en Inglés | LILACS, PIE | ID: biblio-1094870

RESUMEN

More than 200 therapeutic options or their combinations are being investigated in more than 1,700 clinical trials. In this review we examined 30 therapeutic options. Findings from the RECOVERY Trial showed that low doses of dexamethasone (6 mg of oral or intravenous preparation once daily for 10 days) significantly reduced mortality by one-third in ventilated patients and by one fifth in patients receiving oxygen only. The anticipated RECOVERY. Trial findings and WHO's SOLIDARITY Trial findings both show no benefit via use of hydroxychloroquine and lopinavir/ritonavir in terms of reducing 28-day mortality or reduced time to clinical improvement or reduced adverse events. Currently, there is no evidence of benefit in critical outcomes (i.e. reduction in mortality) from any therapeutic option (though remdesivir is revealing promise as one option based on 2 randomized controlled trials) and that conclusively allows for safe and effective use to mitigate or eliminate the causative agent of COVID-19. Currently, as to ivermectin, we found 1 in vitro study and 4 observational studies that were largely confounded (nonrandomized), and lacked the methodological rigor to allow much confidence in the results. They were pre-print and non-peer reviewed and were judged to be of high risk of bias and very low quality of evidence. The researchers concluded in large part that the findings could be considered hypothesis testing and urged the conduct of large sample sized RCTs to assess any clinical benefit. Currently, as to favipiravir, we found 1 RCT and 2 observational studies. The results were inconclusive for benefits of favipiravir, and sample sizes were small and results came via largely preprints and non-peer reviewed publications. The 2 nonrandomized observational designs revealed sub-optimal methods with no optimal adjustments, masking, or stratification. A recent release by Glenmark announced promising results from a Phase 3 Clinical Trial of favipiravir in patients with mild to moderate COVID-19. A Phase 3 RCT demonstrates statistically significant faster time to clinical improvement with favipiravir treatment compared to control (n=150 patients).


Asunto(s)
Humanos , Antivirales/uso terapéutico , Plasma/inmunología , Neumonía Viral/tratamiento farmacológico , Ivermectina/uso terapéutico , Dexametasona/uso terapéutico , Metilprednisolona/uso terapéutico , Infecciones por Coronavirus/tratamiento farmacológico , Pandemias/prevención & control , Lopinavir/uso terapéutico , Betacoronavirus/efectos de los fármacos , Hidroxicloroquina/uso terapéutico , Factores Inmunológicos/uso terapéutico , Ensayos Clínicos como Asunto
SELECCIÓN DE REFERENCIAS
DETALLE DE LA BÚSQUEDA