Your browser doesn't support javascript.
loading
Safety of Lead Repair Compared to Lead Revision for Visible Lead Insulation Defects in Patients With Cardiac Implantable Electronic Devices.
Fanous, Yehia; Gula, Lorne; Skanes, Allan; Tang, Anthony; Yee, Raymond; Khan, Habib R.
Affiliation
  • Fanous Y; London Health Sciences Centre, University of Western Ontario, London, Ontario, Canada.
  • Gula L; London Health Sciences Centre, University of Western Ontario, London, Ontario, Canada.
  • Skanes A; London Health Sciences Centre, University of Western Ontario, London, Ontario, Canada.
  • Tang A; London Health Sciences Centre, University of Western Ontario, London, Ontario, Canada.
  • Yee R; London Health Sciences Centre, University of Western Ontario, London, Ontario, Canada.
  • Khan HR; London Health Sciences Centre, University of Western Ontario, London, Ontario, Canada.
CJC Open ; 3(12): 1490-1494, 2021 Dec.
Article in En | MEDLINE | ID: mdl-34993461
INTRODUCTION: Les dispositifs cardiaques électroniques implantables offrent un traitement essentiel au maintien de la vie, mais peuvent subir une détérioration de leur matériel au fil du temps. Le fonctionnement des sondes endocavitaires transveineuses ayant des ruptures visibles de l'isolant se prête à la révision de sonde (RVS) ou à la réparation de sonde (RPS) au moyen d'un adhésif médical. Cette dernière stratégie est moins invasive et plus efficiente. Toutefois, les données sur l'innocuité générale d'une telle approche sont rares. MÉTHODES: Il s'agit d'une étude de cohorte rétrospective de patients dont les sondes montrent des défaillances de l'isolant prises en charge par RVS ou par RPS au moyen d'un adhésif médical. Les données analysées s'échelonnaient de janvier 2010 à janvier 2021. La mortalité toutes causes confondues ainsi que les complications précoces et tardives étaient établies pour tous les cas. RÉSULTATS: Nous avons trouvé un total de 57 cas, dont l'âge moyen (écart type) était de 75 (± 11,8) ans; 18 (31,6 %) étaient des femmes. Au total, 35 patients (62,5 %) avaient subi une RVS en raison d'une défaillance de l'isolant, et 21 (37,5 %) avaient subi une RPS. Il n'y avait aucune différence statistique dans le taux de complications précoces et tardives entre les deux groupes durant une période moyenne de suivi 1,15 (± 0,78) an [3 (8 %)] RVS vs un (5 %) RPS, P = 0,88. Dans chaque groupe, nous avons noté 1 décès non associé au dispositif ou à une intervention liée au dispositif. Il n'y avait aucune association entre le type de dispositif et la probabilité de tentative d'une stratégie de RPS vs d'une stratégie de RVS (χ2 = 2,25, P = 0,53). CONCLUSIONS: Les résultats de cette étude montrent que l'utilisation d'une stratégie de RPS au moyen d'un adhésif de silicone et d'une douille d'ancrage n'est pas associée à un taux plus élevé de complications précoces ou tardives que la RVS dans la prise en charge des défaillances visibles de l'isolant de la sonde lors de fonctionnement stable de la sonde.

Full text: 1 Collection: 01-internacional Database: MEDLINE Type of study: Observational_studies / Risk_factors_studies Language: En Journal: CJC Open Year: 2021 Document type: Article Affiliation country: Country of publication:

Full text: 1 Collection: 01-internacional Database: MEDLINE Type of study: Observational_studies / Risk_factors_studies Language: En Journal: CJC Open Year: 2021 Document type: Article Affiliation country: Country of publication: