Tendencia y características de los manuscritos recibidos y rechazados en la Revista Peruana de Medicina Experimental y Salud Pública entre 2011 y 2017 / Trend and characteristics of manuscripts received and rejected in the Peruvian Journal of Experimental Medicine and Public Health between 2011 and 2017

RESUMEN

RESUMEN Con el objetivo de determinar la tendencia y características de los manuscritos recibidos y rechazados en la Revista Peruana de Medicina Experimental y Salud Pública (RPMESP) se analizaron los manuscritos que siguieron el proceso editorial del 2011 a 2017 según tipo de manuscrito, características del autor corresponsal y decisiones de rechazo. Se encontró un incremento de manuscritos recibidos de 283 en el 2011 a 495 en el 2017. Los autores corresponsales del extranjero, de provincias del Perú, y del género femenino presentaron un incremento en la contribución total de manuscritos, así como de originales. El promedio global de rechazo fue de 63,1%, siendo 55,8% en el 2011 y 74,7% en el 2017. La no aceptación de los manuscritos originales antes de ser enviados a revisión por pares fue principalmente por deficiencias en el estilo y formato (51,5%). Se evidencia un incremento en la recepción y rechazo de manuscritos, con diferencias según características del autor corresponsal.

ABSTRACT

ABSTRACT In order to determine the trend and characteristics of the manuscripts received and rejected in the Peruvian Journal of Experimental Medicine and Public Health (RPMESP), the manuscripts that followed the editorial process from 2011 to 2017 were analyzed, according to the type of manuscript, characteristics of the corresponding author, and rejection decisions. An increase in manuscripts received was found, from 283 in 2011 to 495 in 2017. Corresponding authors from abroad, from the provinces of Peru, and females presented an increase in the total contribution of manuscripts, as well as originals. The global average rejection was 63.1% 55.8% in 2011 and 74.7% in 2017. The non-acceptance of original manuscripts prior to peer review was mainly due to deficiencies in style and format (51.5%). There is an increase in the reception of manuscripts, with differences according to the characteristics of the corresponding author.