Análise farmacoepidemiológica e farmacoeconômica do tratamento da espondilite anquilosante com os bloqueadores do fator de necrose tumoral (TNF) / Análise farmacoepidemiológica e farmacoeconômica do tratamento da espondilite anquilosante com os bloqueadores do fator de necrose tumoral (TNF)
Belo Horizonte; s.n; 20150710. 167 p.
Thesis
in Pt
|
LILACS-Express
| LILACS, InstitutionalDB, BDENF, ColecionaSUS
| ID: biblio-1370375
Responsible library:
BR21.1
RESUMO
Introdução. A espondilite anquilosante (EA) é uma doença crônica, que afeta principalmente a coluna vertebral e é caracterizada por dor e inflamação na região lombar. No Sistema Único de Saúde (SUS) estão disponíveis para o tratamento da EA, no Componente Especializado da Assistência Farmacêutica, os medicamentos modificadores do curso da doença (MMCD) e os bloqueadores do fator de necrose tumoral (TNF), entre eles infliximabe, etanercepte e adalimumabe. Os agentes anti-TNF são indicados quando o paciente persiste com atividade da doença por três meses após o tratamento convencional com anti-inflamatórios não esteroidais. O anti-TNF golimumabe não está incorporado ao SUS para a terapia da EA. Objetivos. Avaliar a eficácia, efetividade, segurança, custo e custo-utilidade do tratamento da EA com os agentes anti-TNF infliximabe, etanercepte, adalimumabe e golimumabe. Métodos. Foram realizadas uma revisão sistemática com metanálises de ensaios clínicos randomizados para avaliar eficácia e segurança e uma coorte prospectiva de 12 meses de seguimento para avaliar efetividade e segurança do tratamento da EA com os agentes anti-TNF. A eficácia e efetividade foram avaliadas por medidas de atividade da doença, funcionalidade e qualidade de vida. Foi estabelecida uma coorte histórica de 3,5 anos de seguimento de pacientes com EA em Minas Gerais com bases de dados administrativas do SUS. A partir dessa coorte, foram avaliados a persistência a terapia com agentes anti-TNF e MMCD e o gasto mediano mensal por individuo de acordo com o esquema de tratamento. Uma coorte histórica de âmbito nacional com bases administrativas do SUS de 8 anos de seguimento foi conduzida para avaliar o risco de hospitalização por infecção associado a exposição de anti-TNF e MMCD em pacientes com EA e artrite reumatoide (AR), considerando a exposição à terapia medicamentosa uma variável tempo-dependente. Foi realizada uma análise de custo-utilidade na perspectiva do SUS que compara o etanercepte e o golimumabe. O modelo de análise foi desenvolvido com horizonte temporal de 5 e 25 anos e desconto de 5% nos custos e benefícios. Foram considerados os custos médicos diretos e uma análise de sensibilidade foi conduzida para garantir a robustez dos resultados. Para todas as análises, adotou-se um nível de significância de 5%. A metanálise foi conduzida no Review Manager® 5.1, as análises estatísticas dos estudos observacionais foram realizadas utilizando-se SAS 9.4 e o modelo econômico foi realizado no TreeAge Pro 2014. Resultados. A revisão sistemática incluiu dezoito estudos e as metanálises mostraram que pacientes tratados com os agentes anti-TNF apresentaram maior chance de resposta ASAS 20 em 12/14 semanas (risco relativo RR 2,21; intervalo de confiança IC 95% 1,91; 2,56) e em 24 semanas (RR 2,68; IC 95% 2,06; 3,48) em relação ao grupo controle. As metanálises de segurança e perda de acompanhamento não mostraram resultados com significância estatística. No estudo prospectivo, foram incluídos 98 pacientes sendo que 64,9% deles tiveram boa resposta clínica em 6 meses de acompanhamento e 93 reações adversas foram relatadas. Na coorte histórica de Minas Gerais, foram analisados 1.251 pacientes com EA. No primeiro ano de acompanhamento, 79,0% do grupo anti-TNF (+/-MMCD) e 41,1% do grupo MMCD persistiram no tratamento. O custo mediano mensal foi de R$65 para MMCD e de R$4.314 para o tratamento com anti-TNF e, entre estes, o etanercepte apresentou menor custo. Na coorte histórica de âmbito nacional, 86.398 pacientes com EA e AR foram incluídos e a taxa da primeira hospitalização por infecção foi de 6,08, 7,62, 4,83 e 7,57 por 1000 pacientes-ano para não uso, exposição corrente de de MMCD, de anti-TNF e de anti-TNF+MMCD, respectivamente. O hazard ratio (HR) ajustado (IC 95%) foi de 1,27 (1,10; 1,47) para uso corrente de MMCD e de 0,85 (0,67; 1,09) para uso corrente de anti-TNF em comparação com não uso. O HR ajustado da combinação anti-TNF e MMCD comparado com o não uso foi de 1,36 (0,90; 2,05). No estudo de custo-utilidade, em 5 e 25 anos o golimumabe apresentou menor custo e menor efetividade comparado com o etanecerpte e a razão de custo-efetividade incremental (RCEI) foi R$311.341,41 e R$157.185,80 por anos de vida ajustados pela qualidade (AVAQ) em 5 e 25 anos, respetivamente. Conclusões. Os agentes anti-TNF são eficazes e efetivos na terapia da EA e estão associados a ocorrência de infecções e outras reações adversas. Entretanto, o risco de infecção grave associado a exposição com anti-TNF não diferiu da exposição não uso. Esses medicamentos contribuem expressivamente para o elevado gasto no tratamento da EA e a terapia com etanercepte apresentou menor custo por paciente comparado com adalimumabe e infliximabe. O golimumabe foi considerado uma alternativa custo-efetiva na perspectiva do SUS, entretanto esse resultado possui um certo grau de incerteza e estudos adicionais devem ser conduzidos antes da incorporação da tecnologia no SUS.
ABSTRACT
Introduction. Ankylosing spondylitis (AS) is a chronic disease that primarily affects the spine and is characterized by inflammation and pain. In the Brazilian Health System (SUS) the disease-modifying antirheumatic drugs (DMARD) and the tumor necrosis factor (TNF) blockers, including infliximab, etanercept and adalimumab, are available for the treatment of AS. The anti-TNF are recommended for patients with persistent disease activity despite therapy with nonsteroidal anti-inflammatories for three months. The anti-TNF agent golimumab is not incorporated into the SUS for AS therapy. Objectives. To assess the efficacy, effectiveness, safety, cost and cost-utility of the AS therapy with anti-TNF agents infliximab, etanercept, adalimumab, and golimumab. Methods. A systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials were performed to evaluate efficacy and safety and a 12-month follow-up prospective cohort was carried out to evaluate effectiveness and safety of AS therapy with anti-TNF agents. The efficacy and effectiveness was assessed by measures of disease activity, functionality and quality of life. A 3.5-year follow-up retrospective cohort of AS patients was conducted with data obtained from administrative databases of the SUS in Minas Gerais. The persistence on therapy with anti-TNF agents and DMARDs and the drug monthly cost per individual were estimated. A 8-year follow-up retrospective cohort with SUS administrative databases in Brazil was conducted to assess the risk of hospitalization for infections associated with anti-TNF therapy and DMARD exposure in patients with AS and rheumatoid arthritis (RA), considering drug exposure a time-dependent variable. The cost-utility analysis from the SUS perspective comparing etanercept and golimumab was perfomerd with 5 and 25-year time horizon and 5% discount on costs and benefits. Only direct medical costs were included and sensitivity analyses were performed to ensure the robustness of results. For all analyses a 5% significance level was adopted. The meta-analysis was conducted on Review Manager® 5.1, the statistical analyses of observational studies were performed on SAS 9.4 and the TreeAge Pro 2014 was used to run the economic model. Results. The systematic review included eighteen studies and the meta-analyses showed that patients treated with anti-TNF agents were more likely to achieve ASAS 20 response at 12/14 weeks (relative risk RR 2.21; confidence interval CI 95% 1.91; 2.56) and at 24 weeks (RR 2.68; CI 95% 2.06; 3.48) compared to control group. Meta-analyses of safety outcomes and withdraw showed non-statisticall results. The prospective study included 98 patients and 64.9% achieved good clinical response at 6 months of follow-up and 93 adverse reactions were reported. The retrospective cohort of Minas Gerais included 1,251 AS patients. At the first year of follow-up, 79.0% of the anti-TNF (+/-DMARD) group and 41.1% of DMARD-only group persisted on therapy. The monthly median cost was R$60 for DMARD therapy and R$3,956 for anti-TNF therapy. Among the anti-TNF agentes, etanercept had the lowest cost. The nationwide retrospective cohort included 86,398 patients with AS or RA and the rate of first hospitalization for infections was 6.08, 7.62, 4.83 and 7.57 per 1000 patient-years for non-user, DMARD, anti-TNF and anti-TNF+DMARD exposure, respectively. The adjusted hazard ratio (HR) (95% CI) was 1.27 (1.10; 1.47) to current DMARD exposure and 0.85 (0.67; 1.09) to current anti TNF exposure compared with non-use exposure. The adjusted HR of current anti-TNF+DMARD exposure compared to the non-use exposure was 1.36 (0.90; 2.05). The cost-utility model indicated that at 5 and 25 years golimumab is less costly and less effective compared to etanercept and the incremental cost-effectiveness ratio (ICER) was R$311,341.41 and R$157,185.80 per years of quality-adjusted life (QALY) in 5 and 25 years, respectively. Conclusions. The anti-TNF agents are effective in AS therapy and are associated with the occurrence of infections and other adverse reactions. However, the risk of serious infections associated to anti-TNF exposure did not differ from non-use. These drugs largely contribute to the high therapy cost of AS. The therapy with etanercept showed lower cost per patient compared to adalimumab and infliximab. Golimumab was considered a cost-effective alternative in the SUS perspective, however, this result shows considerable uncertainty and further studies should be conducted before the incorporation of this technology in the SUS. Keywords ankylosing spondylitis, tumor necrosis factor (TNF) blocker, cohort study, cost-effectiveness study, health technology assessment
Full text:
1
Collection:
01-internacional
Database:
BDENF
/
InstitutionalDB
/
LILACS
/
ColecionaSUS
Type of study:
Clinical_trials
/
Etiology_studies
/
Health_technology_assessment
/
Observational_studies
/
Prognostic_studies
/
Risk_factors_studies
Aspects:
Patient_preference
Language:
Pt
Year:
2015
Document type:
Thesis
Publication country:
BR
/
BRASIL
/
BRASILE
/
BRAZIL
/
BRESIL