Rugosidade de superfície de resinas compostas após profilaxia profissional / Surface roughness of resin-based composites subjected to professional prophylaxis
Rev. Fac. Odontol. Porto Alegre
; 64(1): e130840, dez 2023.
Article
in En
|
LILACS-Express
| LILACS
| ID: biblio-1526407
Responsible library:
BR541
RESUMO
Objetivo:
Avaliar o efeito de dois métodos de profilaxia sobre a rugosidade superficial de diferentes resinas compostas.Materiais e Métodos:
Dez amostras (7 mm x 2 mm) foram confeccionadas para cada resina testada MH - resina microhíbrida (viscosidade regular - Opallis); NH resina nanohíbrida (viscosidade regular - Vittra APS); BF resina bulk fill (alta viscosidade - Opus Bulk Fill); MHF resina fluida microhíbrida (Opallis flow); e OS resina nanohíbrida camaleão (viscosidade regular - Vittra Unique). Os valores iniciais de rugosidade (Rai) foram obtidos para cada amostra e então subdivididas em dois grupos (n = 5) seguindo o método de profilaxia SB jato de bicarbonato de sódio (125µm, 30 s, 10 mm de distância, 2 bar); e PP profilaxia com pasta de pedra-pomes e escova rotatória (30 s, 3000 rpm e pressão de 150 g). Após, uma nova medida de Ra (Raf) foi obtida, e a diferença calculada (ΔRa). Os dados foram analisados pelo teste ANOVA três fatores e teste de Bonferroni, e a diferença de rugosidade (ΔRa) pelo teste Anova dois fatores e teste de Tukey (p<0,05).Resultados:
MHF apresentou maior rugosidade após profilaxia com jato de bicarbonato, enquanto para NH a abrasão com pedra pomes foi mais deletéria. Para os demais grupos não houve diferença. Discussão A alteração na rugosidade promovida pela profilaxia é material-dependente.Conclusão:
A profilaxia profissional com jato de bicarbonato ou abrasão com pedra-pomes induziu alterações na rugosidade das resinas.ABSTRACT
Aim:
This study evaluated the effect of two prophylaxis methods over the surface roughness of different resin composites. Materials andMethods:
Ten disc-shaped specimens (7 mm x 2 mm) were made for each composite tested MH - microhybrid composite with regular viscosity (Opallis); NH nanohybrid composite with regular viscosity (Vittra APS); BF high-viscosity bulk fill composite (Opus Bulk Fill); MHF - microhybrid flowable composite (Opallis flow); and OS nanohybrid one-shade composite with regular viscosity (Vittra Unique). Initial roughness (Ra) values were obtained from each sample, and then they were divided into two groups (n = 5) following the prophylaxismethod:
SB prophylaxis with sodium bicarbonate powder (125µm grain) using an air-powder polishing device (30 s application distanced 10 mm with 2 bar); and PP prophylaxis with pumice paste and rotatory brush (30 s, 3000 rpm and pressure of 150 g). After that, a new Ra measurement (Raf) was obtained, and the difference was calculated (ΔRa). Data were compared using Three-way ANOVA followed by Bonferroni teste and the Ra difference (ΔRa) was analyzed by Two-way ANOVA followed by the Tukey test (p<0.05).Results:
MHF presented higher Ra values after receiving prophylaxis with SB, while for NH, the abrasion with pumice increased the Ra, and for the other groups, no differences were found.Discussion:
Alteration promoted by prophylaxis is material dependent.Conclusion:
Professional prophylaxis with a bicarbonate jet or abrasion with pumice-based paste can induce changes in the composites' roughness.Key words
Full text:
1
Collection:
01-internacional
Database:
LILACS
Language:
En
Journal:
Rev. Fac. Odontol. Porto Alegre
Journal subject:
ODONTOLOGIA
Year:
2023
Document type:
Article
Affiliation country:
Brazil