Diabetes Mellitus: Aptitud clínica del médico de atención primaria / Diabetes Mellitus: Clinical aptitude of the doctor of primary care

RESUMEN

Objetivo: Comparar la aptitud clínica del médico de las Unidades de Medicina Familiar, en la atención de la diabetes mellitus. Material y métodos: Diseño transversal y comparativo. Se aplicó un instrumento de evaluación validado previamente por un grupo de expertos, a 78 médicos familiares que se desempeñan en el primer nivel detención. Dentro de los indicadores explorados con el instrumento de evaluación se incluyen: I Reconocimiento de factores de riesgo,II Reconocimiento de signos y síntomas, III Utilización e interpretación de recursos de laboratorio y gabinete, IV Integración diagnóstica, V Utilización de medidas terapéuticas y VI Medidas de seguimiento. Para el análisis estadístico, se utilizó la prueba de Kruskall-Wallis y la Ji cuadrada con un nivel de significancia de 0.05Resultados: El puntaje que correspondió a lo explicable por efectos del azar fue < 24 en la calificación global. De acuerdo a la escala utilizada, el 64 % (IC 95 % de 53a 70 %) de los resultados de las calificaciones, se ubicó en la escala baja (49-73) En general no hubo diferencias significativas en los resultados de la aptitud clínica por indicador y grado académico. De acuerdo a los objetivos del estudio, la asociación entre grado académico y aptitud clínica utilizándola Ji cuadrada fue de 1.331 (p=NS).Conclusiones: No se encontró diferencia estadísticamente significativa en la aptitud clínica entre los médicos generales, especialistas en medicina familiar y especialistas certificados (AU)

ABSTRACT

Objective: to compare the clinic aptitude of the doctor in the unities of familiar medicine in the care of the diabetes mellitus. Material and Methods: Transversal and comparative pattern. A evaluation previously validated by a group of experts was apply to 78 specialist in familiar medicine who redeem in the first level of attention. The indicators explored in the evaluation are. I recognition of cause of risk. II recognition of signs and symptoms. III utilization and interpretation of laboratory studies and consultation studies. IV diagnostic integration. V utilization of terapeutic measures and VI following measures. For the statistical analysis, it was used the Kruskall-Wallis and chi-square with a level of important of 0.05 Results: the points to the explainable for effects of chance were of < 24 in global grade. According to the scale used, the 64 % (IC 95 % de 53 a 70 %) of the results in the grades was situated in the low scale (49-73). In general it didn´t appear significative differences in the results of clinic aptitude by indicator and academic degree. According to objetives of the study, the association between academic degree and the clinic aptitude using the chi-square was 1.331 (p = NS) Conclusions: We didn´t find statistically significative difference in the clinic aptitude among the general doctors, specialists in familiar medicine and certificated specialist (AU)