Medición de la dosis de diálisis mediante diferentes módulos integrados en un mismo monitor / Determination of the dose of dialysis with integrated modules in the same monitor

RESUMEN

La recolección total del líquido de diálisis para cuantificar la cantidad total deurea eliminada durante la hemodiálisis (HD) se ha considerado la técnica «goldestándar» para medir la dosis de diálisis. Dada la dificultad de este método sehan propuesto otros alternativos como el modelo cinético de la Urea (Kt/V), lamedición de la dialisancia iónica o la recogida de muestras representativas del líquidode diálisis total.El objetivo de este trabajo es comparar la fiabilidad y concordancia de dos dispositivosde medida (dialisancia iónica y recogida parcial de líquido de diálisis)integrados en el mismo monitor de diálisis y compararlos con los propuestos porel modela cinético de la urea (MCU) para la medición de la dosis de diálisis(Kt/V) y otros parámetros de HD.Para ello se estudiaron 20 pacientes (16V/4M) con una edad media de 64,5 ±13 años, estables en programa de HD y dializados con el monitor Integra® (Hospal)equipado con los biosensores Diascan (DC) y Quantiscan (QC). El volumende distribución de urea (VD) se calculó a partir de la fórmula de Watson y porel QC. La generación de urea se calculó a partir del MCU y el Kt/V se determinópor la fórmula de Daurgidas 2ª generación corregida para el rebote (eKt/V),por el DC y el QC.La transferencia de masa de urea medida por QC fue de 37,2 ± 13,8 g. El VDpor la fórmula de Watson y por QC fue de 35,7 ± 6,6 y de 35,06 ± 9,9 L respectivamente(ns) y mostraron una correlación significativa (r 0,82 p < 0,001).Los valores de aclaramiento (K), mediante DC, y QC fueron similares KQC 230,3± 56,5 ml/min, KDC 214,05 ± 24,3 ml/min (ns) No se apreciaron diferencias enel Kt/V calculado por DC y el eKt/V (KtVDC 1,64 ± 0,33 vs KtVeq; 1,61 ± 0,26).El coeficiente de correlación fue de r 0,45 (p < 0,05). Por el contrario los valoresde Kt/VQC fueron superiores a los calculados por el eKtV (1,67± 0,22 vs. 1,61± 0,26). El coeficiente de correlación fue de r 0,94 ( p < 0,001). La generaciónde urea por el MCU fue de 8,7 ± 3,4 y por QC de 8,6 ± 3,2 g/ 24h (ns) r 0,94p < 0,001).Podemos concluir que tanto la medición de la dialisancia iónica mediante elDC, como la recogida de muestras representativas del líquido de diálisis medianteel QC, son métodos sencillos, fiables y reproducibles que nos permiten medirde manera rápida la eficacia dialítica y otros parámetros de hemodiálisis. En nuestra experiencia la cuantificación de la dosis de diálisis mediante el QC presentauna mayor concordancia que la realizada con DC

ABSTRACT

The «gold standard» method to measure the mass balance achieved during dialysisfor a given solute is based on the total dialysate collection. This procedure isunfeasible and too cumbersome. For this reason, alternative methods have beenproposed including the urea kinetic modelling (Kt/V), the measurement of effectiveionic dialysance (Diascan), and the continuous spent sampling of dialysate(Quantiscan).The aim of this study was to compare the reliability and agreement of thesetwo methods with the formulas proposed by the urea kinetic modelling for measuringthe dialysis dose and others haemodialysis parameters.We studied 20 stable patients (16 men/4 women) dialyzed with a monitor equippedwith the modules Diascan (DC) and Quantiscan (QC) (Integra®. Hospal). Theurea distribution volume (VD) was determined using anthropometric data (Watsonequation) and QC data. Kt/V value was calculated according to Daurgidas2nd generation formula corrected for the rebound (eKt/V), and using DC (Kt/VDC)and QC (Kt/VQC) data.The total mass of urea removed was calculated as 37,93 ± 16 g/session. TheVD calculated using Watson equation was 35.7 ± 6.6 and the VDQC was 35.06± 9.9. And they showed an significative correlation (r0,82 p < 0.001). The (VDQCVDWatson)difference was –0.64 ± 5.8L (ns). Kt/VDC was equivalent to those ofeKt/V (1.64 ± 0.33 and 1.61 ± 0.26, mean difference –0.02 ± 0.29). However,Kt/VQC value was higher than eKt/V (1.67 ± 0.22 and 1.61 ± 0.26 mean difference0.06 ± 0.07 p < 0.01). Both values correlated highly (R2 0.92 p < 0.001).Urea generation (G) calculated using UCM was 8.75 ± 3.4 g/24 h and those calculatedusing QC was 8.64 ± 3.21 g/24 h. Mean difference 0.10 ± 1.14 (ns). Gcalculated by UCM correlated highly with that derived from QC (R2 0.88 p <0.001).In conclusion, Kt/VDC and Kt/VQC should be considered as valid measures fordialysis efficiency. However, the limits of agreement between Kt/VQC and eKt/Vwere closer than Kt/VDC