Autoevaluación del proceso de atención farmacéutica en pacientes hospitalizados a través del programa Valor / No disponible

RESUMEN

Objetivo: Evaluar la calidad en la atención farmacéutica alpaciente hospitalizado a través de criterios cualitativos establecidosen el programa Valor®.Método: Estudio de evaluación a través de 43 criterios explícitosestructurales, de proceso y de resultado incluidos en el programaValor® que valoran los propios farmacéuticos de la unidad funcionalde dosis unitarias, en una escala de cumplimiento del 0 a100%. Dicha unidad proporciona atención farmacéutica individualizadadiariamente a 550 pacientes, pertenecientes a un hospitalgeneral de patología y cirugía del adulto. Se calculan las mediasde las puntuaciones por farmacéutico y por elemento en el periodo2003-2005.Resultados: Las valoraciones medias de cumplimiento paralos catorce elementos estructurales interanuales fueron de 53, 57y 64%; los trece de proceso 52, 51 y 46%; y los quince de resultado18, 28 y 26%. Se evidencia una variabilidad entorno al 20%para las evaluaciones de estructura y proceso y del 50% en las deresultado.Conclusiones: Cada autoevaluación plantea al equipo farmacéuticoestablecer mejoras y potenciar la comunicación y la aplicaciónde procedimientos normalizados para el proceso de atenciónfarmacéutica

ABSTRACT

Objective: To assess the quality of pharmaceutical care forinpatients using qualitative criteria as established in the Valor®program.Method: Evaluation study through 43 explicit structural,process, and outcome criteria within the Valor® program, in whichpharmacists in the Unit Dose Functional Unit may assess themselvesalong a compliance scale from 0 to 100%. This Unit providesdaily individualized pharmaceutical care to 550 patients inan adult general and surgery hospital. Mean scores per pharmacistand item are estimated for the 2003-2005 period.Results: Mean compliance assessments for all 14 interannual“structural items” were 53, 57, and 64%; those for all 13“process items” were 52, 51, and 46%; and those for all 15 “outcomeitems” were 18, 28, and 26%. A variability of 20% wasdocumented for structure and process evaluations, and of 50% foroutcome assessments.Conclusions: Every autoevaluation raises to the equipmentthe necessity to establish improvements and to enhace communication,and the application of standardized procedures in thepharmaceutical care process