Inyección intraoperatoria de trombina como método de prevención de fugas tipo II en el tratamiento endovascular de los aneurismas de aorta abdominal / Thrombin injection during endovascular abdominal aortic aneurysm repair as a method for preventing type II endoleaks

RESUMEN

OBJETIVO: Evaluar si la inyección de trombina intrasaco durante el tratamiento endovascular (EVAR) de los aneurismas de aorta abdominal (AAA) reduce el porcentaje de fugas tipo II . MATERIAL Y MÉTODOS: Elaboramos un estudio de cohortes históricas de pacientes intervenidos mediante EVAR entre 2005 y 2012. Comparamos 2 grupos, uno formado por pacientes a los que realizamos EVAR de forma convencional (A) y otro al que añadimos la inyección de trombina (B). Las variables principales fueron: el porcentaje de fugas tipo II, el tiempo quirúrgico y las complicaciones relacionadas con la trombina. Analizamos los siguientes factores de control: permeabilidad de la arteria mesentérica inferior (AMI), oclusión con la endoprótesis de renales accesorias, número de lumbares permeables y antiagregación/anticoagulación postoperatoria. Calculamos los test estadísticos Chi cuadrado de Pearson, de Fisher y t de Student y como medidas de efecto, el riesgo relativo (RR) y la reducción absoluta del riesgo (RAR) con intervalos de confianza (IC) al 95%. RESULTADOS: El porcentaje de fugas tipo II en el grupo A fue de 27% comparado con 16% en el grupo B (p = 0,268; RR: 0,6 [IC 95%: 0,22-1,59]; RAR de 0,1% [IC 95%: −0,01-0,28]; NNT: 10). El tiempo quirúrgico fue en el grupo A de 270 + 65 min y en el grupo B de 290 + 66 min (p = 0,156). No observamos ninguna complicación relacionada con la inyección de trombina. Detectamos como factor de interacción la permeabilidad de AMI. CONCLUSIONES: La inyección de trombina intrasaco es una técnica sencilla y segura que podría ser útil en la prevención de fugas tipo II , pero es conveniente realizar nuevos estudios para confirmar nuestra hipótesis

ABSTRACT

OBJECTIVE: To evaluate whether thrombin injection into the aneurysm sac during endovascular abdominal aortic aneurysm (AAA) repair reduces the percentage of type II endoleaks. MATERIALS AND METHODS: An historical cohort study was conducted on patients who underwent endovascular repair (EVAR) between 2005 and 2012. Two groups were compared; the first consistin gof those who underwent conventional EVAR (A), and the second with those who had thrombin injection during the EVAR (B). The main endpoints were: the percentage of type II endoleaks, the surgical time and complications related to the thrombin injection. The control factors that were taken into account were: inferior mesenteric artery (IMA) patency, accessory renal arteries occlusion, number of lumbar arteries, and post-operative anti-platelet/anticoagulation treatment. The Pearson chi-squared, Fisher exact, and Student t tests were performed, as well as effect measurements such as, relative risk (RR), absolute risk reduction (ARR), with confidence intervals (CI) of 95%. RESULTS: The percentage of type II endoleaks in group A was 27% versus 16% in group B (P=0.268; RR: 0.6 [95% CI: 0.22-1.59]; ARR 0.1% [95% CI:−0,01-0.28]; NNT: 10). Surgical time was not significantly increased with the addition of the injection technique (NT: 270 + 65 min; T: [A: 270 + 65 min; B: 290 + 66 min. (p = 0.156)]]. No complications were observed with the thrombininjection. CONCLUSIONS: Thrombin injection into the aneurysm sac is a simple and safe technique, and could be useful to prevent type II endoleaks, but more studies are necessary to confirm this hypothesis