Concordancia entre 3 métodos de medición del índice tobillo-brazo para el diagnóstico de arteriopatía periférica / Concordance between 3 methods of measurement the ankle-brachial index to diagnose peripheral artery disease

RESUMEN

Fundamento y objetivos: Determinar la concordancia del índice tobillo-brazo (ITB) determinado mediante esfigmógrafo automático Omron y la medición automatizada mediante triple toma respecto al método de referencia doppler, así como su sensibilidad y especificidad. Pacientes y métodos: Pacientes de la cohorte poblacional ARTPER, clasificados como arteriopatía periférica (AP) si ITB < 0,9, calcificados si ITB ≥ 1,4, y sanos. Se calculó el índice kappa para ver la concordancia entre los 3 métodos con estas categorías y el coeficiente de correlación intraclase (CCI) para ver la concordancia del valor continuo de ITB. Resultados: Se incluyeron 88 participantes, un 52% mujeres, con una edad comprendida entre 57 y 87 años. Fue posible calcular el ITB en el 100% con doppler, en el 97% con Omron y en el 95% con triple toma. Las medias (desviación estándar) de ITB con los 3 métodos fueron doppler 1,089 (0,236), Omron 1,082 (0,110), triple toma 1,146 (0,134), con pobre concordancia (CCI doppler/Omron = 0,27, doppler/triple toma = 0,13 y triple toma/Omron = 0,39). Categorizando el ITB en AP-sano-calcificación presentaron ITB < 0,9 un 13,6% (mediante doppler), 6,8% (Omron) y 3,4% (triple toma), e ITB ≥ 1,4 un 9,1% (mediante doppler), 1,1% (Omron) y 9,1% (triple toma), obteniendo índices kappa débiles (doppler/Omron = 0,22, doppler/triple toma = 0,01, triple toma/Omron = 0,17). Tanto Omron como triple toma fueron muy específicos (97%), pero muy poco sensibles (8 y 33%, respectivamente) con respecto a doppler. Conclusiones: Ni Omron ni triple toma tienen una buena concordancia con doppler, por lo que los primeros no parecen adecuados para el cribado de AP en las consultas de atención primaria (AU)

ABSTRACT

Background and objectives: To determine the concordance of the ankle-brachial index (ABI) determined by automatic measurements (sphygmomanometer Omron and the triple cuff device) using doppler as the gold-standard, computing as well as sensitivity and specificity. Patients and methods: ARTPER population cohort subjects, classified as peripheral arterial disease (PAD) if ABI < 0.9, calcified ifABI 1.4 and healthy otherwise. To asses concordance we used kappa index using the 3 categories and the intraclass correlation coefficient (ICC) for ABI continuous values. Results: Eighty-eight participants, 52% women, 57-87 years. It was possible to calculate the ABI using doppler for100%,97%usingOmronand95%using triple.ABImeans (standarddeviation)weredoppler1.089 (0.236),Omron1.082 (0.110),triple1.146(0.134), withpoor agreement(ICCdoppler/Omron = 0.27,doppler/ triple = 0.13, and triple/Omron = 0.39). Categorizing ABI as PAD-healthy-calcified 13.6% (doppler), 6.8% (Omron) and 3.4% (triple) were PAD and 9.1% (doppler), 1.1% (Omron) and 9.1% (triple) were calcified. Kappa indexes were weak (doppler/Omron = 0.22, doppler/triple = 0.01, triple/Omron = 0.17). Both triple andOmronwerehighly specific (97%)buthadvery lowsensitivity (8 and33%, respectively) comparedtodoppler. Conclusions: Concordance of ABI automatic measurements as Omron and triple with doppler was poor, and they do not seem suitable for screening for PAD in primary care consultations (AU)