Correo electrónico de una consulta monográfica de cefaleas: experiencia durante cinco años / Email in a dedicated headache clinic: experience gained over a five-year period

RESUMEN

Introducción. El correo electrónico puede facilitar la comunicación entre niveles. Nuestros médicos de atención primaria disponen del correo de la consulta monográfica de cefaleas (CMC) desde noviembre de 2009, por lo que se pretende analizar la utilización del correo electrónico durante cinco años. Pacientes y métodos. Recogimos prospectivamente datos de los correos enviados hasta octubre de 2014. Las preguntas se clasificaron en necesidad de derivación a la CMC (grupo 1), evolución de casos atendidos en la CMC (grupo 2), formación en cefaleas (grupo 3) o tratamiento de la cefalea padecida por el propio médico de atención primaria como paciente (grupo 4). Resultados. Analizamos 274 correos. Las consultas mensuales se han incrementado (de 1,5 al mes durante el primer año a 7,5 al mes durante el quinto). El 10,2% de los correos provenía de centros de salud rurales y el 89,8% de centros de salud urbanos. Se contestaron en 2 ± 2,8 días (rango: 0-24 días). En el grupo 1 se encuadraron 130 consultas (47,4%), y en 60 se recomendó (46,2%) la derivación por vía normal, en 47 (36,2%) la preferente y en 23 (17,6%) la no derivación. En el grupo 2 se incluyeron 125 correos (45,7%), y en 80 no fue necesaria nueva cita o adelanto de la prevista (64%). Trece consultas (4,7%) se clasificaron en el grupo 3 y seis (2,2%) en el grupo 4. Conclusiones. Nuestros médicos de atención primaria manejan cada vez más el correo electrónico de la CMC. Permite detectar pacientes en los que procede un adelanto de cita, bien primera visita o revisión, o resolver cuestiones sin necesidad de derivación. Es eficaz para la atención del médico con cefalea y como herramienta de formación continuada (AU)

ABSTRACT

Introduction. The use of email can facilitate communication between the different levels of an organisation. Our primary care physicians have had an email service in the dedicated headache clinic (DHC) since November 2009, and our aim is therefore to analyse the use of email over that five-year period. Patients and methods. Data concerning the emails sent up until October 2014 were collected prospectively. The questions were classified as need for referral to the DHC (group 1), progress made by the cases seen in the DHC (group 2), training in headaches (group 3) or the treatment of the headaches suffered by primary care physicians themselves as patients (group 4). Results. A total of 274 email messages were analysed. Monthly consultations have increased (from 1.5 per month during the first year to 7.5 per month during the fifth). Findings showed that 10.2% of the email messages came from rural health centres and 89.8% were sent from urban health centres. Replies were sent within 2 ± 2.8 days (range: 0-24 days). Altogether 130 consultations were classified as belonging to group 1 (47.4%), in which referral through the normal channel was recommended in 60 cases (46.2%), via the preferential channel in 47 (36.2%) and non-referral was suggested in 23 cases (17.6%). Group 2 included 125 emails (45.7%) and in 80 cases there was no need to make a new appointment or to bring forward the existing one (64%). Thirteen visits (4.7%) were classified into group 3 and six (2.2%) in group 4. Conclusions. Our primary care physicians are using the email of the DHC on an increasingly more frequent basis. Its use makes it possible to detect patients whose appointment –whether the first or a follow-up– needs to be brought forward, as well as allowing issues to be solved without the need for referral. It is effective for the treatment of physicians who themselves have headaches and as a tool for continuing education (AU)