Cateterización venosa umbilical guiada por ultrasonografía: un análisis de coste-efectividad / Ultrasound-guided umbilical venous catheterisation: A cost-effectiveness análisis

RESUMEN

INTRODUCCIÓN: El uso de ultrasonografía para la inserción de catéteres centrales ha mostrado ser coste-efectivo en adultos; en neonatos se desconoce esta información. El objetivo del estudio fue comparar el coste-efectividad de la cateterización venosa umbilical guiada por ultrasonografía con la cateterización convencional en un servicio de cuidados intensivos neonatales de un hospital universitario y público. PACIENTES Y MÉTODOS: Estudio observacional retrospectivo en recién nacidos que requirieron catéter venoso umbilical antes de cumplir las primeras 24 h de vida extrauterina; se conformaron 2 cohortes históricas, una con cateterización guiada por ultrasonografía y otra con cateterización convencional. La efectividad se midió con 2 variables: colocación de posición ideal e inserción sin complicaciones. Se estimó el coste de recursos humanos y materiales (fungibles y no fungibles), la razón coste-efectividad y la razón coste-efectividad incremental; y se realizó análisis de sensibilidad. RESULTADOS: La obstrucción del catéter fue más frecuente en la cateterización guiada que en la convencional (7,7 vs. 0%, p = 0,04) y la disfunción del catéter fue superior en esta última (79 vs. 3,8%, p < 0,0001). La razón coste-efectividad de la cateterización guiada fue 153,9 euros y de la convencional 484,6 euros; la razón coste-efectividad incremental fue 45,5 euros. El análisis de sensibilidad incrementó 2,6 euros en la razón coste-efectividad de la cateterización guiada y 47 euros, en la convencional. CONCLUSIONES: El uso de la ultrasonografiacute;a para guiar la cateterización umbilical es más eficiente ya que, a pesar de suponer un mayor consumo de recursos económicos, ofreció una mayor efectividad

ABSTRACT

INTRODUCTION: Although the use of ultrasound for the insertion of central catheters has proven to be cost-effective in adults, it is not known if this is the case in the neonatal population. This study compared the cost-effectiveness of ultrasound-guided umbilical venous catheterisation with conventional catheterisation in a neonatal intensive care unit of a Public University Hospital. PATIENTS AND METHODS: A retrospective observational study was conducted on newborns that required an umbilical venous catheter before completing their first 24hours of extra-uterine life. Two retrospective cohorts were formed, including one with ultrasound-guided catheterisation and the other with conventional catheterisation. The effectiveness was measured using 2 variables: placement of ideal position and insertion without complications. The cost of human and material resources (consumable and non-consumable), the cost-effectiveness ratio, and the incremental cost-effectiveness ratio were estimated, as well as carrying out a sensitivity analysis. RESULTS: Catheter obstruction was more frequent in guided catheterisation than in conventional catheterisation (7.7% vs. 0%, p = .04) and catheter dysfunction was higher in the latter (79% vs. 3.8%, p < .0001). The cost-effectiveness ratio of the guided catheterisation was € 153.9, and €484.6 for the conventional one. The incremental cost-effectiveness ratio was € 45.5. The sensitivity analysis showed a € 2.6 increase in the cost-effectiveness ratio of the guided catheterisation and € 47 in the conventional one. CONCLUSIONS: The use of ultrasound to guide umbilical catheterisation is more efficient than conventional catheterisation since, despite using more economic resources, it offers greater effectiveness