Your browser doesn't support javascript.
loading
Revisiones sistemáticas en cinco pasos: V. Cómo interpretar la evidencia / Systematic reviews in five steps: V. Interpreting the findings
Khan, K. S; Bueno Cavanillas, A; Zamora, J.
Affiliation
  • Khan, K. S; Universidad de Granada. Departamento de Medicina Preventiva y Salud Pública. Granada. España
  • Bueno Cavanillas, A; Universidad de Granada. Departamento de Medicina Preventiva y Salud Pública. Granada. España
  • Zamora, J; CIBER de Epidemiología y Salud Pública (CIBERESP). Madrid. España
SEMERGEN, Soc. Esp. Med. Rural Gen. (Ed. Impr.) ; 49(1): [e101854], ene.-feb. 2023. tab, graf
Article in Spanish | IBECS | ID: ibc-215630
Responsible library: ES1.1
Localization: ES15.1 - BNCS
RESUMEN
El último paso en una revisión sistemática es interpretar la evidencia de forma que pueda ser útil para sustentar la toma de resultados. Es importante presentar los resultados de forma claramente diferenciada, asignar el nivel de fuerza de la evidencia que respalda cada uno de ellos teniendo en cuenta factores como el diseño de los estudios, su calidad metodológica y el sesgo de publicación. También es necesario considerar las variaciones en la fuerza de la asociación. El objetivo es detectar en qué tipo de pacientes la intervención analizada será más o menos efectiva, tendrá mayor o menor impacto una exposición determinada, o será de mayor utilidad una prueba diagnóstica. En esta fase, para facilitar la interpretación de los resultados, se puede añadir una estimación de la magnitud de la asociación, bien global o bien estratificada en función de las características de los participantes. Toda esta información ayudará a la hora de formular recomendaciones prácticas con utilidad clínica. (AU)
ABSTRACT
The last step in a systematic review is the interpretation of the findings. The important findings need to be explicitly identified. A level of strength of evidence should be assigned to support each key finding, based on factors such as study design, methodological quality and risk of publication bias. Variations in the magnitude of associations observed also need to be explored. The aim of this analysis is to determine in which clinical groups the intervention is more or less effective, the impact of exposure is greater or lesser, or a diagnostic test is more useful. At this stage, for better interpretation of the findings, the magnitude of the association can be estimated either globally or stratified according to the characteristics of the participants. All this is helpful in formulating recommendations for clinical practice and policy. (AU)
Subject(s)

Search on Google
Collection: National databases / Spain Database: IBECS Main subject: Research Design / Systematic Reviews as Topic Language: Spanish Journal: SEMERGEN, Soc. Esp. Med. Rural Gen. (Ed. Impr.) Year: 2023 Document type: Article Institution/Affiliation country: CIBER de Epidemiología y Salud Pública (CIBERESP)/España / Universidad de Granada/España
Search on Google
Collection: National databases / Spain Database: IBECS Main subject: Research Design / Systematic Reviews as Topic Language: Spanish Journal: SEMERGEN, Soc. Esp. Med. Rural Gen. (Ed. Impr.) Year: 2023 Document type: Article Institution/Affiliation country: CIBER de Epidemiología y Salud Pública (CIBERESP)/España / Universidad de Granada/España
...