Litotricia neumática vs. Litotricia láser ho: yag en el tratamiento de la litiasis ureteral / Pneumatic lithotripsy vs. Ho: yag laser lithotripsy in the treatment of ureteral lithiasis

RESUMEN

Obetivo: La litotricia neumática (LN) yláser Ho: YAG (LH) son los métodos más aceptados enel tratamiento endoscópico de la litiasis ureteral. El objetivo es comparar eficacia y seguridad de la litotricianeumática vs. litotricia láser Ho: YAG en el tratamientode la litiasis ureteral. Material y métodos: Estudio prospectivo, simpleciego, multicéntrico. Se incluyeron pacientes adultosque se sometieron a tratamiento de litiasis ureteral, desde agosto de 2017 a marzo de 2019, en 23 instituciones nacionales. Las variables analizadas incluyeron:datos demográficos, tamaño y ubicación del lito, presencia de catéter doble J previo al procedimiento, tasalibre de litiasis (LL) y de complicaciones. Resultados: Se incluyeron un total de 366 pacientescon litiasis ureteral, 204 en el grupo LN y 162 en elgrupo LH. La tasa libre de litiasis fue significativamentesuperior en el grupo LH (77% vs. 92%), OR 3,43 (1,76a 6,70) y la tasa de complicaciones fue significativamente menor en el grupo LH (9,8% vs. 2,5%), OR 0,23(0,07 a 0,71). En el análisis multivariado, la utilizaciónde la energía Ho: YAG, la ubicación de la litiasis enuréter distal y la colocación preoperatoria de catéterdoble J, resultaron ser factores predictores del estado LL. Conclusión: La litotricia láser Ho: YAG presenta unamayor tasa libre de litiasis y una menor tasa de complicaciones, en comparación con la litotricia neumática.(AU)

ABSTRACT

Objetive: Pneumatic lithotripsy (PL) andHo: YAG laser lithotripsy (LL) are the most widely accepted methods in the endoscopic treatment of ureterallithiasis. The objective is to compare efficacy and safetyof pneumatic lithotripsy vs. Ho: YAG laser lithotripsy inthe treatment of ureteral lithiasis. Material and methods: Prospective, single-blind,multicenter study. Adult patients were recruited from August 2017 to March 2019, in 23 institutions throughoutArgentina. Patient demographics, stone characteristics,presence of double J stent prior to the intervention, stonefree rate (SF) and postoperative complications wereevaluated and analyzed. Results: A total of 366 patients with ureteral lithiasiswere included, 204 in the PL group and 162 in theLL group. The SF rate was significantly higher in the LLgroup (77% vs. 92%), OR 3 .43 (1.76 to 6.70). Thecomplication rate was significantly lower in the LL group(9.8% vs. 2.5%), OR 0.23 (0.07 to 0.71). In the multivariate analysis, the use of Ho: YAG energy, the locationof the lithiasis in the distal ureter, and the preoperativeplacement of double J stent, were found to be predictorsof SF status. Conclusions: Ho: YAG laser lithotripsy has a higherstone-free rate and a lower complication rate comparedto pneumatic lithotripsy.(AU)