Estudio comparativo de Piperacilina/tazobactam frente a Imipenem/cilastatina en la neutropenia febril (1994-1996) / Initial empiric therapy of febrile neutropenia with antibiotic monotherapy. Piperacillin/tazobactam versus imipenem/cilastatin (1994-1996)

RESUMEN

FUNDAMENTO La monoterapia antibiótica de amplio espectro es una práctica aceptada hoy día para el tratamiento empírico inicial de la neutropenia febril. Existe una amplia experiencia con el uso de imipenem (IMI).La piperacilina-tazobactam (PIP-TAZ) es un agente de desarrollo más reciente, que ofrece un espectro similar, y sobre el que existe menos experiencia como agente único, no asociado a un aminoglucósido. PACIENTES Y MÉTODO: Se aplicó una estrategia secuencial de adición antibiótica si a las 72 h persistía la fiebre o se aislaban microorganismos, y cobertura antifúngica si a los 5-7 días persistía fiebre no documentada. RESULTADOS: Se evaluaron 137 pacientes obteniendo un porcentaje de éxito a las 72 h con PIP-TAZ similar al de IMI (32,2 y 35,2 por ciento, respectivamente). El tiempo de defervescencia con PIP-TAZ fue menor que con IMI (3,6 y 4,2 días, respectivamente), y mayor la erradicación bacteriana (el 69,2 y el 50 por ciento; p = NS). La respuesta clínica final en ambos grupos fue del 91 por ciento. El 18,2 por ciento de los episodios fueron bacteriológicamente documentados. El microorganismo más frecuente fue Staphylococcus coagulasa negativo (48,8 por ciento). Sólo hubo un caso de shock séptico con IMI, y la mortalidad global del grupo fue del 8,7 por ciento. Destaca la significativa mayor frecuencia de vómitos con IMI que con PIP-TAZ (el 39,9 frente al 5,6 por ciento; p < 0,0001). CONCLUSIONES: La eficacia de PIP-TAZ fue equivalente a la de IMI, por lo que constituye una buena opción como monoterapia empírica inicial de los episodios de neutropenia febril (AU)