Medición del Flujo de Acceso utilizando los distintos sentidos de la punción arterial mediante técnica de dilución con ultrasonidos / Measurement of Access Flow using the different directions of arterial puncture with ultrasound dilution technique

RESUMEN

La medición del flujo del acceso vascular con técnica de dilución con ultrasonidos está basada en estudios de Krivitski que aconsejan realizar la punción arterial en sentido proximal a la anastomosis, porque la mayor turbulencia mejora la dilución del suero fisiológico. Esto supone una limitación en el conocimiento del flujo de los accesos vasculares en los que no es posible o aconsejable realizar la punción arterial sentido proximal a la anastomosis. Desarrollamos un estudio autocontrolado para detectary cuantificar la posible diferencia entre las mediciones del flujo del acceso realizadas con punción arterial proximal y distal a la anastomosis mediante Transonic HD01®; obteníamos 2 determinaciones del flujo en cada sentido de la punción arterial, correspondientes a las rotaciones opuestas del bisel dela aguja. Encontramos diferencias estadísticamente significativas (< 0.05) entre el flujo con las punciones en sentido distinto; esta diferencia fue de 164,78 ml/min de media (intervalo de 55,63 a 273,93 ml/min)a favor del flujo obtenido con la punción arterial en sentido proximal a la anastomosis. No encontramos diferencias significativas entre los fl ujos hallados con distintas rotaciones de la aguja pero igual sentido dela punción. Por tanto, consideramos el sentido de punción de la aguja arterial como factor que condiciona la medición del flujo del acceso vascular mediante el método de dilución con ultrasonidos, pero conocida su variación, podemos incluir accesos vasculares que antes eran excluidos en la monitorización con Transonic® (AU)

ABSTRACT

Measuring vascular access flow using the ultrasound dilution technique is based on studies by Krivitski that advise puncturing the artery proximal to the anastomosis, because the greater turbulence improves the dilution of the saline. This limits knowledge about the flow of the vascular accesses where it is not possible or advisable to perform the arterial puncture proximal to the anastomosis. We carried out a self-controlled study to detect and quantify the possible difference between access flow measurements in arterial puncture proximal and distal to the anastomosis using TransonicHD01®; we obtained 2 flow determinations in each arterial puncture direction, corresponding to the opposite rotations of the needle bevel. We found statistically significant differences(< 0.05) between the flows with the punctures in different directions; the mean difference was164.78 ml/min (interval of 55.63 to 273.93 ml/min) in favour of the flow obtained with arterial puncture proximal to the anastomosis. We did not find significant differences between the flows observed with different rotations of the needle but in the same puncture direction. Accordingly, we consider the direction of puncture as a factor that conditions the measurement of vascular access flow using the ultrasound dilution method, but knowing this variation we can include vascular accesses that were previously excluded in monitoring with Transonic® (AU)