Your browser doesn't support javascript.
loading
Blefaroplastia: ¿suturar o usar cianocrilato? / Blepharoplasty: to suture or to use cyanoacrylate?
Suriano, M. M; Stirbu, O; Pérez M, D; Serra Segarra, M.
Affiliation
  • Suriano, M. M; Hospital Clínico Universitario de Valencia. Servicio de Oftalmología. Valencia. España
  • Stirbu, O; Hospital Clínico Universitario de Valencia. Servicio de Oftalmología. Valencia. España
  • Pérez M, D; Hospital Clínico Universitario de Valencia. Servicio de Oftalmología. Valencia. España
  • Serra Segarra, M; Hospital Clínico Universitario de Valencia. Servicio de Oftalmología. Valencia. España
Arch. Soc. Esp. Oftalmol ; 86(3): 81-84, mar. 2011. ilus
Article in Es | IBECS | ID: ibc-92482
Responsible library: ES1.1
Localization: BNCS
RESUMEN
Objetivo: Estudiar la seguridad y el tiempo quirúrgico requerido al usar el adhesivo tisularetil-2-cianocrilato comparado con la sutura convencional en la blefaroplastia superior.Métodos: Se realizó un estudio retrospectivo en 40 ojos de 20 pacientes intervenidos deblefaroplastia superior bilateral. En 7 pacientes para el cierre de la incisión se utilizaronpuntos continuos de sutura no reabsorbible (monofilamento nailon (6-0 Ethilon®, EthiconInc., Somerville, NJ) y en 13 pacientes se usó etil-2-cianocrilato (Epiglue®,Meyer-Haake, Alemania).Las variables estudiadas fueron el tiempo intraoperatorio requerido para el cierrede la incisión, el coste del material utilizado y la incidencia de infecciones y/o dehiscenciade sutura.Resultados: El promedio del tiempo empleado para el cierre de la incisión con el cianocrilatofue de 6.069 minutos y de 11.914 minutos con la sutura convencional (p < 0,05). El precio delmaterial quirúrgico utilizado fue prácticamente similar.No hubo ningún caso de infeccioneso dehiscencia de herida.Conclusiones: El cierre de la incisión de la blefaroplastia superior con cianocrilato es un procedimientoefectivo, seguro, más rápido pero no menos costoso que la sutura convencional(AU)
ABSTRACT
Objective: To study the safety and surgical time required when using the tissue adhesive2-ethyl-cyanoacrylate compared with conventional suture in upper lid blepharoplasty.Method: A retrospective study was performed on 40 eyes of 20 patients who underwentbilateral upper lid blepharoplasty. In 7 patients, continuous non-absorbable suture (6-0 nylonmonofilament Ethilon®, Ethicon Inc., Somerville, NJ) was used for closure of the incisionand in 13 patients 2-ethyl-cyanoacrylate (Epiglue®, Meyer -Haake, Germany) was used. Thevariables studied were intraoperative time required to close the incision, the cost of thematerial used and the incidence of infections and suture dehiscence. Results: The average time taken to close the incision was 6.069 minutes with cyanoacrylateand 11.914 minutes with conventional suture (P < .05). The price of surgical material usedwas practically similar. No cases of infection or wound dehiscence were found.Conclusion: The closure of the incision in upper lid blepharoplasty using 2-ethylcyanoacrylateis a safe, effective, and faster, but not less expensive method thanconventional suture(AU)
Subject(s)
Full text: 1 Collection: 06-national / ES Database: IBECS Main subject: Sutures / Blepharoplasty / Cyanoacrylates Type of study: Observational_studies / Risk_factors_studies Aspects: Ethics Limits: Female / Humans / Male Language: Es Journal: Arch. Soc. Esp. Oftalmol Year: 2011 Document type: Article
Full text: 1 Collection: 06-national / ES Database: IBECS Main subject: Sutures / Blepharoplasty / Cyanoacrylates Type of study: Observational_studies / Risk_factors_studies Aspects: Ethics Limits: Female / Humans / Male Language: Es Journal: Arch. Soc. Esp. Oftalmol Year: 2011 Document type: Article