Your browser doesn't support javascript.
loading
Complicaciones de las mallas de polipropileno en el tratamiento de la patología de suelo pélvico femenino / Complications of polypropylene mesh for the treatment of female Pelvic floor disorders
López García, Sabela; León Ramírez, Daniel; Rey Rey, Jorge; Freire Calvo, Jacobo; Rodríguez Iglesias, Benito; Ojea Calvo, Antonio.
Affiliation
  • López García, Sabela; Complejo Hospitalario Universitario de Vigo. Servicio de Urología. Vigo. España
  • León Ramírez, Daniel; Complejo Hospitalario Universitario de Vigo. Servicio de Urología. Vigo. España
  • Rey Rey, Jorge; Complejo Hospitalario Universitario de Vigo. Servicio de Urología. Vigo. España
  • Freire Calvo, Jacobo; Complejo Hospitalario Universitario de Vigo. Servicio de Urología. Vigo. España
  • Rodríguez Iglesias, Benito; Complejo Hospitalario Universitario de Vigo. Servicio de Urología. Vigo. España
  • Ojea Calvo, Antonio; Complejo Hospitalario Universitario de Vigo. Servicio de Urología. Vigo. España
Arch. esp. urol. (Ed. impr.) ; 64(7): 620-628, sept. 2011. graf, tab
Article in Es | IBECS | ID: ibc-94334
Responsible library: ES1.1
Localization: BNCS
RESUMEN
OBJETIVO: Evaluar las complicaciones de las mallas de polipropileno en la patología del suelopélvico femenino.MÉTODOS: Análisis retrospectivo de las pacientes intervenidasen el Servicio de Urología de nuestro hospitalde patología del suelo pélvico: IOE, cistocele, rectoceley enterocele, mediante cirugía mínimamente invasivaentre marzo de 2002 y octubre de 2008.Se valoraron: complicaciones, efectividad de la técnicay distribución del impacto de resultados. Para el análisisestadístico se utilizó el programa SPSS y la curva deimpacto se estimó por el método de Cox.RESULTADOS: Se intervinieron 363 pacientes. De las363 pacientes, 290 (79.9%) padecían de incontinenciade orina de esfuerzo, 37 (10.2%) cistocele, 33 (9.4%)IOE y cistocele, 1(0.3%) IOE y enterocele, 1(0.3%)cistocele y enterocele y 1 (0.3%) cistocele, enteroceley rectocele. Las intervenciones realizadas fueron las siguientes:34 (9.4%) mallas de compartimento anteriory medio, 1 (0.3%) malla de compartimento medio yposterior, 253 (69.7%) TOT, 35 (9.6%) TOT y malla decompartimento anterior y medio, 1 (0.3%) TOT y mallade compartimento medio y posterior, 36 (9.9%) TVT y 3(0.8%) TVT y malla de compartimento anterior y medio.La mediana de seguimiento fue de 36 (3-90) meses.Se complicaron 50 (13.8%) de las pacientes: 21 (42%)síntomas irritativos del tracto urinario inferior, 10 (20%)exteriorización de la malla, 3 (6%) fascitis necrotizantes,3 ( 6%) abscesos en fosa obturatriz , raíz del muslo ovagina, 5 (10%) dolor pélvico crónico, raíz del musloo dispareunia, 2 (4%) hematoma y sangrado, 3 (6%)infecciones urinarias, 1 (2%) intravesicalización de lamalla, 2 (4%) síntomas obstructivos.Globalmente los procedimientos fueron efectivos en350 (96.4%) pacientes. El impacto de las complicacionesse manifestó en los 10 primeros meses después dela intervención. CONCLUSIONES: Las mallas de polipropileno son muyefectivas en el tratamiento de las afecciones del suelopélvico femenino. En poco más del 10% aparecencomplicaciones que se resuelven espontáneamente ocon tratamiento médico en la mayoría de los casos. Untercio de las complicaciones son subsidiarias de cirugíaextirpando total o parcialmente la malla, sin que afecte a los resultados de la intervención (AU)
ABSTRACT
OBJECTIVES: To assess the complications of polypropylene mesh in the treatment of female pelvicfloor disorders.METHODS: Retrospective study of patients with pel-vicfloor pathology (SUI, cystocele, rectocele, enteroce-le)undergoing pelvic floor intervention with surgical meshesfrom March 2002 to October 2009.We evaluated complications, effectiveness of thetechnique and distribution of the impact of the results.For statistical analysis SPSS software was used and thecurve of impact was estimated by Cox model.RESULTS: We analyzed 363 patients. Of these 363patients, 290 (79.9%) suffered from Stress Urinary Incontinence,37 (10.2%) cystocele, 33 (9.4%) SUIand cystocele, 1 (0.3%) SUI and enterocele, 1 (0.3%)cys-tocele and enterocele and 1 (0.3%) cystocele,enteroce-le and rectocele. The interventions done were:34 (9.4%) anterior and middle compartment meshes,1 (0.3%) middle and posterior compartment meshes,1 (0.3%) TOT and middle and posterior com-partmentmesh, 36 (9.9%) TVT and 3 (0.8%) TVT and anteriorand middle compartment mesh. The median fo-llow-upwas 36 (3-90) months.50 patients (13.8%) presented complications: 21 (42%)had lower urinary tract irritative symptoms, 10 (20%)externalization of the mesh, 3 (6%) necrotizing fascitis,3 (6%) obturator fossa, thigh root or vaginal abscess, 5(10%) chronic pelvic pain, thigh pain or dyspareunia, 2(4%) bruising and bleeding, 3 (6%) urinary tract infections,1 (2%) mesh entering bladder and 2 (4%) obstructivesymptoms.The procedures were effective in 350 (96.4%) patients.The impact of complications was manifested in the first 10 months after surgery. CONCLUSIONS: Polypropylene meshes are very effective in the treatment of female pelvic floor disorders.Approximately 10% of the patients had complicationsthat resolved spontaneously or with medical treatment inmost cases. One third of the complications are subsidiariesof surgery, by removing the mesh totaly or partialy, without affecting the intervention results (AU)
Subject(s)
Search on Google
Collection: 06-national / ES Database: IBECS Main subject: Polypropylenes / Surgical Mesh / Pelvic Floor / Minimally Invasive Surgical Procedures / Fasciitis, Necrotizing Type of study: Evaluation_studies / Observational_studies / Prognostic_studies / Risk_factors_studies Limits: Female / Humans Language: Es Journal: Arch. esp. urol. (Ed. impr.) Year: 2011 Document type: Article
Search on Google
Collection: 06-national / ES Database: IBECS Main subject: Polypropylenes / Surgical Mesh / Pelvic Floor / Minimally Invasive Surgical Procedures / Fasciitis, Necrotizing Type of study: Evaluation_studies / Observational_studies / Prognostic_studies / Risk_factors_studies Limits: Female / Humans Language: Es Journal: Arch. esp. urol. (Ed. impr.) Year: 2011 Document type: Article