Vía intraósea en adultos en situación de parada cardiaca: revisión sistemática y metanálisis / Intraosseous access in adults in cardiac arrest: a systematic review and meta-analysis

RESUMEN

Objetivo. Evaluar la efectividad, en relación al retorno a circulación espontánea, la supervivencia al alta y la supervivencia al alta con buen estado neurológico, del acceso intraóseo frente al acceso venoso en la resucitación en parada cardiaca extrahospitalaria. Método. Se realiza una revisión sistemática y metanálisis en las bases de datos Medline (PubMed), Embase, Web of Science y Cochrane Library. Se incluyeron estudios observacionales y ensayos clínicos registrados en las bases de datos mencionadas desde el 1 de enero de 1950 hasta el 31 de mayo de 2019, en los que la población incluida fueran pacientes adultos en situación de parada cardiaca extrahospitalaria y que tuvieran canalizado un acceso intraóseo o intravenoso. La evaluación del riesgo de sesgo se realizó mediante la herramienta de evaluación de sesgo de Cochrane y la herramienta GRADE. Resultado. Se identificaron 434 referencias de las que 5 se incluyen en la síntesis cualitativa y cuantitativa. El acceso intraóseo se relaciona con una peor tasa de retorno a circulación espontánea [OR 0,69 (IC 95% 0,57-0,83), p = 0,02, I2 = 65%] y una peor supervivencia al alta hospitalaria [OR 0,65 (IC 95% 0,51-0,83); p < 0,01, I2 = 30%] en comparación con el acceso venoso. Conclusiones. El acceso intraóseo en pacientes en situación de parada cardiaca extrahospitalaria se relaciona con peores resultados en términos de retorno a circulación espontánea y supervivencia al alta hospitalaria

ABSTRACT

Objective. To evaluate the efficacy of intraosseous access versus venous access in out-of-hospital cardiac arrest in terms of return of spontaneous circulation (ROSC) and survival to hospital discharge with or without favorable neurologic status. Methods. Systematic review and meta-analysis of articles indexed in MEDLINE (PubMed), Embase, the Web of Science, and the Cochrane Library. Other terms adapted to the language of each index were also used. We included observational studies and clinical trials published from January 1, 1950, to May 31, 2019, if the study population included adult patients in cardiac arrest outside the hospital and in whom an intraosseous or intravenous catheter was inserted. Risk of bias was evaluated with the Cochrane and GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) tools. Results. We identified 434 papers to include in the qualitative review and 5 studies for meta-analysis. Intraosseous access was related to a lower rate of ROSC (odds ratio [OR], 0.69; 95% CI, 0.57-0.83; P = .02; I2 = 65%) and worse survival to discharge (OR, 0.65; 95% CI, 0.51-0.83); P<.01, I2 = 30%). Conclusion. Intraosseous access in out-of-hospital cardiac arrest is related to poorer outcomes in terms of ROSC and survival at hospital discharge