Análise da qualidade das margens cavitárias e das bordas de restaurações de resina composta em dentes posteriores, realizadas nas clínicas de dentística da FOB-USP: avaliação em MEV / Quality evaluation of cavity margins and filling edges of composite resin restorations in posterior teeth performed in the clinic of Dentistry of FOB-USP: SEM evaluation

RESUMO

O presente estudo teve como objetivo avaliar a qualidade de margens cavitárias e bordas de restaurações de resina composta em dentes posteriores, realizadas nas clínicas de Dentística do terceiro e quarto anos da Faculdade de Odontologia de Bauru/USP. Para tal, os preparos e as suas respectivas restaurações foram moldados durante quatro meses. Quando as cavidades eram julgadas finalizadas e prontas para serem restauradas, uma moldagem com uma silicona de condensação (Optosil/Xantopren-Kulzer), usando a técnica de dupla moldagem, era realizada. Ao final, obteu-se de cada ano, 60 moldagens, sendo 30 dos reparos e 30 das restaurações. Os moldes obtidos foram vazados com resina epóxica Poly Bed 812). As réplicas em resina foram metalizadas para posterior avaliação em Microscópio Eletrônico de Varredura (MEV). Inicialmente, avaliações foram realizadas pelo autor da pesquisa, seguindo um questionário com padrões preestabelecidos onde foram analisadas forma de contorno e resistência e acabamento de margem dos preparos; e acabamento, lisura e adaptação das restaurações. As imagens obtidas das microscopias foram organizadas no programa Power Point e projetadas para três examinadores previamente calibrados para que critérios fossem atribuídos a cada preparo, restauração e aspecto superficial, seguindo o padrão clinicamente ideal, aceitável ou insatisfatório. Para comparação entre os resultados de cada ano (terceiro e quarto), foram utilizados o teste do Qui-quadrado e o teste exato de Fisher. Os resultados demonstraram que para os preparos, 51,6% dos mesmos apresentavam-se com padrão aceitável e 45% insatisfatório. Referindo-se às restaurações, uma proporção de 98,3% e 63,3% foi considerada aceitável, quando a adaptação marginal e o aspecto superficial foram avaliados, respectivamente. Não houve diferenças estatísticas significantes, entre os anos avaliados, para nenhum dos aspectos analisados (preparo, restaurações e aspecto superficial).

ABSTRACT

The present study aimed to evaluate the quality of cavity margins and filling edges of composite resin restorations in posterior teeth. This study was carried out in the clinic facilities of Operative Dentistry Department (Bauru Dental School). The students involved were from third and fourth grades of training. The null hypothesis tested were 1- there was a relationship between the quality of occlusal margins and their correspondent restoration edges; 2- the quality of cavities and restorations prepared in the third grade of training was worse than those prepared in the fourth. Rubber (Optosil/Xantopren-Kulzer) impressions were taken just after cavity was considered, by student and supervisor, as finished. The same procedure was performed before and after restoration finishing and polishing. All the specimens were identified for posterior evaluation. Eventually, 30 impressions of preparations and 30 of restorations were obtained. Epoxi Resin (Poly/Bed 812) was poured inside the impressions to obtain the replicas for Scanning Electron microscopy (SEM). The images were recorded and the evaluations were first carried out by the author of the research following preset standards, which focused on cavity contour and resistance forms, finishing of restoration edges and surrounding areas; and surface appearance of the restorations. After that, the images were analyzed for three examiners, previously trained, following the criteria clinically ideal, acceptable or unacceptable. The comparison between the quality of cavities and restorations prepared for third and fourth grade students, were made using Qui-square and Fisher tests. The results demonstrated that 51.6% of cavities showed clinically acceptable standards and 45% were considered unacceptable. Regarding the restorations edges 98.3% were considered acceptable, while for superficial appearance, 63.3% were also acceptable. The comparison between the same aspects (preparation, restorations and superficial aspects) analyzed considering the student grade was not significant different.