Update on Existing Care Models for Chronic Kidney Disease in Low- and Middle-Income Countries: A Systematic Review.

CONTEXTE: Environ 78 % des patients atteints d'insuffisance rénale chronique (IRC) habitent un pays à revenu faible ou intermédiaire (PRFI). On en sait toutefois peu sur les modèles de prise en charge pour l'IRC dans les PRFI. OBJECTIFS: Nous souhaitions faire la mise à jour d'une revue systématique antérieure qui portait sur les modèles de prise en charge pour l'IRC dans les PRFI. Nous voulions également synthétiser l'information concernant les soins multidisciplinaires en IRC et la prise en charge des complications. CONCEPTION DE L'ÉTUDE: En septembre 2020, les bases de données MEDLINE, EMBASE et Global Health ont été consultées à la recherche d'articles publiés entre le 1er janvier 2017 et le 14 septembre 2020. Nous avons utilisé une combinaison de termes de recherche, incluant différentes itérations d'IRC, de modèles de prise en charge et de PRFI. La définition de la Banque mondiale (2019) a été utilisée pour identifier les PRFI. CADRE: Nous avons inclus des études publiées dans des PRFI de quatre continents : Afrique, Asie, Amérique du Nord (Mexique) et Europe (Ukraine). Les études avaient été réalisées dans des hôpitaux tertiaires (N = 6), une clinique multidisciplinaire, des centres de soins primaires (N = 2), des centres d'aiguillage (N = 2), un hôpital communautaire, un hôpital universitaire, un hôpital régional et un centre médical urbain. SUJETS: Les 18 études répondant aux critères d'inclusion portaient sur un total de 4 679 patients, dont 4 665 adultes. Neuf études seulement rapportaient un DFGe moyen, lequel s'étendait de 7 à 45,90 ml/min/1,73 m2. MESURES: Les informations suivantes sur les soins en IRC ont été extraites : financement, établissement urbain ou rural, catégories de personnel soignant et type de soins fournis, définis par les recommandations de KDIGO (Kidney Disease Improving Global Outcomes) pour la prise en charge d'IRC. MÉTHODOLOGIE: Nous avons inclus les études qui répondaient aux critères suivants : (1) la population étudiée était principalement constituée d'adultes (18 ans et plus); (2) la majorité de la population étudiée était atteinte d'IRC et non d'insuffisance rénale terminale (IRT); (3) la population étudiée habitait un PRFI selon la définition de la Banque mondiale; (4) le manuscrit décrivait avec suffisamment de détails un modèle de soins cliniques pour l'IRC; (5) le manuscrit était rédigé en anglais ou en français. Les études sur les animaux, les rapports de cas, les commentaires et les éditoriaux ont été exclus. RÉSULTATS: 18 études (24 modèles de soins, 4 665 patients) répondaient aux critères d'inclusion. Sur 24 modèles de soins, 20 avaient impliqué des équipes de soins interdisciplinaires. Les recommandations internationales pour la prise en charge de l'IRC avaient été intégrées à 20 modèles de soins. La prise en charge conservatrice de l'IRC (sans dialyse ni greffe rénale) n'était cependant rapportée que dans une minorité de modèles (11/24). Bien que nous ayons noté des similitudes entre tous les modèles de soins cliniques, des variations ont été observées dans les services fournis et dans les modalités de financement; ces dernières allant du financement public complet (p. ex. : Sri Lanka, Thaïlande) aux versements directs par les patients (p. ex. : Bénin, Togo). LIMITES: Les limites comprennent notamment: (1) le manque de détails sur les soins en IRC dans plusieurs études; (2) le faible nombre d'études incluses; (3) l'utilisation d'un modèle de soins dont la définition différait de l'originale présentée par Stanifer et coll.; et (4) l'utilisation des recommandations de KDIGO comme norme pour définir un modèle de soins pour l'IRC. CONCLUSION: La plupart des modèles de soins intégraient les éléments clés des soins recommandés pour l'IRC. L'accès à ces soins dépendait toutefois du mécanisme de financement en place. Cependant, peu de modèles intégraient la prise en charge conservatrice de l'IRC, laquelle devrait être une priorité pour de futurs investissements.