Objetivos:
Evaluar la
eficacia y la
eficiencia de la
biopsia prostática
sistemática (BPS) y la
biopsia de
próstata por fusión cognitiva (BPFC) para
diagnosticar el
cáncer de próstata (
CaP) y el
CaP significativo (CaPs) y analizar si la BPFC podría reemplazar con
seguridad a la BPS. Material y
métodos:
Una cohorte de 314
hombres consecutivos que tenían PI-RADS ≥2 en una
biopsia previa 3T
resonancia magnética multiparamétrica se sometieron prospectivamente a BPFC ecográfica transrectal (dos núcleos por área sospechosa hasta un máximo de tres áreas) y una BPS de 12 núcleos periféricos. Se consideró CaPs cuando el grado de la
OMS fue superior a 2 (Gleason 4 + 3 o superior).
Resultados:
Se
diagnosticó CaP en 133
pacientes (42,4%), de los que 83 (62,4%) fueron CaPs. La BPS detectó
CaP en 114
hombres (85,7%) y BPFC en 103 (77,4%), p < 0,001. La BPS detectó CaPs en 64
hombres (77,1%) y BPFC en 71 (85,5%), p < 0,001. En 52 de los 81
hombres (64,2%) se detectó CaPs en BPS y BPFC. En 19
hombres solo se detectó CaPs en BPFC (23,5%), mientras que en 10 solo se detectó en BPS (12,3%). Se necesitaron 33,1 núcleos para
diagnosticar un
CaP en BPS y 8,5 en BPFC, p < 0,001. 58,9 núcleos fueron necesarios para
diagnosticar un CaPs en BPS y 12,4 en BPFC, p < 0,001.
Conclusiones:
Las BPFC son más efectivas y también más eficientes que las BPS para detectar CaPs. Sin embargo, las BPFC aún no pueden reemplazar las BPS de manera segura porque no pueden detectar hasta el 15% de los CaPs
