Método fenotípico automatizado versus método manual na identificação de microorganismos isolados de hemoculturas: desfechos clínicos e microbiológicos / Automated phenotypic method versus manual method in the identification of microorganisms isolated from blood cultures: clinical and microbiological outcomes

RESUMO

INTRODUÇÃO: A automação laboratorial é cada vez mais utilizada em microbiologia, no entanto, poucos estudos avaliam desfechos clínicos em comparação aos métodos tradicionais. No Brasil, nenhum estudo com esse objetivo foi detectado. OBJETIVO: Analisar os impactos clínicos e microbiológicos após implantação de método fenotípico automatizado em um serviço de microbiologia. MÉTODOS: Realizamos estudo observacional e retrospectivo no laboratório de microbiologia referente a exame de hemocultura de pacientes da Unidade de Terapia Intensiva (UTI). Os dados foram coletados de pacientes internados entre janeiro/2014 a dezembro/2015. Analisou-se o tempo de internação, número de terapias empíricas, óbitos e dados relacionados ao isolamento microbiológico. A amostra foi obtida por conveniência. Para a comparação entre os desfechos foram empregados os testes t de Student e Qui-quadrado de Pearson. O programa empregado foi o Stata release, versão 11, sendo considerados significativos valores de p<0,05. RESULTADOS: Foram avaliados 472 pacientes. Não houve redução na prescrição empírica de antimicrobianos (54,7% vs 45,3%; p=0,33), tempo de internação na UTI (14,5 dias vs 15,8 dias p=0,78) e na taxa de óbitos (54,4% vs 45,6%; p=0,36). Similarmente, o perfil de agentes isolados em ambos os métodos não parece ser discrepante, no entanto, houve um aumento de 44,7% no número de isolados microbianos (76 vs 110) com melhor caracterização dos mesmos. CONCLUSÃO: A automação do laboratório de microbiologia não impactou no tempo de internação, mortalidade na UTI e no número de terapias empíricas. No entanto, a identificação e o isolamento de microrganismos melhoraram.

ABSTRACT

INTRODUCTION: Automation is increasingly used in microbiology laboratory, however, few studies assessed clinical outcomes compared to traditional methods. In Brazil, no studies with this objective were detected. OBJECTIVE: To analyze the clinical and microbiological impacts after implantation of an automated phenotypic method in a microbiology service. METHODS: Observational and retrospective study carried out on the microbiology laboratory involving blood culture test from intensive care unit (ICU) patients. Data were collected from hospitalized patients between January 2014 and December 2015. The length of hospitalization, number of empirical therapies, deaths and information related to microbiological isolation were analyzed. The sample was obtained by convenience. Pearson's Chisquare and Student's t-tests were used to compare outcomes. The program used was the Stata release, version 11, being considered significant values of p<0.05. RESULTS: A total of 472 patients were evaluated. There was no reduction in the empirical prescription of antimicrobials (54.7% vs 45.3%; p=0.33), ICU stay (14.5 days vs 15.8 days; p=0.78) and mortality (54.4% vs 45.6%; p=0.36). Similarly, profile of isolated agents in both methods did not appear to be discrepant, however, there was an increase of 44.7% in the number of microbial isolates (76 vs 110) and a better characterization of them. CONCLUSION: The microbiology laboratory automation did not modify the length of stay, ICU mortality and the number of empirical therapies. However, identification and isolation of microorganisms was improved.