Comparação entre dois tipos de enxertos (Mucograft® e Mucoderm®) associados ao retalho posicionado coronariamente no tratamento de recessões gengivais unitárias: estudo clínico controlado randomizado / Comparison of two types of grafts (Mucograft® and Mucoderm®) associated with coronally advanced flap in the treatment of single gingival recessions: randomized clinical trial

RESUMO

A recessão gengival está frequentemente associada à hipersensibilidade dentinária e insatisfações estéticas. Diversas técnicas cirúrgicas foram desenvolvidas a fim de reestabelecer a posição da margem gengival acometida. Dentre elas, a adição de biomateriais aos procedimentos cirúrgicos de retalho posicionado coronariamente (CAF) é considerada uma alternativa promissora. O objetivo do presente estudo foi comparar os efeitos do uso de dois enxertos, matriz colágena (CM, Mucograft®) e matriz dérmica acelular xenógena (XDM, Mucoderm®), no tratamento de recessões gengivais unitárias associados ao CAF. Para tal, 75 pacientes portadores de recessões gengivais unitárias foram selecionados e divididos em três grupos CAF (n=25, técnica isolada de CAF para recobrimento radicular), CAF+CM (n=25, CAF associado à CM) e CAF+XDM (n=25, CAF associado à XDM). Os parâmetros clínicos e centrados no paciente foram avaliados no baseline e seis meses após o tratamento. Aos seis meses, os três grupos apresentaram porcentagens significativas de recobrimento radicular (78,9±26,2% para CAF, 78,0±28,5% para CAF+CM e 65,6±26,9% para CAF+XDM), sem diferença significativa entre os grupos (p>0,05). O recobrimento radicular completo foi obtido em 52%, 48% e 28% dos casos tratados com CAF, CAF+CM e CAF+XDM, respectivamente (p=0,2). Os grupos que receberam enxerto apresentaram maior ganho de espessura de tecido queratinizado (ETQ; p<0,001). Não foram observadas diferenças no grau de edema tecidual (p=0,9) e desconforto pós-operatório (p=0,2) aos sete dias. Todos os grupos apresentaram redução significativa da hipersensibilidade dentinária (p<0,001) e melhora nas condições de estética (p<0,05), sem diferença significativa entre os grupos (p>0,8). Não houve diferença intergrupo em relação ao tempo cirúrgico (p=0,07). Dentro das limitações desse estudo, concluiu-se que os três tratamentos foram eficazes e que a adição de CM e XDM não promoveu benefícios adicionais ao CAF em termos de recobrimento radicular. Entretanto, a adição dos enxertos parece contribuir para o aumento da espessura de tecido queratinizado(AU)

ABSTRACT

Gingival recession is frequently associated with dentin hypersensitivity and aesthetic complaint. Different periodontal surgical techniques have been developed in order to reestablish the position of the gingival margin. The addition of biomaterials to coronally advanced flap (CAF) surgical procedures is considered a promising alternative. The aim of this study was to compare the effects of using two biomaterials, collagen matrix (CM, Mucograft®) and xenogeneic acellular dermal matrix (XDM, Mucoderm®) associated with CAF technique for the treatment of single gingival recessions. For this, 75 patients presenting single gingival recessions were selected and allocated into three groups CAF (n=25, CAF for root coverage alone), CAF+CM (n=25, CAF associated with CM) and CAF+XDM (n=25, CAF associated with XDM). Clinical and patient-centered parameters were assessed at baseline and six months post-procedures. At six months, the groups had significant percentages of root coverage (78.9±26.2% for CAF, 78.0±28.5% for CAF+CM e 65.6±26.9% for CAF+XDM), with no intergroup difference. Complete root coverage was obtained in 52%, 48% and 28% of cases treated with CAF, CAF+CM and CAF+XDM, respectively (p=0.2). The groups which received some graft showed greater gain in keratinized tissue thickness (p<0,001).No differences were observed in tissue edema (p=0.9) and postoperative discomfort (p=0.2) at seven days. All groups showed significant dentin hypersensitivity reduction (p<0.001) and improvements in aesthetic conditions (p<0.05), with no significant difference between groups (p>0.8). There was no intergroup difference for surgical time (p=0.07). Within the limitations of this study, it was concluded that all treatments were effective and the use of CM and XDM did not promoted additional benefits to CAF in terms of root coverage. However, the addition of grafts seems to contribute to the increase of keratinized tissue thickness(AU)