Impact of different evaluation methods for diagnostic tasks in panoramic radiography / Impacto de diferentes métodos de evaluación durante el diagnóstico en la radiografía panorámica

ABSTRACT

Abstract The aim of this study was to evaluate the observers diagnostic performance in panoramic radiography using monitor, tablet, X-ray image view box, and against window daylight as a visualization method in different diagnostic tasks. Thirty panoramic radiography were assessed by three calibrated observers for each visualization method, in standardized light conditions, concerning dental caries, widened periodontal ligament space, and periapical bone defects from the four first molars; mucosal thickening and retention cysts in maxillary sinus; and stylo-hyoid ligament calcification and atheroma. A five-point confidence scale was used. The standard-reference was performed by two experienced observers. Diagnostic values using window light were significantly lower for caries and periapical bone defect and retention cyst, stylo-hyoid ligament calcification detection (p<0.05). For atheroma detection, X-ray image view box, tablet, and widow light had lower accuracy than the evaluation on the monitor (p<0.05). Observers diagnostic performances are worsened using window light as an evaluation method for panoramic radiography for dental, sinus, and calcification disorders, while the monitor was the most reliable method.

RESUMEN

Resumen El objetivo de este estudio fue evaluar el desempeño diagnóstico de los observadores en la radiografía panorámica utilizando monitor, tablet, caja de visualización de imágenes de rayos X y contra la luz del día de la ventana como método de visualización en diferentes tareas de diagnóstico. Treinta radiografías panorámicas fueron evaluadas por tres observadores calibrados para cada método de visualización, en condiciones de luz estandarizadas, con respecto a caries dental, espacio del ligamento periodontal ensanchado y defectos óseos periapicales de los cuatro primeros molares; engrosamiento de la mucosa y quistes de retención en el seno maxilar; y calcificación y ateroma del ligamento estilohioideo. Se utilizó una escala de confianza de cinco puntos. La referencia estándar fue realizada por dos observadores experimentados. Los valores diagnósticos con luz de ventana fueron significativamente menores para caries y defecto óseo periapical y quiste de retención, detección de calcificación del ligamento estilohioideo (p <0.05). Para la detección de ateroma, la caja de visualización de imágenes de rayos X, el tablet y la luz de viuda tuvieron una precisión menor que la evaluación en el monitor (p <0.05). El rendimiento diagnóstico del observador empeora al utilizar la luz de la ventana como método de evaluación de la radiografía panorámica para los trastornos dentales, de los senos nasales y de la calcificación, mientras que el monitor fue el método más fiable.