Neuroestimulación/neuromodulación sacra en incontinencia fecal y/o urinaria / Sacral neurostimulation/neuromodulation in fecal and/or urinary incontinence

RESUMEN

CONTEXTO: La incontinencia urinaria (IU), o trastorno del vaciado vesical, se define como la incapacidad de mantener un control de la micción. Los trastornos del vaciado vesical se dividen en cuatro tipos generalmente, éstos son IU de urgencia (generalmente asociado al síndrome de vejiga hiperactiva); IU de esfuerzo (pérdida de orina asociado al ejercicio, al toser o estornudar); IU mixta (combinación de las dos previas) y finalmente la IU por rebosamiento o retención urinaria no obstructiva. Las estimaciones de prevalencia de estas afectaciones varían debido a las diferencias en las definiciones, pero se ha reportado hasta un 55% en mujeres adultas. La IU de urgencia y la de esfuerzo son los tipos más frecuentes de IU crónica, con una prevalencia del 31% en mujeres mayores de 75 años y de 24 a 45% en mujeres mayores de 30 años, respectivamente. Tanto los hombres como las mujeres se ven afectados, siendo las mujeres más propensas a experimentar la incontinencia. TECNOLOGÍA La neuromodulación sacra consiste en un generador de pulsos implantable que suministra impulsos eléctricos controlados. El dispositivo utilizado para conseguir la estimulación cuenta con un generador el cual está conectado a cables que conectan con los nervios sacros, generalmente a nivel de la raíz de S3. Dos componentes externos del dispositivo ayudan a controlar la estimulación eléctrica um magneto de control es accionado por el paciente para prender y apagar el dispositivo y una consola programadora puede ser utilizada por el médico para ajustar los pulsos del generador. Los pacientes deben poder operar el dispositivo y llevar un diario de evacuaciones. OBJETIVO: El objetivo del presente informe es evaluar la evidencia disponible acerca de la eficacia, seguridad y aspectos relacionados a las políticas de cobertura del uso de neuroestimulación/ neuromodulador em incontinencia fecal y/o urinaria. MÉTODOS: Se realizó una búsqueda en las principales bases de datos bibliográficas, en buscadores genéricos de internet, y financiadores de salud. Se priorizó la inclusión de revisiones sistemáticas (RS), ensayos clínicos controlados aleatorizados (ECAs), evaluaciones de tecnologías sanitarias (ETS), evaluaciones económicas, guías de práctica clínica (GPC) y políticas de cobertura de diferentes sistemas de salud. RESULTADOS: Se incluyeron cinco RS, tres estudios prospectivos no controlados, cinco GPC, una evaluación económica, y 26 informes de políticas de cobertura neuromodulación sacra en incontinencia fecal y/o urinaria. CONCLUSIÓN: Evidencia de moderada calidad sugiere que la terapia con neuromodulación sacra, en comparación con otras alternativas terapéuticas, podría reducir el número de eventos de incontinencia urinaria y mejorar la calidad de vida de adultos que han fallado a otras líneas de tratamiento conservador, estos resultados fueron observados en el corto y mediano plazo. Evidencia de moderada calidad sugiere que la terapia con neuromodulación sacra, en comparación con la estimulación del tibial posterior, podría reducir el número de eventos de incontinencia fecal en adultos que han fallado a otras líneas de tratamiento conservador, estos resultados fueron observados en el corto y mediano plazo. Evidencia de muy baja calidad no permite evaluar la eficacia y seguridad de neuromodulación sacra en pacientes pediátricos con incontinencia fecal. Evidencia de muy baja calidad, proveniente de dos series de casos, no permiten sacar conclusiones acerca de la eficacia y seguridad de la neuroestimulación sacra en pacientes adultos com coexistencia de incontinencia fecal y urinaria. Las guías de práctica clínica que han sido relevadas sobre incontinencia fecal o incontinência urinaria contemplan a la neuromodulación sacra como una alternativa terapéutica en tercera línea de tratamiento. Las políticas de cobertura que han sido relevadas en América Latina no mencionan la cobertura de esta tecnología. Los financiadores públicos de Francia, Australia, Estados Unidos, Reino Unido y los privados de Estados Unidos que han sido relevados brindan cobertura de esta tecnología para las dos indicaciones evaluadas. No se hallaron estudios económicos realizados en Argentina que permitan conocer la costo-efectividad y/o el impacto presupuestario de esta tecnología.