Satisfação e qualidade de vida em pacientes desdentados após reembasamento com material resiliente / Installation of implant-supported provisional prosthesis: case report

RESUMO

O objetivo desse trabalho foi avaliar a satisfação e a qualidade de vida de pacientes desdentados que tiveram suas próteses totais mandibulares reembasadas com material resiliente (Ufi Gel SC, VOCO, Alemanha). Foram selecionados 20 pacientes desdentados divididos aleatoriamente nos grupos de reembasamento direto ou indireto (n=10). Foram aplicados dois questionários, o OHIP Edent para avaliar a qualidade de vida e um questionário desenvolvido para verificar a satisfação dos pacientes com o uso do reembasador. Os testes clínicos foram realizados em quatro fases durante o tratamento inicialmente com as próteses totais sem intervenção, 30, 60 e 90 dias após o reembasamento. A análise de variância ANOVA demonstrou que houve uma diferença estatisticamente significante para o fator tempo tanto para a qualidade de vida como para a satisfação (p d" 0,05). Observamos que a qualidade de visa e a satisfação aumentaram após o reembasamento, mas não houve diferença entre os métodos de polimerização testados. O método de polimerização direto é mais simples, menos demorado e menos oneroso para o paciente. Portanto, se não houver diferença entre os métodos de polimerização a longo prazo, não há porque submeter o paciente ao reembasamento indireto(AU)

ABSTRACT

The aim of this paper was to assess the quality of life and satisfaction for edentulous individuals who had their complete dentures relined with a soft liner material (Ufi Gel SC, VOCO, Germany). A total of 20 patients were selected and divided into two experimental groups, one for a chairside procedure and one for a laboratorial reline (n=10). Two questionnaires were used, the OHIP Edent and a satisfaction form to assess information on the reline material. The tests were performed initially and at 30, 60 and 90 days after the reline. The analysis of variance ANOVA presented a difference for the period evaluation, the quality of life improved after the procedure, but there was no difference between the polymerization methods. The chairside procedure is more simple, faster and more practical for both, professionals and patients. Therefore, if there are no difference in long term results, there is no reason to the patient undergo the laboratorial reline process(AU)