Your browser doesn't support javascript.
loading
Comparación de colostomías e ileostomías como estomas derivativos tras resección anterior baja / Comparison of colostomies and ileostomies as diverting stomas after low anterior resection
Armendáriz-Rubio, Pedro; Miguel Velasco, Mario de; Ortiz Hurtado, Héctor.
Afiliación
  • Armendáriz-Rubio, Pedro; Hospital Virgen del Camino. Pamplona. España
  • Miguel Velasco, Mario de; Hospital Virgen del Camino. Pamplona. España
  • Ortiz Hurtado, Héctor; Hospital Virgen del Camino. Pamplona. España
Cir. Esp. (Ed. impr.) ; 81(3): 115-120, mar. 2007. tab
Article en Es | IBECS | ID: ibc-051632
Biblioteca responsable: ES1.1
Ubicación: ES1.1 - BNCS
RESUMEN
Objetivo. Valorar si es mejor la colostomía transversa o la ileostomía como estomas derivativos tras resección anterior baja. Material y método. Se ha llevado a cabo una revisión bibliográfica para intentar comparar ambos estomas desde la construcción hasta su cierre. Resultados. En el momento de la construcción no es fácil sacar conclusiones, ya que es difícil distinguir las complicaciones específicas secundarias a la construcción del estoma de las ocasionadas por la resección anterior. Durante el tiempo en que el paciente es portador del estoma, la colostomía transversa parece tolerarse peor. El cierre de la colostomía parece tener más complicaciones sépticas, aunque está por aclarar la frecuencia real de obstrucción intestinal tras el cierre de ileostomía. Conclusiones. Dadas las características de los estudios previos, no es posible establecer en términos generales qué estoma derivativo es mejor. La ileostomía parece mejor tolerada por el paciente y se asocia a una menor tasa de complicaciones tras el cierre (quedando pendiente de evaluar la obstrucción intestinal). Son necesarios estudios prospectivos aleatorizados con un mayor número de pacientes para poder responder a la pregunta planteada (AU)
ABSTRACT
Objective. The aim of the present study was to evaluate two procedures (transverse colostomy and ileostomy) as diverting stomas after low anterior resection to determine whether one is superior to the other. Material and method. A literature review was performed to compare both stomas from construction to closure. Results. Distinguishing between the complications specific to stoma construction from those caused by anterior resection is difficult. While the stoma is in place, transverse colostomy seems to be better tolerated. Colostomy closure seems to have more septic complications, although the real frequency of bowel obstruction after ileostomy closure remains to be determined. Conclusions. Given the characteristics of previous studies, the superiority of one diverting stoma over the other cannot be established. Ileostomy seems better tolerated by patients and is associated with a lower complication rate after closure (bowel obstruction remains to be evaluated). Randomized prospective studies with a larger number of patients are required to determine which of these procedures is superior (AU)
Asunto(s)
Buscar en Google
Colección: 06-national / ES Base de datos: IBECS Asunto principal: Anastomosis Quirúrgica / Colostomía / Ileostomía / Estomas Quirúrgicos Tipo de estudio: Clinical_trials / Observational_studies / Risk_factors_studies Límite: Humans Idioma: Es Revista: Cir. Esp. (Ed. impr.) Año: 2007 Tipo del documento: Article
Buscar en Google
Colección: 06-national / ES Base de datos: IBECS Asunto principal: Anastomosis Quirúrgica / Colostomía / Ileostomía / Estomas Quirúrgicos Tipo de estudio: Clinical_trials / Observational_studies / Risk_factors_studies Límite: Humans Idioma: Es Revista: Cir. Esp. (Ed. impr.) Año: 2007 Tipo del documento: Article
...