Evaluación de la anosognosia en la enfermedad de Alzheimer / Evaluation of anosognosia in Alzheimer’s disease

RESUMEN

Objetivos. Comparar la prevalencia de anosognosia en pacientes con enfermedad de Alzheimer (EA) a partir de dos metodologías de evaluación diferentes, analizar el grado de discrepancia entre ambas y determinar las variables asociadasa esta discrepancia. Pacientes y métodos. Estudio transversal y observacional en pacientes con EA. Se administraron el Anosognosia Questionnaire- Dementia (AQ-D) y la Experimenter Rating Scale (ERS). Se registró información clínica y sociodemográfica del pacientey de su cuidador mediante instrumentos estandarizados. Se determinó la prevalencia con cada instrumento y el grado de concordancia entre ambos. Se creó una variable denominada ‘concordancia/no concordancia’ y se ajustó un modelo de regresión logística para determinar las variables asociadas a la discrepancia.Resultados. La prevalencia de anosognosia en los casos leves fue del 13,6% (intervalo de confianza del 95%, IC 95% = 5,5- 21,7) y del 17,3% (IC 95% = 8,4-26,1) y del 44,2% (IC 95% = 28,2-60,2) y 55,8% (IC 95% = 38,8-71,8) en los casos moderados, según la ERS y el AQ-D, respectivamente. El grado de concordancia entre ambas medidas obtuvo un valor kappa de 0,7. El modelo de regresión con la discrepancia entre la ERS y el AQ-D como variable dependiente se asoció a una menor capacidad funcional (odds ratio = -0,080; IC 95% = 0,855-0,997; p = 0,042). Conclusiones. Los datos mostraron un incremento de la prevalencia de anosognosia asociada a la gravedad y una discordancia en su evaluación con dos métodos diferentes cuanto mayor fue el grado de discapacidad funcional del enfermo (AU)

ABSTRACT

Aims. To compare the prevalence of anosognosia in patients with Alzheimer’s disease (AD) using two different evaluationmethodologies, to analyse the discrepancy between them and to determine the variables associated with this discrepancy. Patients and methods. The methodology involved a cross-sectional, observational study conducted in patients with AD.The Anosognosia Questionnaire-Dementia (AQ-D) and the Experimenter Rating Scale (ERS) were administered. Clinicaland sociodemographic information was recorded about both the patient and his/her caregiver by means of standardised instruments. Prevalence was determined with each instrument and the degree of agreement between them was thenestablished. A variable called ‘agreement/non-agreement’ was created and a logistic regression model was adjusted to determine the variables associated to the discrepancy. Results. The prevalence of anosognosia in the mild cases was 13.6% (95% confidence interval, 95% CI = 5.5-21.7) and17.3% (95% CI = 8.4-26.1), and 44.2% (95% CI = 28.2-60.2) and 55.8% (95% CI = 38.8-71.8) in the moderate cases, according to the ERS and the AQ-D, respectively. The degree of agreement between the two measurements yielded akappa-value of 0.7. The regression model with the discrepancy between the ERS and the AQ-D as the dependent variable was associated to a lower functional capacity (odds ratio = 0.080; 95% CI = 0.855-0.997; p = 0.042). Conclusions. The data from the study showed an increase in the prevalence of anosognosia linked to the severity and a higher disagreement in its evaluation with two different methods as the degree of the patient’s functional disabilityincreased (AU)