Sedación para cardioversión eléctrica. Comparación de dosis bajas de propofol y etomidato / Sedation for electrical cardioversion. A comparison of low doses of propofol and etomidate

RESUMEN

Fundamento. La cardioversión eléctrica es altamente efectiva para revertir arritmias, y todavía está sin establecer la mejor pauta de sedación para este procedimiento. Nuestro grupo intentó evitar problemas respiratorios o hemodinámicos minimizando la dosis de fármaco sedante, para poder recomendar esta pauta a médicos con menor entrenamiento en soporte vital avanzado.Método. En este estudio, prospectivo, aleatorizado y no ciego, asignamos 50 pacientes a recibir 1 mg-kg-1 de propofol o 0,15 mg-kg-1 de etomidato. Se administraron hasta tres choques eléctricos sincronizados (100 a 360 J para fibrilación auricular, 50 a 200 para flúter auricular). Se estudiaron diferencias en tiempo de inducción, de despertar, apnea, parámetros hemodinámicos y efectos secundarios.Resultados. No encontramos diferencias en el tiempo de inducción, aunque sí en el de despertar: 518 (DE 137) segundos con propofol, 651 (211) segundos con etomidato (p < 0,05). Los parámetros hemodinámicos permanecieron dentro de límites normales en ambos grupos.Observamos apnea en 3 pacientes del grupo de propofol y en cuatro del grupo de etomidato.Presentaron efectos secundarios 10 pacientes del grupo de propofol y 11 del grupo de etomidato, entre los que destacaron movimiento y mioclonías.Conclusión. Dado que no se garantiza la estabilidad respiratoria (7 pacientes de la serie presentan apnea) y aparecen otros efectos secundarios, no recomendamos esta pauta de sedación para cardioversión eléctrica (AU)