Validez de un modelo reducido de items del DSM-IV según respuesta de padres y profesores en el diagnóstico del Trastorno por Déficit de Atención con Hiperactividad Combinado / Validity of a reduced model of items of DSM-IV criteria according to the parents’ and teachers’ responses in the diagnostic of the Attention Deficit Hyperactivity Disorder (Combined Type

RESUMEN

Objetivo: Buscar un modelo reducido de síntomas del Trastorno por Déficit de Atención con Hiperactividad Combinado (TDAH-C), que presente adecuada validez de criterio para el diagnóstico del trastorno. Metodología: Contexto de estudio epidemiológico. Muestra de 1095 casos entre 6 y 16 años [4.38 % TDAH-C]. Selección de casos con primera fase psicométrica de sospecha TDAH-C que requiere que ADHD RS-IV, implementado por padres (PA) y profesores (PR), supere el PC 90. Segunda fase: Los casos seleccionados se evalúan mediante entrevista clínica modelo DISC-IV (DSM-IV) para confirmar TDAH-C. Se implementa regresión logística para buscar modelo parsimonioso de ítems que permita predecir TDAH-C. Resultados: El modelo de ítems que permite predecir TDAH-C contiene 8 de 36 ítems del ADHD RS-IV contestados por PA y PR. Considerando odss ratio del modelo de regresión logística, los ítems del ADHD RS-IV presentan un ranking de 15PR > 1PA > 16PR > 12PA > 17PA > 10PA > 14PA > 4PR. El modelo presenta validez de criterio para TDAH-C clínico (sensibilidad: 97.9 %. Especifidad: 93.8%. Razón de verosimilitud: 16.02). Conclusiones: Es posible reducir la lista de síntomas de TDAH-C con buena validez de criterio, manteniendo los que proporcionan mayor discriminación entre TDAH-C y población general

ABSTRACT

Main Objective: To look for a reduced model of symptoms of the attention deficit hyperactivity disorder combined type (ADHD-C), that shows suitable levels of criterion validity for the diagnostic of the disease. Methods: Epidemiological study. Sample of 1095 children between 6 and 16 years. First stage: psicometric study using ADHD RS-IV answered by parents (P) and teachers (T). ADHD is suspected when both questionnaires are over 90th percentile. Second stage: Clinical interview DISC-IV (DSM-IV) only in those selected cases to confirm ADHD-C. Logistic regression is implemented to find the most parsimonious model to predict ADHD-C. Results: The model that predicts clinical ADHD-C consists of 8 of the 36 items of the ADHD RS-IV answered by P and T. If we consider the Odds Ratio obtained by regression, the items present a ranking of: 15 T> 1 P> 16 T> 12 P> 17 P> 10 P> 14 P> 4 T. The model has criterion validity for symptomatic ADHD-C (sensitivity: 97.9%. Specificity: 93.8%. Likelihood ratio: 16.02). Conclusions: It is possible to reduce the list of symptoms of ADHD-C with good criterion validity, removing redundant items and keeping those that provide greater discrimination between ADHD-C and the general population